Wie kann Bet Shamai über Shamai argumentieren?

Wie erklären wir, dass Bet Shammai dokumentiert wird, wie sie über ihren Lehrer Shammai streitet?

Ich habe keinen der klassischen Meforshim bemerkt, der diese Besonderheit diskutiert hat.

Es gibt mindestens 4 dokumentierte Fälle in Mishnayot:

Edujot 1:7 :

בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, רֹבַע עֲצָמוֹת מִן הָעֲצָמִים, בֵּין מִשְּׁנַיִם בֵּין מִשְּׁלֹשָׁה. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, רֹבַע עֲצָמוֹת מִן הַגְּוִיָּה, מֵרֹב הַבִּנְיָן אוֹ מֵרֹב הַמִּנְיָן. שַׁמַּאי אוֹמֵר, אֲפִלּוּ מֵעֶצֶם אֶחָד:

Eduyoth 1:8 - was auch das Ende von Ma'aser Sheini 2:4 ist :

כַּרְשִׁינֵי תְרוּמָה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, שׁוֹרִין וְשָׁפִין בְּטָהֳרָה, וּמַאֲכִילִין בְּטֻמְאָה. בֵּית הִלֵּל אוֹמְרִים, שׁוֹרִין בְּטָהֳרָה, וְשָׁפִין וּמַאֲכִילִין בְּטֻמְאָה. שַׁמַּאי אוֹמֵר, יֵאָכְלוּ צָרִיד. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, כָּל מַעֲשֵׂיהֶם בְּטֻמְאָה:‏

Zweimal in Edujot 1:11 – was auch Keilim 22:4 ist :

" _ _ שַׁמַּאי
אוֹמֵר , אַף מַלְבֵּן שֶׁל כִּסֵּא טָמֵא . שַׁמַּאי אוֹמֵר, אַף הֶעָשׂוּי בָּהּ:

Umso faszinierender, dass es sich um ein Traktat Eduyot handelt, was bedeutet, dass jemand aktiv die Richtigkeit des Inhalts der Mischna vor einem vollständigen Bet haMedrash bezeugt hat.

Ich denke, Ihre Terminologie von "Argumentieren" ist etwas irreführend. Es ist nur so, dass R' Yehudah in der Mischna die Braysos (die Aussagen) in ihren Namen bringt !
Auch „Beyt Shammai“ umfasst über 300 Jahre. Können die folgenden Generationen nicht etwas über ihren Gründer Lechadesh? Wie wäre es mit R' Eliezer, der auch Shmuti (von B"S) war - kann er etwas von sich aus sagen?
Lässt sich diese Frage auf „wie weit darf ein Student von seinem Rabbi abweichen“ erweitern? Es ist eine gute Frage. Ich denke, dass es in der Praxis trotz des spirituellen Klal, seinem Rabbi zu folgen, keine solche Verpflichtung gibt, außerdem ist man gezwungen, seinem Rabbi zu widersprechen, wenn es לשם שמים ist (Kiddushin 30 etwas).
Kann es im ersten Fall nicht sein, dass sie sich in allen Fällen einig sind, aber die Halacha anders formuliert haben - wie ich glaube, dass dies oft die Prämisse für Ukimtas ist? Vielleicht sagt die Mischna „ afilu “, nur weil Shamai an zweiter Stelle steht.
@AlBerko Rebbi Eliezer weigerte sich bekanntermaßen, etwas Eigenes zu sagen. Wählen Sie ein anderes Beispiel.
Um bei der Beantwortung Ihrer Frage zu helfen, habe ich eine weitere gepostet: judaism.stackexchange.com/questions/96353/…
@HaLeiVi, bitte sehen Sie sich einen interessanten Chasam weicher auf Nidah 7b an, der dies leicht widerlegt.

Antworten (2)

Dieses Phänomen wird von R. Shimshon aus Chinon in seinem Sefer HaKeritot ( Leshon Limmudim, Sha'ar Sheni, 73 ) beschrieben.

Er schlägt Folgendes vor:

ושמא בילדותו תנא להו כמו שאמרו ב"ש וחזר בו בזקנותו והמשנה לא זזה ממקו

Vielleicht lehrte er sie, als er jünger war, wie Beit Shammai sagt, und dann änderte er seine Meinung, als er älter war, aber die [ursprüngliche] Mischna wurde an Ort und Stelle belassen.

Es ist also nicht so, dass Beit Shammai über Shammai streiten. Vielmehr präsentieren Beit Shammai Shammais ursprüngliche Ansicht, und die Ansicht, die von der Mischna direkt Shammai zugeschrieben wird, ist seine endgültige Position.

Er weist auch darauf hin, dass dies erklären würde, warum die Position der Studenten zuerst präsentiert wird, weil es die ursprüngliche Ansicht war, zu der Shammai gelangte.

Das ist sehr kontraintuitiv. Man könnte meinen, wenn er seine Meinung geändert hätte, wäre die Position der Schüler die letzte, während die ursprüngliche Aussage in seinem Namen irgendwie als solche beibehalten und am Ende extra angehängt wurde, weil es nur eine historische Kuriosität ist .
Beginn von Hazahav hat eine Diskussion darüber, ob Rebi in seiner Jugend oder im Alter korrekter über die dortigen Kinyan war.
1. Sie sollten das Wort "vielleicht" fett schreiben, dies schwächt die Behauptung ernsthaft ab. 2. Wenn er seine Meinung geändert hat, warum hat er seinen "Bayt" nicht überzeugt? Dies deutet auch darauf hin, dass er gelehrt hat, was er selbst erfunden hat, und keine Tradition, die er erhalten hat, was den Anspruch noch mehr schwächt.
@AlBerko Wieder mit dem Downvoting? Ich zitiere einfach einen Vorschlag eines der (verstorbenen) Baalei Hatosafot. Sagen Sie, dass es eine schwache/erzwungene Antwort ist, wenn Sie möchten, aber denken Sie wirklich, dass es angemessen ist, eine Antwort eines Rishon mit -1 zu versehen, weil Sie sie persönlich nicht befriedigend finden?
Ich habe dir gesagt, nimm es nicht persönlich, ich bewundere deine Fähigkeit, so schnell genaue Quellen zu finden. Was ich mit DW meine, ist, mein Urteil zu markieren, ob die Antwort auf die Frage passt / sie anspricht, wie vollständig / umfangreich sie ist, wie ernst sie das aufgeworfene Problem behandelt. Weil, wie ich kommentierte, der Tirutz (in meinen eigenen Augen) sehr schwach ist, denke ich, dass er eine "wahre" Antwort auf diese Frage nicht ersetzen kann, selbst wenn 9 andere Leute so denken. Die Tatsache, dass der Tirutz von einem Rishon geäußert wird, ändert nichts – es ist nur ein Tirutz.

Dies steht im Einklang mit dem Igeret von Rav Sherira Gaon.

Die Schüler sowohl von Shammai als auch von Hillel waren nicht auf dem Niveau ihrer Meister. Infolgedessen vertraten sie unterschiedliche Ansichten und der Streit nahm zu. Sie widersprachen manchmal der Lehre ihres Meisters.

Wenn Sie fragen, wie sie in der Praxis anderer Meinung sein könnten, das heißt, würde das nicht einen Mangel an Respekt gegenüber ihrem Meister zeigen?

Es war wahrscheinlich, nachdem Shammai gestorben war. Unter diesen Umständen ist es zulässig.

Der Text schweigt darüber, wann die Meinungsverschiedenheiten aufgetreten sind.

Wie kann Bet Shamai über Shamai argumentieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v