Mir ist bekannt, dass einige diskretionäre Vermögensverwalter und Berater die WMA-Indizes für Privatanleger als Benchmark und als Richtlinie für die Vermögensallokation verwenden. ( Update : Dieser Link ist jetzt defekt/gesperrt; es gibt jedoch einen Wayback-Maschinenkratzer davon, kurz bevor ich diese Frage hier gepostet habe ).
Mich interessiert, was der einfachste und kostengünstigste Weg ist, den " Einkommensindex " dieser Gruppe zu reproduzieren. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sind die Allokation und die darin enthaltenen Subindizes:
* UK Equities 35.0% - FTSE All-Share Index
* International Equities 17.5% - FTSE All World Ex-UK Index
* Bonds 27.5% - FTSE Gilts All Stocks index
* Cash 5.0% - 7-Day LIBOR –1% (London Interbank Offer Rate)
* Commercial Property 5.0% - FTSE All UK Property Index
* Hedge funds/Alternatives 10.0% - WMA Custom Hedge Index
Daher denke ich, was ich suche, ist so etwas wie:
Ich strebe nach niedrigen Kosten und Einfachheit. Alles, was dem Portfolio hilft, sich selbst neu auszubalancieren, ist gut (zum Beispiel mag ich die Lifestrategy-Fonds von Vanguards ziemlich, obwohl sie offensichtlich nicht gut zu dem passen, was ich hier zu tun versuche). Im Grunde geht es darum, etwas zu entwickeln, das als „diskretionäre Vermögensverwaltung von der Stange“ oder sogar als „passive diskretionäre Vermögensverwaltung“ bezeichnet werden könnte, das im Wesentlichen das gleiche Engagement und die gleichen Renditen erzielt, jedoch ohne die zusätzlichen Gebühren, die normalerweise mit DWM verbunden sind.
Ein etwas erschwerender Faktor ist die Information auf der oben verlinkten Seite, dass der „WMA Custom Hedge Index“ veraltet ist und vorübergehend durch eine etwas unbefriedigende 50/50-Aufteilung britischer Aktien/Gilts ersetzt wurde (mit anderen Worten … „mehr vom Gleichen "). Ich würde das eigentlich lieber durch eine Absolute-Return-/Private-Equity-Komponente des Gesamtportfolios ersetzen, da dies vermutlich eher dem entspricht, was diese Allokation zu erreichen versucht.
Update 22.02.2018 : Die WMA-Privatanleger-Indizes scheinen nun in der Domäne von MSCI zu liegen . Ich konnte dort keinen direkten Link zur Vermögensallokation finden, aber Google findet ein PDF von 2017 mit:
Asset Class Asset Class Proxy Index
International Equities 22.5% MSCI All Country World (ACWI) ex-UK
UK Equities 30.0% MSCI United Kingdom IMI
Government Bonds 5.0% Markit iboxx GBP Gilts
Corporate Bonds 17.5% Markit iboxx GBP Corporates
Inflation-Linked Bonds 2.5% Markit iboxx UK Gilt Infl-Linked
Cash 5.0% Cash Equivalent (GBP 1W Libor-1%)
Real Estate 5.0% MSCI UK IMI Liquid Real Estate
Alternatives 12.5% MSCI World Diversified Multi-Factor 50% + 1w LIBOR (GBP) 50%
Ich stelle fest, dass der Schritt, Unternehmensanleihen ausdrücklich einzubeziehen, sie möglicherweise direkter mit Multi-Asset-Fonds (z. B. Vanguard’s Lifestrategy/L&G’s Multi-Index/Blackrock Concensus) vergleichbar macht, aber ich habe noch nicht untersucht, wie gut sie dazu passen mehr Detail mich.
Der Multi-Index 5 oder 6 von L&G scheint nicht allzu schlecht zu passen (obwohl ich mir nicht sicher bin, was er als Benchmark behauptet, wenn überhaupt), und heutzutage würden viele zweifellos die Hauptdiskrepanz (Wegneigung von britischen Aktien zu internationalen) betrachten. als positive Eigenschaft. Die Vermögensallokation im neuesten Factsheet lautet:
WMA L&G 6 L&G 5
International Equities 22.5% 50.6% 39.5%
UK Equities 30.0% 19.2% 13.8%
Government Bonds 5.0% 2.0% 3.0%
Corporate Bonds 17.5% 16.3% 26.9%
Inflation-Linked Bonds 2.5% 3.0% 6.3%
Cash 5.0% 0.2% 2.3%
Real Estate 5.0% 5.9% 7.1%
Alternatives 12.5% 2.8% 2.1%
Das heißt, Infrastruktur als Alternative zu zählen und davon auszugehen, dass die Allokation zu Small Caps, die im Factsheet erwähnt werden, britische Small Caps sind. Eine bessere Anpassung könnte wahrscheinlich erreicht werden, indem einfach eine kleine zusätzliche Allokation in Barmitteln und Alternativen neben einer zentralen Multi-Index-Beteiligung von L&G gehalten wird.
OCF (institutionelle Einheiten) behauptet, 0,3 % zu sein, also sicherlich billiger als das, was Sie von der Art von Beratern erwarten würden, die die WMA-Indizes als Benchmarks verwenden, um ein Portfolio für Sie zu verwalten.
Ein Vorbehalt: Die L&G-Multi-Index-Fonds ändern die Vermögensallokation, um ein Zielvolatilitätsniveau zu erreichen, und können sich durchaus von der WMA-Allokation entfernen (obwohl der WMA offensichtlich auch von Zeit zu Zeit Änderungen vornimmt, da sich ihre Vermögensallokation jetzt von einer unterscheidet vor ein paar Jahren - siehe ursprüngliche Frage).
Eine andere (billige, 0,22 % OCF) Option könnte Vanguard Lifestrategy sein („60“ scheint am nächsten zu sein“). Wie bei den L&G-Fonds entspricht sie nicht der starken „Home Bias“ der WMA und hat auch keine Allokation überhaupt zu Alternativen.
WMA VLS60
International Equities 22.5% 44.6%
UK Equities 30.0% 15.0%
Government Bonds 5.0% 10.8%
Corporate Bonds 17.5% 25.8%
Inflation-Linked Bonds 2.5% 3.8%
Cash 5.0% 0.0%
Real Estate 5.0% 0.0%
Alternatives 12.5% 0.0%
zeit