Wie nennt man eine Hauptfigur, die ihren Namen ändert?

Es hängt alles von Ihrer Erzählstimme ab und davon, wie sympathisch der Erzähler der Figur gegenüber ist .

Sie beabsichtigt unbedingt, jedes Mal eine neue Person zu werden, und sieht sich an verschiedenen Stellen der Geschichte als "Jane", dann als "Dolores" usw., aber ich weiß nicht, ob es für den Leser klar genug wäre.

Die Erzählstimme sollte die neue Identität bestätigen, nicht untergraben, wenn der Leser Sympathie für diese Figur haben soll.

Lesen Sie Jane Austen , die immer noch als Meisterin des Spiels mit POV gilt, indem sie eine Technik namens Free Indirect Speech verwendet , bei der der 3rd-Person-Erzähler vorübergehend durch die inneren Gedanken verschiedener Charaktere ersetzt wird. Austen verwendet auch eine subtilere Technik, bei der sich das Vokabular und der Ton der Erzählstimme auf das Vokabular und den emotionalen Ton einer Figur in der Szene verschieben.

Jede neue „Identität“ wird Veränderungen in ihrem Ton und Vokabular haben, die mit der Zeit selbstbewusster werden. Die Erzählstimme sollte diesen Übergang widerspiegeln, nicht dagegen ankämpfen – je nachdem, wie der Leser mit der Figur in Beziehung treten (oder sie entfremden) soll.

Geben Sie ihr eine Übergangsphase, während sie noch die Lücken mit der neuen Persona füllt. Zum Beispiel stolpert sie verbal, weil sie spontan ein bisschen Geschichte erfinden muss, aber wenn dieselbe Lüge wieder auftaucht, hat sie die Details überzeugender miteinander verwoben. Wenn es ein drittes Mal vorkommt, braucht sie nicht einmal die Details, weil ihre Gefühle jetzt echt sind.

Wie immer beim Schreiben, je mehr Sie den Prozess zeigen (nicht erzählen) können, desto mehr wird der Leser involviert sein und den Einsatz zusammen mit der Figur teilen. Wenn wir sehen , wie sie durch ihre Handlungen und ihre Rede ihre neue Identität erfindet, müssen Sie den Leser nicht über den Kopf schlagen, um die Handlung des Romans zu erklären, oder die Show ständig unterbrechen, um den Vorhang zurückzuziehen und die Leser daran zu erinnern, dass sie es nicht ist nicht wirklich Frau So-und-so.

Es gibt viele Möglichkeiten, wie Sie diese Frage angehen können. Einige Überlegungen wären, wie nah Ihre Erzählung am MC ist, wie der MC über sich selbst denkt und wie Sie möchten, dass der Leser von ihr denkt. Lassen Sie mich Ihnen einige Beispiele dafür geben, wie verschiedene Autoren die Frage behandelt haben, und Sie können sehen, welcher Ansatz am besten zu Ihrer Geschichte passt.

• Ein berühmtes Beispiel dafür, dass der MC Namen und Identitäten ändert, ist Les Misérables. Die Erzählung verlässt Jean Valjean in Digne. Einige Zeit später werden wir Monsieur Madeleine, dem Bürgermeister von Montreuil-sur-Mer, vorgestellt. Ich weiß nicht, ob die Leser zu Hugos Zeiten im Voraus wussten, dass Monsieur Madeleine Jean Valjean war, oder ob sie es herausfinden mussten. Moderne Leser wissen es sicherlich im Voraus. Hugo nennt Valjean weiterhin „Madeleine“ und überlässt es dem Publikum, es herauszufinden, bis Valjeans Identität offiziell enthüllt wird. Der dabei entstehende Effekt ist durchaus interessant: Auch wenn wir wissen, wer Madeleine ist, dürfen wir ihn sozusagen von außen sehen – erleben, wie er an dieser Stelle der Geschichte von den Menschen um ihn herum gesehen wird. Durch dieses Werkzeug erfahren wir, wie sehr er sich verändert hat. Sogar für sich selbst ist er nicht mehr Jean Valjean – es ist der Name seines früheren Ichs, seines selbst – des Verbrechers; er ist nicht mehr dieser Mann. Aber natürlich holt ihn seine frühere Identität ein, und er muss sie tragen.

• In Diana Wynne Jones' Buch Dogsbody wird Sirius (der Stern) in einen Hund verwandelt und seine neuen menschlichen Besitzer nennen ihn Leo. Die Erzählung wechselt zwischen „Sirius“ und „Leo“, je nach Schwerpunkt der jeweiligen Szene.

  "Oh, ich hoffe nicht!" sagte Kathleen, die wusste, wie viel Leo schon gegessen hatte. Sirius erkannte, dass sie sich Sorgen machte und wedelte tröstend mit dem Schwanz außerhalb seines Korbes. (DW Jones, Dogsbody , Kapitel 2)

  Sirius sieht sich selbst natürlich als 'Sirius' und das Mädchen denkt natürlich an ihn als 'Leo'. Sie erhalten also beide Namen in der Erzählung.

• In David Eddings' Belgariad erhält die Hauptfigur Garion das Präfix „Bel-“, was bedeutet, dass er ein Zauberer ist. Andere Charaktere fangen an, ihn „Belgarion“ zu nennen, aber er nennt sich selbst „Garion“, und so auch die Erzählung. Die Erzählung ist nah am MC, also folgt sie der Art und Weise, wie er über sich selbst denkt, und er denkt demütig über sich selbst – er ist noch nicht an die ganze „Zauberer“-Sache gewöhnt.

• In Terry Pratchetts Reaper Man wird der Tod gefeuert und findet für eine Weile eine neue Identität als Bill Door. Die Erzählung wechselt dazu, ihn Bill Door zu nennen, sobald er den neuen Namen erhält:

  ICH BIN MÜDE UND ES GEHT NICHT AUF.
  Bill Door griff nach seinem Schädel.
  AUCH SPIGOT GAB MIR WEGEN DER HITZE EINEN HUMORVOLLEN APFELSAFT-FERMENTIERTEN GETRÄNK UND JETZT FÜHLE ICH MICH KRANK.

  Aber natürlich dürfen wir nie vergessen, wer Bill Door ist: Er spricht in GROSSBUCHSTABEN.

Ich persönlich habe das Gefühl, dass es für den Leser etwas verwirrend sein könnte, den Namen des MCs in der Erzählung viele Male zu ändern. Aber das bedeutet nicht, dass Sie es nicht tun sollten, wenn Sie der Meinung sind, dass dies am besten zu Ihrer Geschichte passt. Es bedeutet, dass Sie sich vielleicht etwas mehr Gedanken darüber machen sollten, wie Sie den Leser nicht verwirren können.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies als vollständige Antwort qualifiziert ist, aber ein Beispiel, auf das ich gestoßen bin und das für mich als Leser schwer herauszufinden war (und teilweise, weil es ein Hörbuch war), war A Fire Upon The Deep , in dem der außerirdischen Spezies in der Umgebung wird dem Leser nicht erklärt, bis sie trotz eines Abschnitts aus der Sicht des Außerirdischen einer der menschlichen Figuren erklärt wird.

Warum das verwirrend war, erkläre ich gleich.

Der Name der außerirdischen Hauptfigur war Scriber. Und auch RickRackRum (Rechtschreibung: muss überprüft werden). Sein Begleiter war JackaRamaPhan. Scrubber wird später auch verletzt und endet mit einer Namensänderung in RickRackScar.

Warum die Namensänderung?

Nun, jetzt muss ich ihre Physiologie erklären.

Die Außerirdischen sind 3-5-köpfige Rudel von Dingen, die ungefähr Wölfe sind, mit einem gemeinsamen Bewusstsein. RickRackRums Rum starb und er fusionierte mit dem einsamen Überlebenden eines anderen Rudels namens Scar (3 waren sozusagen die Mindestanzahl, die für das Bewusstsein erforderlich war, und mehr als sechs hatten kognitive Probleme). Er bestand also aus drei Mitgliedern: Rick, Rack und Rum. Rum starb und Scar schloss sich an. JackaRamaPhan war ein Rudel von fünf (Jack, Ram, Phan und zwei andere) und ein leicht abgekürzter Name.

Und weniger, warum es so schwer war, die Dinge als Leser ... Zuhörer herauszufinden.

Nicht, dass es schlecht gemacht wäre, nur weniger als ideal, besonders mit dem Spitznamen (Scriber), der von einigen Charakteren austauschbar verwendet wurde und die Physiologie erklärt werden muss, bis die Menschen mit ihnen interagiert haben. Zu Beginn der Geschichte „bewegt Scriber seinen Rum, um eine bessere Sicht zu bekommen“ und der Leser ist wie „was“.

Aber Ihre Geschichte hätte dieser Ausgabe des Lesers nicht für den Identitätstausch und die Namensänderung vorliegen. Doppelt so, wenn der andere Charakter danach nicht sehr oft auftaucht; Durch die Zeit getrennt, wird sich der Leser an den Austausch gewöhnen und die beiden Personen nicht verwechseln. Wenn die beiden Charaktere die ganze Zeit zusammen herumlaufen würden, wäre das ein kognitives Durcheinander.

Ich glaube nicht, dass die Anpassung des Erzählers an die Namensänderung per se ein Problem darstellen würde . Was dem Leser jedoch klar sein muss, ist, auf welches Zeichen Sie sich beziehen .

Nehmen wir also an, wir haben eine Szene, in der Jane und Dolores sich treffen und vereinbaren, die Namen zu tauschen. Wenn Sie mir als Leser dann sagen, dass «Jane das Gebäude verlassen hat und nach Hause zurückgekehrt ist», frage ich mich, welche Jane es getan hat. Es wäre viel besser, wenn Sie klarstellen würden, dass die neue Jane das Gebäude verlassen hat . Oder sogar die alte Jane, die jetzt Dolores hieß, verließ das Gebäude ...

Auf diese Weise klären wir es vorerst, müssen aber klären, wer ist, wenn wir, der Erzähler, nur über Jane sprechen .

Ich würde dann zB. Beginnen Sie das nächste Kapitel mit «Jane wachte auf, sah sich im Spiegel an und sagte "Hello Dolores" [oder "Hello Jane"]. Sie hat immer noch versucht, sich an diesen Namen zu gewöhnen…», was Ihrer Vorstellung sehr ähnlich ist.

Wenn sich die beiden Charaktere dann ein weiteres Mal treffen, sollten Sie erneut disambiguieren. Denken Sie nur daran, wie verwirrend es sein kann, wenn sich der Erzähler auf die Charaktere auf eine Weise bezieht, sie selbst auf eine andere oder sogar zwischen ihnen unterschiedlich ist (z Jane, da sie sie so kennengelernt hat). Selbst wenn es nur eine gültige Interpretation gäbe, sollte der Leser nicht aufhören müssen zu lesen, um Möglichkeiten zu testen und herauszufinden, wer wer ist (ganz zu schweigen davon, dass diese Situationen wahrscheinlich auch den Schreiber verwirren!).

Mein erster Instinkt ist, dass ein Erzähler in der dritten Person sich immer konsequent auf die Figur beziehen sollte, wahrscheinlich mit ihrem Geburtsnamen oder einer Variante davon. Aber der Erzähler sollte auch darauf achten, für wen sich die Figur hält, und der Leser sollte regelmäßig, aber nicht ununterbrochen, an die Identität erinnert werden, die sie gerade verwendet. Das sollte in erster Linie durch ihre Interaktionen mit anderen Charakteren geschehen, aber die Erzählerin sollte ihre neue Identität mindestens ein paar Mal erwähnen, besonders früh.

Eine meiner Figuren, eine Art Spionin, hat im Laufe ihrer Geschichte mehrere Namen. Der Erzähler spricht sie immer mit ihrem richtigen Namen an. Ich stelle sicher, dass sie sich mit dem Decknamen vorstellt, den sie verwendet, und sie versäumt es nie, darauf zu antworten. In etwa 95 % der Szenen nennt sie jeder bei ihrem Decknamen.

Dies gilt sogar in einer intimen Umgebung mit einer anderen Spionin, die ihren richtigen Namen kennt, denn egal, wie privat Sie denken, Sie wissen nie, wann Sie belauscht, aufgezeichnet oder abgehört werden könnten. Also albern sie herum, aber keiner von ihnen bricht jemals den Charakter.

Der Erzähler nennt sie nie anders als ihren richtigen Namen, eine ständige Erinnerung an den Leser, dass sie nicht die Figur ist, die sie spielt. Das kann auch für Sie funktionieren. Es hört sich so an, als ob ein Teil Ihrer Geschichte diese Suche nach sich selbst ist, und diese Art der Erinnerung würde auf subtile Weise verstärken, dass sie sich wirklich nicht gefunden hat und vielleicht nie findet.

Offensichtlicher Fall: Wenn der Leser zunächst nicht wissen soll, dass dieser Charakter sich für jemand anderen ausgibt, wenn das irgendwo auf der Linie eine überraschende Offenbarung sein soll, dann natürlich das Schreiben,

"My name is Bob Jones," Fred Miller said.

würde das Mysterium sofort auffliegen lassen. Ich werde plötzlich an ein Buch erinnert, das ich gelesen habe, in dem sich zwei scheinbar sehr unterschiedliche Charaktere als dieselbe Person herausstellen. Einer wird immer mit einem Titel und der andere mit einem Eigennamen bezeichnet, und so gibt es eine entscheidende Szene, in der es heißt: "Und das Licht schien auf das Gesicht von Fred Jones, dem Premierminister." (Nicht der richtige Name oder Titel. Wie ich schon sagte, um einen Spoiler zu vermeiden.)

Zweiter Fall, den ich für einfach halte: Ein Charakter verwendet eine Reihe von Decknamen, jeder für einen relativ kurzen Teil der Geschichte. Wie ein Spion oder ein Krimineller oder jemand, der versucht, seine Identität zu verbergen. Wenn jeder Alias ​​nur für wenige Seiten verwendet wird, kann es für den Leser sehr verwirrend sein, wenn der Erzähler ständig wechselt. Es ist besser für den Erzähler, den richtigen Namen und die Charaktere den Alias ​​zu verwenden. Dann weiß der Leser eindeutig, wer die Person ist.

Der von Ihnen beschriebene Fall klingt für mich nach dem schwersten. Wenn jemand als „Bob“ beginnt und zu Beginn des Buches aus irgendeinem Grund seinen Namen in „Fred“ ändert und er sich jetzt wirklich als Fred betrachtet und alle ihn Fred nennen, könnte es sein, dass der Erzähler ihn ablenkt, wenn er ihn Bob nennt und zur Komplexität beitragen. Wenn es eine einfache Änderung war, er wechselt von Bob zu Fred und kehrt nie zurück, würde ich sagen, dass er ihn Fred nennt. Aber Sie sagen, Ihr Charakter geht auf den ursprünglichen Namen zurück. Auch wenn es andere Charaktere gibt, die ihn beim ursprünglichen Namen nennen usw.

In Ermangelung weiterer Details zu Ihrer Geschichte würde ich daher raten, dass die Erzählerin durchgehend ihren ursprünglichen Namen verwendet. Aber ehrlich gesagt sage ich das vorsichtig, denn ohne die Geschichte zu lesen, ist es schwer zu sagen, wie es sich "anfühlt".

Es kommt auf die Geschichte an.

Wie Sie bemerkt haben, gibt es mehrere Ansätze, aber der beste hängt von Ihrem Erzähler und der Figur ab. Sie sollten wahrscheinlich mit frühen Lesern zusammenarbeiten, die Ihnen sagen können, wo Identität/Zuordnung unklar oder geradezu verwirrend sein könnte.

Konsistenz von Erzählung und Stil.

Wenn sich der Charakter nicht wesentlich ändert, würde es sich wahrscheinlich authentisch anfühlen, durchgehend einen Spitznamen zu verwenden. Oder sie kann sich immer vorstellen, ihren Geburtsnamen zu verwenden. Viele Leute, mich eingeschlossen, verlieren jedoch alte Spitznamen, wenn wir ihnen entwachsen, sodass dies möglicherweise nicht zu einem dynamischeren Charakter passt.

Narrative Distanz.

Ein Ich-Erzähler kann Ihren Lesern direkt die Herausforderungen der Wahrung einer Identität aufzeigen. Sie können diese Namensänderungen in das Bewusstsein des Lesers einzementieren, indem Sie sie zu einer treibenden Kraft in der Erzählung machen – wenn Sie möchten.

Wenn Sie einen engen Erzähler in der dritten Person verwenden, werden die meisten Dialoge oder Handlungen, die „sie“ oder „ihr“ zugeschrieben werden, Ihrem Protagonisten zugeschrieben. Die Leser werden sich daran gewöhnen, dass sie mit verschiedenen Namen gerufen wird, besonders wenn es gelegentliche Erinnerungen gibt (alte E-Mails, beschrifteter Schmuck, Anrufe von alten Freunden usw.). Sie würden nur Namen, physische Beschreibungen usw. benötigen, um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, wenn eine Handlung vernünftigerweise einer anderen Frau in der Szene zugeschrieben werden könnte.

Ein entfernterer Erzähler in der dritten Person kann unangenehm werden, es sei denn, Sie machen die Trennung sehr deutlich. Sie könnten den Charakter zeigen, wie er tatsächlich die neue Identität annimmt, mit einigen Details, um ihn nach Hause zu fahren – Beschaffung gefälschter Dokumente, Beschaffung eines Regierungsausweises, Einrichtung neuer Bankkonten usw. Oder vielleicht ruiniert das Ihr Tempo. Vielleicht möchten Sie es so kurz wie möglich behandeln. In diesem Fall könnten Sie Kapitel- oder Abschnittsnamen als Anhaltspunkte verwenden, z. B. „Die Jane-Jahre“ oder „Der Alice-Ausflug“.