Wie präsentiert man gesprochenen Dialog als Zweitsprache zur Gebärdensprache?

FWIW, ich stand genau vor diesem Problem in einem Roman, den ich vor ein paar Jahren geschrieben habe und der eine große Menge an gesprochenen und signierten Dialogen enthielt. Eine so große Menge an kursiv geschriebenem Text war aus den in anderen Antworten diskutierten Gründen ablenkend, daher war mein Ansatz eine Interpunktionskonvention:

„Gesprochener Dialog wird in normalen Anführungszeichen wie diesem geschrieben“, sagte er.

„Aber unterzeichneter Dialog geht in Guillemets“, unterschrieb sie als Antwort.

In den ersten Kapiteln habe ich den Moduswechsel immer mit einem „said“ oder „signed“ Dialog-Tag angedeutet, aber danach hielt ich die Konvention für ausreichend etabliert und habe nur noch die Interpunktion verwendet. Meine Beta-Leser fanden dies einfach zu befolgen und haben sich nie beschwert. Da die Unterscheidung zwischen Gesprochenem und Gezeichnetem manchmal wichtig für die Handlung war, konnte ich diese Verschiebungen signalisieren, ohne den Leser damit über den Kopf schlagen zu müssen.

[Ich habe diese Antwort ursprünglich zu Ihrer anderen Frage hinzugefügt, aber ich denke, dass sie hier eigentlich besser geeignet ist.]

Ich denke, es geht weniger darum, welche Sprache die Haupt- oder Nebensprache (oder Tertiär- oder ... Viertsprache?) ist, als vielmehr darum , zwischen ihnen zu unterscheiden (wie ich in meiner Antwort auf die andere Frage gesagt habe ).

Aber im weiteren Sinne denke ich, dass es von der Szene abhängen würde . Verstehen sich die Charaktere? Kommunizieren sie ausschließlich in der Zweitsprache? Wenn es ja und ja ist, würde ich sagen, mach das Ganze in Anführungszeichen. Wenn es ein Ja und ein Nein ist, würde ich die Zweitsprache kursiv kennzeichnen. Wenn es zwei Neins sind, schreibst du eine Sitcom.

Weitere Gedanken:

Etwas, das ich vorher nicht angesprochen habe, war Konsistenz. Wenn Sie Ihre zweite Sprache an einer Stelle kursiv schreiben und dann eine ganze Szene in dieser Sprache mit Anführungszeichen machen, werden Sie Ihren Leser meiner Meinung nach verwirren. Die wirkliche Bewertung ist also das, was für Ihre Szene am sinnvollsten ist (und ich bleibe bei meiner obigen bedingten Aussage), aber auch das, was für den Leser nicht störend oder seltsam sein wird, basierend auf dem, was er sonst im Rest Ihres Stücks gesehen hat .

Gebärden als gesprochene Sprache zu behandeln, ist sinnvoll und im Allgemeinen der richtige Weg. Aber denken Sie daran, Sie zitieren nicht wirklich, was jemand unterschreibt. Sie zitieren die englische Übersetzung dessen, was jemand unterschreibt . Daher sollten Sie ASL-Unterzeichner genau so behandeln, wie Sie jede andere Fremdsprache behandeln würden.

ASL ist eine eigenständige Sprache, die nicht vom Englischen abgeleitet ist, und hat ein eigenes Vokabular, eine eigene Syntax usw. Es sind nicht nur Fingerzeichen, sondern beinhalten Bewegungen der Hände, Arme, des Kopfes, des Gesichts, des Mundes usw. ZB "Where are you going?" he signedwürde wörtlich be "[YOU] [GO] [WHERE?]" he signed, wobei die Transkriptionen in Klammern durch die richtigen Zeichen ersetzt werden und die Standard-ASL-Syntax verwendet wird. Dies ist natürlich keine sehr hilfreiche Art zu transkribieren! Es wäre, als würden wir Französisch "Où vas-tu?"als "ooh vah too"oder transkribieren"Where go you?"

Der Punkt ist, dass ASL eine Sprache ist und Sie es als solche schriftlich behandeln sollten. Wenn Sie also nur einen Franzosen zitieren würden, der Französisch spricht, tun Sie dasselbe mit ASL. Wenn Sie Fremdsprachen kursiv schreiben, dann tun Sie das. Meiner Meinung nach müssen Sie zwei Ziele anstreben: (1) genaue Darstellung von ASL als Fremdsprache und (2) Leseverständnis.

In diesem Fall wäre es meiner Meinung nach der beste Ansatz, den gesprochenen Dialog als regulären Dialog zu zitieren und die Attribute zu verwenden, um zwischen signierten und gesprochenen Inhalten zu unterscheiden.

Ich denke, es ist in Ordnung, die Attribute wegzulassen, wenn klar ist, wer die Quelle ist und er/sie als „Unterzeichner“ oder „Sprecher“ etabliert wurde.

Kursivschrift sollte Fremdwörtern vorbehalten bleiben (dh nicht in der Sprache der Erzählung).

Warum braucht man überhaupt eine Differenzierung?

Wenn die Schauspieler kommunizieren können (einer ist taubstumm, kann aber Lippen lesen, der andere kann Zeichen lesen), dann sehe ich keine Notwendigkeit für einen speziellen Formatierungsstil (oder sogar andere Anführungszeichen, die auch eine Option wären). Gehen Sie also mit Cliffs Vorschlag hier.

Wenn sie sich nicht verstehen, möchten Sie das wahrscheinlich auf andere Weise zeigen. Wenn Sie in dieser Szene die Perspektive einer Person verwenden, müssen Sie die Sprache der anderen Person nicht markieren. Denn was er sagt/zeichent, ist für den anderen nicht verständlich. Sie zeigen es also nicht als Sprache, weil Ihr POV-Charakter es nicht versteht und Sie stattdessen seine Verwirrung zeigen.