Wie ungewöhnlich waren die letzten ATC-Austausche von MH370?

Es gibt 2 bemerkenswerte Ereignisse im ATC-Funkprotokoll innerhalb von nur wenigen Minuten nach einem dritten bemerkenswerten, ziemlich beispiellosen Ereignis in der Luftfahrtgeschichte:

  1. Um 01:07:55 meldete MH370 unnötigerweise ein zweites Mal, FL350 aufrechtzuerhalten

  2. Um 01:19:29 antwortete MH370 bekanntermaßen nur " Good Night, Malaysian 370 " , ohne die Frequenz für die Übergabe zurückzulesen , obwohl dies eine ATC-Anweisung ist, die wiederholt werden sollte (siehe unten).

  3. Um 01:20:33 "geht MH370 dunkel" ( verliert XPNDR, ACARS und SDU ).

Diese zeitliche Nähe erregte meine Aufmerksamkeit und ließ mich fragen, ob die beiden oben zitierten ATC-Übertragungen ungewöhnlich sind (und somit ein möglicher Vorläufer dessen, was kommen sollte).

Hintergrundinformation:

Welche wichtigen Dinge erwarten die Controller normalerweise von Ihnen?
• Freigaben: Kurse, Vektoren, Höhen, Transpondercodes und Funkfrequenzen . ( a288 )

« Die letzte Funkübertragung „Good Night Malaysian Three Seven Zero“ wurde vom PIC gesprochen. Er hat jedoch die zugewiesene Frequenz nicht zurückgelesen, was mit den Verfahren des Sprechfunks nicht vereinbar war . » ( Sicherheitsuntersuchungsbericht , S.431)

Fragen

  • Bitte geben Sie an, welche (falls zutreffenden) ATC-Regeln nicht befolgt wurden.

  • Wie ungewöhnlich ist das aus Ihrer Erfahrung als Fluglotse oder Pilot? Ist das eher unbekannt oder tritt es ziemlich regelmäßig auf?

  • Ist das nachfolgend beschriebene Übergabeverfahren des 767-Captains technisch korrekt und lässt der fehlende Schritt 3 den Schluss zu, dass auch Schritt 2 nicht ausgeführt wurde?

@Edward_767, ein 767-Kapitän, hat die Audioaufzeichnungen der MH370-Funkübertragungen genau studiert. Er ist überzeugt, dass der zweite Höhenruf um 01:07:55 Uhr NICHT vom Kapitän, sondern vom Ersten Offizier erfolgte, möglicherweise weil der Kapitän zu diesem Zeitpunkt nicht im Cockpit war. Seine Theorie ist, dass der Erste Offizier den Anruf getätigt hat, weil er sich nicht sicher war, ob der Kapitän den vorherigen Höhenanruf um 01:01:14 Uhr getätigt hatte.

Er macht eine weitere interessante Beobachtung in Bezug auf den letzten Austausch, bei dem MH370 an HCM übergeben wird. Er gibt an, dass das typische Funkverfahren dazu wäre

  1. die neue Frequenz empfangen (in diesem Fall 120,9 MHz)
  2. als Standby-Frequenz in das Radio einwählen
  3. als Teil der Bestätigung der Übergabe zurücklesen, welche Frequenz eingewählt wurde
  4. Hören Sie auf die endgültige Übertragung
  5. Drücken Sie den Funkschalter, der die aktiven und Standby-Frequenzen vertauscht
  6. und rufen Sie ATC auf der neuen Frequenz an.

In der Übertragung, die die Übergabe an HCM bestätigte, las der Kapitän die Frequenz nicht zurück. Ed glaubt, dass dies daran liegt, dass die neue Frequenz nie in das Funkgerät eingewählt wurde, da der Kapitän nie damit gerechnet hatte, HCM ATC anzurufen. Ed glaubt, dass die fehlende Frequenz während der Bestätigung der Übergabe ein weiteres Warnsignal ist.

Die Zeit zwischen den 2 Übertragungen würde weniger als 15 Sekunden betragen. Bei der vorherigen Übergabe des Controllers von MH370 waren es 13 Sekunden, als die neue Frequenz zurückgelesen wurde . Bei der Übergabe zwischen Kuala Lumpur und Ho Chi Minh bestätigte der Pilot die Übergabe, las jedoch nie die neue Frequenz zurück, und der Anruf nach Ho Chi Minh wurde nicht getätigt. Damit bleibt ein Zeitfenster von nur etwa 15 Sekunden für das abnormale Ereignis, das die Umkehrung verursacht hat.

ATC-Übertragungsprotokoll (vollständige Abschrift inkl. Rollen hier )

Bild

Ich bin grenzwertig, ob ich diese Frage als "hauptsächlich meinungsbasiert" schließen soll. Wird dies im Untersuchungsbericht behandelt oder sollte die Community antworten? Meine Antwort ist "etwas ungewöhnlich, aber nicht alarmierend ungewöhnlich", aber die ATC-Erfahrung eines jeden ist anders.
Ich denke, das ist meinungsbasiert @kevin. Persönlich denke ich, dass die Analyse reicht, der Austausch erscheint mir ziemlich normal, aber ich denke nicht, dass es gute Antworten gibt. MH370 hätte die Frequenz zurücklesen sollen, aber die Tatsache, dass sie es nicht getan haben, bedeutet mir sehr wenig.
Ich bitte nicht um eine Meinung. Die Frage „war dieser ATC-Austausch unhöflich“ wäre meinungsbasiert. Diese Frage ist hingegen sachlich. Es fragt, ob gegen Regeln verstoßen wurde und wie oft dies vorkommt, was auf einer konkreten Zahl basiert – genauso wie „wie oft es zu Überbuchungen kommt“ eine konkrete Zahl ist. Obwohl letzteres numerisch leichter anzugeben ist, können für erstere Annäherungen angegeben werden. Als solches ist es nicht meinungsbasiert, sondern basiert auf Erfahrung und einer konkreten Zahl.
Ich glaube, dass diese Frage ohne zu viel Meinung zufriedenstellend beantwortet werden kann. Abweichungen von Standardphrasen und -verfahren sind nicht gut, kommen aber immer wieder vor. Unter bestimmten Umständen werden solche Abweichungen zur neuen Normalität. Jemand könnte analysieren, ob dies eine solche Situation ist, und seine Ergebnisse in einer Antwort präsentieren.
Vielleicht gibt es gute Antworten. Warum geben Sie ihnen nicht eine Chance, bevor Sie diese Frage schließen? Verstehe nicht, warum ein Maulkorb in irgendeiner Weise hilfreich ist. Dies waren die berühmten letzten Worte von MH370, die eine gute Analyse verdienen. Sicherlich hätten einige Fluglotsen etwas dazu zu sagen und würden gerne ihre Erfahrungen teilen.
"Abweichungen von Standardphrasen und -verfahren sind nicht gut, aber es passiert ständig." ist in der Tat eine nicht meinungsbasierte Antwort auf die Frage. Dies hätte auf dieser Grundlage nicht geschlossen werden dürfen.

Antworten (2)

Ich habe das eigentliche Audio nicht im Kontext gehört; Ich habe nur die Transkripte gelesen.

Aus den Transkripten geht jedoch hervor, dass das Timing zwischen einigen ihrer Anrufe etwas verwirrend und ungewöhnlich ist.

01:01:14 | MH370 | Malaysian 3 7 0 maintaining level 3 5 0
Das ist etwas seltsam, denn 11 Minuten zuvor wurde ihnen gesagt, sie sollten auf 350 steigen. Ich glaube nicht, dass es üblich ist, zu melden, wenn Sie Ihren Aufstieg beendet haben. ATC kann sehen, dass Sie sich auf Ihrer zugewiesenen Höhe einnivellieren.

Aufgrund dieses unerwarteten, etwas seltsamen Anrufs antwortet ATC mit:
01:01:19 | ATC | Malaysian 3 7 0
( "Sie haben mich angerufen. ATC ist hier; ich höre Sie laut und deutlich; gehen Sie voran: Was ist Ihre Anfrage?" )

6,5 Minuten keine Reaktion. Dies könnte vernünftigerweise daran liegen, dass MH370 keine Anfrage hat und nichts von ATC benötigt, oder vielleicht haben sie Funkschwierigkeiten und haben den Anruf von ATC nicht gehört? Die extremste Interpretation wäre, dass gerade etwas im Cockpit passiert, was sie ablenkt. Vielleicht Sauerstoffmangel? Oder eine andere Ablenkung?

Nach 6,5 Minuten macht MH370 denselben Anruf erneut:
01:07:55 | MH370 | Malaysian...3 7 0 maintaining level 3 5 0

Auch dies liest sich wie das Vorwort zu einer Anfrage. Vielleicht haben sie ATC beim letzten Mal nicht gehört und rufen erneut mit einer Bitte an? Vielleicht leiden sie an Hypoxie und erinnern sich nicht einmal daran, dass sie sich schon gemeldet haben?

ATC antwortet schnell wieder auf die gleiche Weise:
01:08:00 | ATC | Malaysian 3 7 0
( Ich bin immer noch hier, ich höre Sie immer noch. Fahren Sie mit Ihrer Anfrage fort. )

Schweigen Sie erneut für 11 Minuten, bevor ATC ihnen eine normale Anweisung gibt, auf die nächste Frequenz zu wechseln. MH370 antwortet normal, indem es die Anweisung bestätigt. An dieser Stelle sind wir zuversichtlich, dass ihr Funkgerät funktioniert, und können technische Probleme aufgrund des früheren Ausbleibens einer Anfrage wahrscheinlich ausschließen.

Technisch gesehen sollten sie die Frequenz zurücklesen, aber es ist überhaupt nicht ungewöhnlich, dass ein Pilot nur bestätigt, wenn er sicher ist, dass er sie richtig kopiert hat, z. B. eine kristallklare Übertragung oder eine Route, die er viele Male geflogen ist, und eine Frequenz, die er kennt Also. Oder das Fehlen einer Bestätigung könnte auf Hypoxie oder eine andere geistige Beeinträchtigung hindeuten. Oder dass er nicht die Absicht hat, die Frequenz zu kopieren oder darauf zu wechseln.

Meine größte Sorge und Verwirrung ist, dass MH370 zweimal ihre Höhe meldet, was so klingt, als würden sie ATC anrufen, um eine Anfrage zu stellen, und dann 6 und 11 Minuten lang nichts mehr sagt. Die Bedeutung davon ist überhaupt nicht klar. Entweder Hypoxie oder Funk-/Elektrikprobleme würden dies erklären. Ein Kampf im Cockpit scheint nicht offensichtlich, aber eine Art Ablenkung im Cockpit könnte dazu führen, dass sie ein Gespräch beginnen, es aber nie beenden.

Meine persönliche Meinung, ohne viele unterstützende Beweise, ist eine geistige Beeinträchtigung, möglicherweise aufgrund von fehlgeschlagener Druckbeaufschlagung, Kohlenmonoxid oder anderen Verunreinigungen wie Motoröl in Zapfluft, von denen bekannt ist, dass sie neurologische Schäden verursachen.

-1 für den letzten Absatz. (Der Rest erklärt zumindest, was die als ungewöhnlich gekennzeichneten Funkrufe klassifizieren könnte, und danke, dass Sie sich die Zeit dafür genommen haben).
Obwohl diese Übertragungen etwas seltsam sind, habe ich das Gefühl, dass fast jedes Luftfahrttranskript einige Eigenheiten aufweist, die mit einer kleinen Menge Peridolie und post-hoc-Argumentation signifikant gemacht werden können. Gute Antwort, aber.
+1 für Ihre durchdachte, hervorragende Analyse
Stimme @KorvinStarmast zu, wegen Spekulationen herabgestimmt. Außerdem ist es in vielen Teilen der Welt völlig normal, dass das Erreichen eines freigegebenen Pegels gemeldet wird, insbesondere in Gebieten, in denen die Radarabdeckung möglicherweise begrenzt ist.
Ich stimme nicht zu, dass Spekulationen eine Ablehnung rechtfertigen, wenn sie als solche gekennzeichnet und sorgfältig in Form verschiedener und konkurrierender Möglichkeiten präsentiert werden, wie es hier der Fall ist.

Bitte geben Sie an, welche (falls zutreffenden) ATC-Regeln nicht befolgt wurden.

Keine ICAO-Empfehlungen wurden explizit gebrochen. Ob die örtlichen Behörden von den Piloten verlangen, dass sie eine neu zugewiesene Funkfrequenz zurücklesen, weiß ich nicht, Sie müssen sich auf die örtlichen Gesetze beziehen, um dies festzustellen.

Es ist wahrscheinlich , dass das Zurücklesen neuer Funkfrequenzen obligatorisch ist, aber dies nicht zu tun, ist in keinem Fall ein schwerwiegender Verstoß.

Wie ungewöhnlich ist das aus Ihrer Erfahrung als Fluglotse oder Pilot? Ist das eher unbekannt oder tritt es ziemlich regelmäßig auf?

Etwas ungewöhnlich. Piloten lesen normalerweise neu zugewiesene Funkfrequenzen zurück, aber hin und wieder verpassen sie es aus irgendeinem Grund. Dies geschieht normalerweise bei lokalen Piloten, die sehr gut damit vertraut sind, welche Funkfrequenzen sie voraussichtlich während eines Fluges verwenden werden.

Was den Levelbericht angeht ("Level 350 halten"), überhaupt nicht ungewöhnlich. Lokale Vorschriften können Piloten sogar dazu verpflichten, das Erreichen eines freigegebenen Levels zu melden. Insbesondere in Teilen der Welt, in denen die Radarabdeckung begrenzt ist (z. B. über dem Ozean), sind Piloten wahrscheinlich daran gewöhnt, das Erreichen einer freigegebenen Ebene melden zu müssen, sodass sie dies aus Gewohnheit tun, auch wenn die Regeln dies nicht erfordern. Die Tatsache, dass sie es zweimal tun? Meh, sie waren sich wahrscheinlich nicht sicher, ob sie es schon getan hatten, also entschieden sie sich für die sichere Wahl, es noch einmal zu tun. Dies ist sehr typisch in der Luftfahrt - wenn Sie sich nicht sicher sind, ist Vorsicht besser als Nachsicht.

Ist das nachfolgend beschriebene Übergabeverfahren des 767-Captains technisch korrekt und lässt der fehlende Schritt 3 den Schluss zu, dass auch Schritt 2 nicht ausgeführt wurde?

Ja, das Verfahren ist korrekt. Nein, das Versäumen von Schritt 3 lässt nicht den Schluss zu, dass Schritt 2 versäumt wurde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die von Ihnen erwähnten Funkübertragungen keineswegs ungewöhnlich genug sind, um für sich genommen darauf hinzuweisen, dass etwas nicht stimmte.

Wie ungewöhnlich waren die letzten ATC-Austausche von MH370?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v