(1) Laut Rob Burbea in Seeing That Frees „gehören sowohl die Weder-eins-noch-viele-Argumentation als auch die Siebenfach-Argumentation zu den Praktiken, die in der Lage sind, die Leerheit der Materie selbst auf den grundlegendsten Ebenen aufzudecken.“
In Bezug auf die Weder-eins-noch-viele-Praxis sagt er weiter: „Selbst wenn wir uns bis auf die Ebene der subatomaren Teilchen hinunter vorstellen, werden diese notwendigerweise Teile haben, die in verschiedene Richtungen weisen oder mit anderen Teilchen in dieser oder jener Richtung interagieren Alles, was Raum einnimmt, muss Teile haben.
Die Existenz eines teilchenlosen Teilchens zu postulieren, das wirklich singulär wäre, wird nicht funktionieren. Es wäre unmöglich, solche Teilchen anzuordnen oder anzuhäufen, um daraus irgendetwas zu formen. Da es keine differenzierbaren Seiten gibt, können andere Teilchen nicht auf beiden Seiten davon angeordnet werden. Ein solches Partikel wäre nicht in der Lage, sich mit anderen Partikeln in irgendeiner Richtung zu verbinden oder mit ihnen zu interagieren. Alle umgebenden Partikel würden das zentrale Partikel am selben Punkt kontaktieren und alle effektiv denselben Raum einnehmen. Nichts mit irgendeiner Erweiterung könnte jemals entstehen."
Wenn ich mir ein teilchenloses Teilchen vorstelle, denke ich einfach an eine Kugel. Ich kann nicht sehen, wie die Gründe, die er anführt, diese Möglichkeit widerlegen. Er scheint zu glauben, dass ein teilchenloses Teilchen keine Masse besitzen könnte oder nur ein unendlich kleiner Punkt wäre. Warum könnte es nicht einfach eine nicht weiter teilbare Sphäre sein?
(2) Zwei der Zitate, die er verwendet:
"Das Element Erde hat keine eigene Natur." (Prajnaparamita-Sutra)
„Materie selbst ist leer. Leerheit resultiert nicht aus der Zerstörung von Materie, aber die Natur der Materie ist selbst Leerheit.“ (Vimalkirtinirdesa-Sutra)
Was sind die anderen "Praktiken, die in der Lage sind, die Leerheit der Materie selbst auf den grundlegendsten Ebenen zu enthüllen?" Genauer gesagt dieser Glaube an die inhärente Existenz des „Elements Erde“, dh subatomarer Teilchen.
In diesem Absatz:
Die Existenz eines teilchenlosen Teilchens zu postulieren, das wirklich singulär wäre, wird nicht funktionieren. Es wäre unmöglich, ... Da es keine differenzierbaren Seiten gibt, ... Ein solches Teilchen wäre nicht in der Lage ... Alle umgebenden Teilchen würden ... Nichts mit irgendeiner Ausdehnung könnte jemals entstehen.
Der Autor tut nach meiner Einschätzung (ich kenne das Buch oder den Autor nicht) eines von zwei Dingen:
Buddhismus mit Physik verwechseln. Ob dieses Teilchen dies oder jenes Teilchen das ist, es wird dir nicht helfen, ein besserer Mensch zu werden und deine mentale Realität besser zu verstehen. Obwohl der oben zitierte Absatz eine interessante Frage zu physical.stackexchange.com stellen würde.
Poetisch sprechen, um dem Leser zu helfen, sich mit der Idee zu beschäftigen. Vielleicht ist dies der Fall.
Während eines Kurses, den ich unter dem Titel „Einführung in die asiatische Philosophie“ besuchte, erklärte mein Professor Leere als eine auffällige Art, uns daran zu erinnern, dass wir Dinge nur in Bezug auf das definieren, was sie nicht sind. Nirvana ist definiert als alles, was Samsara nicht ist, daher ist Nirvana „leer von wesentlichen Eigenschaften“. Ebenso ist Samsara bedeutungslos ohne ein Nirvana, mit dem man es vergleichen kann. Diese Logik lässt sich auf alle Entitäten und Konzepte erweitern: Ohne Nacht kein Tag, ohne Ganzes keine Teile usw.
Sie können dieser Argumentation zustimmen oder nicht, aber für mich ist es eine praktische Interpretation der Doktrin der Leerheit, die uns hilft, nicht an unserer Wahrnehmung dessen festzuhalten, was die Dinge sind.
Mit anderen Worten, wie R. Barzell im Kommentar unten sagt: Ist Leerheit Ontologie oder eine Sichtweise, um uns von der Bindung an Konzepte zu befreien? Verfehlt die Behandlung der Leere als Ontologie den Punkt?
Zuletzt,
Was sind die anderen "Praktiken, die in der Lage sind, die Leerheit der Materie selbst auf den grundlegendsten Ebenen zu enthüllen?" Genauer gesagt dieser Glaube an die inhärente Existenz des „Elements Erde“, dh subatomarer Teilchen.
Meditation wird wahrscheinlich helfen, da sie dem Übenden hilft, sich allmählich von den Beschränkungen der Sprache, Gedanken und Konzepte zu befreien. Je besser wir verstehen, wie unser Verstand funktioniert, desto weniger können wir von unserem Verstand behindert werden.
Kalapas sind subatomare Teilchen im Buddhismus. Außerdem gibt es ein Raumelement zwischen den Partikeln.
Radhil
ChrisW
I simply think of a sphereIch glaube, er behauptet, dass, weil eine Kugel Seiten hat (z. B. oben, unten, links, rechts, vorne, hinten), jede dieser „Seiten“ ein anderer „Teil“ ist. Er behauptet auch, dass ein „teilloses“, dh dimensionsloses Punktteilchen , das keinen Raum einnimmt, nicht mit anderen solchen Teilchen zu einem raumbesetzenden Aggregat aggregiert werden könnte.MatthäusMartin