Wie wird Empirismus und Positivismus unterschieden? Was sind ihre Unterschiede?

Irgendwie gibt es im Gegenteil einen großen Unterschied, manchmal sogar in dem Sinne, in dem diese beiden verwendet werden.

(„logischer“) Positivismus (sog. „logischer Empirismus“ oder „wissenschaftlicher Empirismus“), eine Bewegung des Wiener Kreises. Ihre Mission war es, die Wissenschaft (insbesondere im Gegensatz zur Metaphysik) zu „vereinen“ und eine korrekte Skizze und Beschreibung der wissenschaftlichen Methode zu geben (um die Metaphysik zu bestreiten). Ihre Aufgabe betraf sowohl die Wissenschaftstheorie als auch die Sprache . Diese Bewegung kann als Empirismus (der zum Beispiel besagt, dass sie mit der Methodik der Naturwissenschaft übereinstimmen und glauben, dass die Quelle und der Ursprung allen Wissens Erfahrung ist) undmit einer sehr wichtigen Rolle für die (formale) Logik "um die Struktur zulässiger Schlussfolgerungen zu beschreiben" (linguistisch und logisch). Sie stimmen mit den Empiristen darin überein, dass der Ursprung allen Wissens Erfahrung ist, aber sie suchen auch nach einer "Logik der Wissenschaft" mit einer ganz eigenen "Autorität", die ihrerseits zur Konformationstheorie führt.

Um es direkt zu sagen, der Positivismus besagt, dass 1) das einzige authentische Wissen wissenschaftliches Wissen ist [eine Aussage über die Einzigartigkeit] (aber der Empirismus handelt von Quelle und Ursprung des Wissens, was besagt, dass der Ursprung allen Wissens Sinneserfahrung ist, und natürlich ist wissenschaftliches Wissen das auch inbegriffen). 2) Dieses authentische Wissen kommt von einer besonderen und einzigartigen Methode (wissenschaftliche Methode), die Empirismus + spezifische Prinzipien der Logik ist.

Es behauptet etwas über authentisches Wissen und die Methode, dieses authentische Wissen zu erlangen, Empirismus handelt davon, was die Grundlage all unseres Wissens ist, es betont Erfahrung und Beweise (insbesondere Sinneswahrnehmung), um Wissen zu erwerben, um Kant zu verwenden, das „einzige Wissen“. wir haben können" ist a posteriori (basierend auf Erfahrung).

Empirismus ist die These, dass Wissen aus Erfahrung entsteht. Logischer Positivismus ist die These, dass die Bedeutung eines Satzes die Menge der Bedingungen ist, unter denen dieser Satz als wahr verifiziert werden könnte. (Dies impliziert, dass jeder Satz, der nicht empirisch verifiziert werden kann, entweder bedeutungsloser Unsinn oder eine Tautologie ist.) Alle logischen Positivisten sind Empiriker, aber nicht alle Empiriker sind logische Positivisten. Zum Beispiel würde Aristoteles zustimmen, dass alles Wissen aus der Empfindung stammt. (Meines Wissens nach ist er tatsächlich der erste, der diese Behauptung aufstellt.) Aristoteles könnte jedoch durchaus ablehnen, dass ein Satz bedeutungsvoll ist, selbst wenn es für uns keine Möglichkeit gibt, zu sagen, ob er wahr ist oder nicht. (Mir fallen keine Beispiele für Sätze ein, die Aristoteles für so halten würde, aber ich kann mir auch keinen Grund vorstellen, warum er dies leugnen müsste.)

Wie Sie sehe ich mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede zwischen Empirismus und logischem Positivismus. Im weitesten Sinne umfasst der Empirismus auch den logischen Positivismus. Im engeren Sinne unterscheiden sich beide durch die historische Zeit und die Gegner der jeweiligen Denkschule - wie Mauro in seinem Kommentar erklärt.

Ein Hauptthema des logischen Positivismus des 20. Jahrhunderts war die Frage, wie man Wissenschaft von Metaphysik trennen kann. Schließlich war es Karl Popper, der gegen den logischen Positivismus entdeckte, dass der Unterschied die Möglichkeit der Falsifikation ist – nicht der Verifikation. Diese Einsicht von Popper wird von vielen als Durchbruch in der Erkenntnistheorie angesehen.

Jedenfalls muss auch die Empirie einräumen, dass sich Wissen nicht allein aus Erfahrung ableiten lässt. Wissenschaft lebt vom Zusammenspiel von Erfahrung und Theorie. Und die Theorie verwendet oft Konzepte, die vom Menschen frei geschaffen wurden, zB Hilbert-Raum für die Quantenmechanik, Riemann-Mannigfaltigkeit für die Allgemeine Relativitätstheorie, Gen für die Biologie.

Aus dem Eintrag Logischer Empirismus in der Stanford Encyclopaedia of Philosophy :

Der Begriff „logischer Empirismus“ hat keine sehr genauen Grenzen und noch weniger, was ihn vom „logischen Positivismus“ unterscheidet. Es ist daher schwer zu kartieren. [...] Es unterscheidet jedoch nicht den logischen Empirismus vom logischen Positivismus, und es ist zweifelhaft, ob eine solche prinzipielle Grenze entlang doktrinärer oder soziologischer Linien gezogen werden kann. Man kann höchstens sagen, dass, wenn eine Unterscheidung getroffen werden soll, der logische Empirismus der umfassendere Begriff ist.

Aus "Einführung" von The Cambridge Companion to Logical Empiricism:

In diesem Buch wird „logischer Empirismus“ als Synonym für „logischen Positivismus“ oder sogar „Neopositivismus“ verstanden, es sei denn, es wird aus dem Kontext deutlich, dass eine Unterscheidung getroffen wird. Einige logische Empiristen dachten, die Namen hätten unterschiedliche Referenzen, aber die meisten taten es nicht; "logischer Empirismus" war jedenfalls Mitte der 1930er Jahre die bevorzugte Bezeichnung für führende Vertreter beider Lager. Daher haben wir ihn dem bekannteren, aber irreführenderen „logischen Positivismus“ vorgezogen.

Es kommt darauf an, welche Art empirischer Tätigkeit im Empirismus anerkannt wird. Wenn ein Empiriker innere Aktivitäten wie Denken erkennt, unterscheidet er sich vom Positivismus. Reiner Positivismus erkennt nur Experimente an, die in der Welt außerhalb des Verstandes durchgeführt wurden. Reiner Positivismus lehnt tatsächlich universelle Konzepte ab, die Nebenprodukte von Geistesaktivitäten wie Abstraktion sind. Daher lehnt sie diese Art von Aktivitäten ab.