Wiedergeburt ist die Fortsetzung von Anatta. Von keinem Selbst kann gesagt werden, dass es umwandert – nur die Aussage, dass „abhängig entstandene Phänomene (jedes bedingte und gesetzte Selbst) keine dauerhaften Eigenschaften haben können“, kann genau aufgestellt werden. Ist Nibbana daher immer noch die Fortsetzung von Anatta, aber ohne abhängige Entstehung?
Kann man sagen, dass abhängiges Entstehen – vergänglich und unbefriedigend – sich von Anatta unterscheidet oder zumindest nicht identisch ist?
Anatta ist nichts, was fortbesteht – es bezieht sich nur auf das Fehlen einer innewohnenden (nicht abhängigen) Selbstnatur, die für alles, überall und immer gilt.
Die Betrachtung des bedingten Entstehens zeigt, warum Anatta wahr ist – da alles in Abhängigkeit von etwas anderem entsteht und erlischt, wenn diese Bedingung verschwindet, kann nichts eine innewohnende Selbstnatur haben.
Nibbana ist das Verschwinden der Bedingungen, die etwas entstehen lassen, und daher ist es aufgrund des bedingten Entstehens auch das Verschwinden der Sache selbst.
Wiedergeburt ist die Fortsetzung von anatta.
Wie kann das sein, wenn die Sutten sagen, dass die Verwirklichung von Anatta zum Ende der Geburt führt?
So sehend, wird der gut unterrichtete Schüler der Edlen desillusioniert von der Form, desillusioniert vom Gefühl, desillusioniert von der Wahrnehmung, desillusioniert von Erfindungen, desillusioniert vom Bewusstsein. Enttäuscht wird er leidenschaftslos. Durch Leidenschaftslosigkeit wird er vollständig befreit. Bei vollständiger Befreiung gibt es das Wissen „Vollständig befreit“. Er erkennt, dass „die Geburt beendet, das heilige Leben erfüllt, die Aufgabe erfüllt ist. Es gibt nichts weiter für diese Welt.'
SN 22.59
..
von keinem Selbst kann gesagt werden, dass es umwandert
Das klingt wie die Ketzerei von Buddhaghosa über die 12-fache Leerheit. Wenn die Wiedergeburt nicht das Selbst wäre, gäbe es keinen Anreiz, gutes Kamma zu tun, weil die Ergebnisse von Kamma unpersönlich wären. Auch wenn kein Selbst ausgewandert wäre, wäre es nicht nötig, sich in die Vergänglichkeit zu flüchten. Diese Ketzerei von Buddhaghosa zerstört alles Dhamma, sowohl weltliches als auch überweltliches Dhamma. Diese Buddhaghosa-Häresie zerstört den Anreiz, gutes persönliches Kamma zu tun und zerstört die drei Eigenschaften. Es zerstört die Moral und zerstört die Befreiung.
- Nur die Aussage, dass „abhängig entstandene Phänomene (jedes konditionierte und gesetzte Selbst) keine dauerhaften Eigenschaften haben können“, kann zutreffend aufgestellt werden. Ist Nibbana daher immer noch die Fortsetzung von Anatta, aber ohne abhängige Entstehung?
Anatta hat nichts mit bedingtem Entstehen zu tun, weshalb der Buddha in SN 22.59 nicht bedingtes Entstehen lehrte, was zu den ersten fünf Arahants führte. Alle Dinge sind anatta, ungeachtet ihrer abhängigen Entstehung.
Kann man sagen, dass abhängiges Entstehen – vergänglich und unbefriedigend – sich von Anatta unterscheidet oder zumindest nicht identisch ist?
Ja. Absolut. Das Dhamma (Dhp 279) sagt „sabbe dhamma anatta ti “ – alle Dinge, seien sie dauerhaft oder unbeständig, seien sie bedingt oder unbedingt, sind anatta.