Wird die Evolution und Entwicklung der Sprache durch das Deleuze-Konzept des Rhizoms besser beschrieben als durch den traditionellen Baum? [geschlossen]

Deleuze & Guattari führen die Idee des Rhizoms in ihrem Text Tausend Plateaus als eine Metapher ein, die näher an der Realität ist, als es aboroszente (baumartige) Beschreibungen können.

Die Frage ist, wie theoretisiert man rhizomatisch? Angesichts der Tatsache, dass Deleuze-Konzepte eine eng verknüpfte Reihe von Ideen mit Singularität, Virtualität und Multiplizität bilden , müssen all diese Ideen eingebracht werden, um das Konzept eines Rhizoms anzuwenden ?

Ist die Evolution der Sprache ein gutes Beispiel für Theorien – immerhin wird sie traditionell durch einen Baum beschrieben? Kann man zum Beispiel vorschlagen, dass die Existenz einer Pfahlwurzel den Linguisten durch ihre gewählte Beschreibungsweise - einen Baum - tatsächlich aufgezwungen wurde, während eine rhizomatische Beschreibung einen punktförmigen Ursprung aufhebt.

Wir haben auch ein Bild von, sagen wir, der indogermanischen Sprachfamilie, die an einer entfernten Pfahlwurzel beginnt und sich langsam diversifiziert und in viele Sprachen aufteilt, wobei sich jeder Zweig dann in fortwährender Isolation entwickelt. In diesem Bild kann man sich die Kreolisierung nicht vorstellen, wo zwei gleichzeitig weit voneinander entfernte Sprachen plötzlich in Kontakt kommen und entweder eine untergeht oder ein neuer Hybrid (Kreolisch) entsteht. Oder zwei Sprachen, die in engem Kontakt standen und eigentlich füreinander verständlich waren, werden durch irgendeine Kraft voneinander getrennt, und so werden sie, wenn sie sich unabhängig voneinander entwickeln, schließlich füreinander unverständlich.

Kann man also sagen, dass das Rhizom der Realität der Sprache ontologisch wohl näher kommt als das traditionelle Bild der Linguisten von Denken/Sprache – der Baum?

Ist diese Formulierung überhaupt in der (nicht-Wittgensteinischen und/oder nicht-analytischen) Sprachphilosophie/Linguistik verwendet worden? Wenn ja, von wem – und wie war die Rezeption?

Linguistics.SE könnte dafür ein besser geeigneter Ort sein.
Warum? Ist das nicht ein bisschen so, als würde man sagen, dass die Philosophie der Mathematik zu math.SE gehören sollte? Ich versuche, Deleuzes Idee des Rhizoms zu verstehen, indem ich mit etwas in Kontakt komme, das normalerweise baumartig beschrieben wird.
Ist das Philosophie der Linguistik oder Theorie der Linguistik? Diese Frage befasst sich damit, wie sich einzelne Sprachen entwickelt haben (man könnte sagen, dass es Arten gibt – in diesem Fall wird die Unschärfe von Arten zu einer informativen Beobachtung); Obwohl dies ein interessantes Thema ist, bin ich mir nicht sicher, was es philosophisch macht, es sei denn, den Umfang und die Grenzen einer Theorie zu beobachten, ist von Natur aus philosophisch. Ist die Beobachtung „binäre Verzweigungen sind nicht immer ein geeignetes Werkzeug, um bestimmte Dinge zu modellieren“ noch eine tiefe Beobachtung?
Weder noch - Rhizom ist ein Begriff in der Philosophie von Deleuze. Ich frage, ob ich diesen Begriff richtig verstanden habe, indem ich ihn auf ein einfaches, aber auch komplexes Beispiel angewendet habe. Macht es das nicht philosophisch – oder genauer gesagt, wie man eine philosophische Terminologie verwendet, die von einem kontinentalen Philosophen geprägt wurde? (Es ist ein bisschen so, als würde man versuchen, die Idee der Kontinuität zu verstehen, indem man sie an einem einfachen Beispiel wie der echten Linie testet). Wenn Sie der Meinung sind, dass die Frage nicht viel Tiefe hat oder dass ich sie gut formuliert habe - dann ist das ein separates Thema - und wahrscheinlich kann ich dem insgesamt zustimmen.
Diese Frage, wie sie derzeit formuliert ist, ist off-topic, da sie Linguistik betrifft.
Wenn der Schwerpunkt der Frage Rhizomismus ist, sollten Sie die Frage vielleicht neu darauf ausrichten und vielleicht die Entwicklung der Sprache (und einige andere Beispiele) als Kandidatenbeispiele vorstellen, zu denen Sie Feedback wünschen.
In Bezug auf Ihre Bearbeitung: Ich verstehe nicht, wie sich der Begriff des Aufgebens von "Punkten" in der Mathematik auf Rhizome bezieht. Soll es allgemein um den Geist des Umstürzens früherer Grundlagen gehen, um andere Formulierungen zu erforschen? Weil mir nicht klar ist, wie ich diese Frage beantworten soll, ob Sie versuchen, sie in Rhizome zu fassen oder nicht.
ja, 'Umkippen von Fundamenten' - das fand ich naheliegend; schlagen Sie vor, dass dies auch explizit gemacht werden muss? Ich habe die Möglichkeiten, wie diese Frage beantwortet werden kann, erweitert, falls das hilft.
Ich denke nicht, dass Sie das offensichtlich machen müssen: Ich versuche anzudeuten, dass ein solches Thema zu weit gefasst wäre und nicht viel mit Rhizomen im Besonderen als Konzept zu tun hätte.
@deBeaudrap: Nun, ich habe die Frage bei Linguistics.SE gestellt, da sie dort die Kategorie Philosophie der Sprache haben. Obwohl ich sehr überrascht sein werde, wenn sie auf Deleuze stoßen ...
Angenommen, es sind tatsächlich Rhizome und nicht die Sprache, die im Mittelpunkt Ihrer Frage stehen (Sie scheinen nach der Evolution der Sprache als Beispiel für rhizomisches Verhalten zu fragen, um zu sehen, ob Sie Rhizome verstehen, anstatt zu sehen, ob Sie die Evolution von verstehen Sprache), ist es hier angebracht. Die Kritik an meinem vorherigen Kommentar ist, dass es nicht offensichtlich ist, warum andere Neubewertungen von Stiftungen an anderer Stelle, die in keiner eindeutigen Weise rhizomisch sind, irgendetwas mit dem Thema zu tun haben; Angenommen, Ihre Frage bezieht sich auf Rhizome und nicht auf Beispiele für Neubewertungen von Stiftungen.
Deleuzes Philosophie ist eine faszinierende „vorgeformte“ Welt ohne klaren Einstiegspunkt. Um das Rhizom zu verstehen, muss man Multiplizität kennen, um Multiplizität zu bekommen, muss man wissen, was er mit Singularität meint, um Singularitäten so zu verstehen, wie er sie versteht, muss man mit dem Virtuellen vertraut sein und wie es sich von Bergsons Formulierung unterscheidet, aber es ist unmöglich das Virtuelle zu sehen, ohne seine Integrität der Morphogenese zu überlassen, was bedeutet, dass man Differenzierung und Differenzierung kennen muss, was bedeutet, dass man Differenz an sich kennen muss, als eine Funktion der Wiederholung für sich selbst … usw
@DrSister: ok, ich habe verstanden, dass sein System hermetisch ist. Aber wenn Deleuze Konzepte fabriziert, können sie vermutlich auf Dinge außerhalb seines eigenen Systems angewendet werden? Oder ist die Idee, Sprache als Rhizomatik verstehen zu wollen, einfach verfehlt? Oder bedeutet das, dass man seine Konzepte nicht isoliert anwenden kann, sondern alle zusammen - das heißt, man muss sehen, wie sich Virtualität, Multiplizität & Singularität auch auf die Sprache beziehen?
Was, glauben Sie, ist das Rhizom für Deleuze? Bist du sicher, dass du den Begriff verstehst?
"Wie theoretisiert man rhizomatisch" - 1000 Plateaus ist ein Versuch, genau das zu tun..

Antworten (1)

Ich könnte vorschlagen, Postulate of Linguistics zu betrachten , das vierte Plateau, denke ich, das sich ein wenig eingehender damit befasst. Ich wollte hier ein paar Linien und Gedanken zusammenfassen, um vielleicht zu helfen, einige weitere Analysen zu starten.

Schnell: Die Strategie von D+G beinhaltet den Einsatz von sich gegenseitig ausschließenden Dualismen oder Binarismen; um das hierarchische Modell-Kopie-Gesamtsystem (von Wissen, Macht usw.) zu zerschlagen oder zu kristallisieren

Rhizome stellt eine Frage zu den Geschwindigkeiten und Bewegungen, die ein Buch ausmachen: Was ist der Körper eines Buches ohne Organe? Lange Zeit, erklären sie, hatten wir ein Bild von dem Buch als naturbelassen, baumartig, pflanzlich. --Aber könnte es andere Arten von Büchern geben ...? :)

Interessant erscheint mir hier vielleicht auch, dass sie Sprache so charakterisieren, dass sie sich wie ein Ölfleck ausbreitet: ein glatter Raum, ausdehnend oder gar „superfluid“; wie die Gesellschaft, wie die Begierde, fließend und entfliehend...

Es gibt natürlich noch viel mehr, was wir tun könnten, aber ich denke, es ist wahrscheinlich sinnvoll, diese Arbeit im Kontext spezifischerer / gezielterer Fragen zu tun.
Wird die Evolution und Entwicklung der Sprache durch das Deleuze-Konzept des Rhizoms besser beschrieben als durch den traditionellen Baum? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v