Ich traf einen Typen, der mich in das aramäisch-englische Neue Testament einführte . Ich dachte immer, dass das Neue Testament aus dem Griechischen übersetzt wurde.
Der aramäische Text, der bei der Erstellung des AENT verwendet wurde, ist das originellste Autograph, dem moderne Gelehrte begegnet sind. Dies ist wichtig, da die meisten populären englischen Neuen Testamente aus griechischen Übersetzungen stammen, die ursprünglich aus hebräischen und aramäischen Texten konvertiert wurden. Einfach ausgedrückt sind die meisten Neuen Testamente eine Übersetzung einer Übersetzung. Umgekehrt kommt das AENT direkt aus dem Aramäischen, der Sprache, die Jesus und seine Jünger gesprochen haben. Gelehrte sind sich natürlich einig, dass es am besten ist, aus dem ältesten, ursprünglichsten Text zu übersetzen, und dies ist natürlich entscheidend für die Genauigkeit.
Griechische Übersetzungen ursprünglicher aramäischer Bibeltexte wurden für westliche Länder entwickelt, aber ein anderes Phänomen geschah im Osten, wo sich aramäische Texte vermehrten. Sofort haben wir eine problematische Situation, in der praktisch alle Übersetzungen des westlichen Neuen Testaments auf einer anderen Sprache als dem ursprünglichen Aramäisch basieren, aber das ist nicht der einzige enttäuschende Faktor. Denn während gelehrte Schriftgelehrte, die jedem Wort, Buchstaben und Satzzeichen große Ehrerbietung entgegenbrachten, die aramäischen Texte im Osten akribisch pflegten, kann dies nicht von den vielen westgriechischen Übersetzungen behauptet werden.
Tatsache: Keine zwei griechischen Texte stimmen in dem Maße überein, wie über 300 aramäische Texte innerhalb der Peschitta-Familie übereinstimmen. Und obwohl der Khabouris-Kodex geringfügige Unterschiede innerhalb der Peschitta-Familie enthält, ist seine Genauigkeit einfach atemberaubend. Sie werden begeistert sein zu entdecken, dass diese Unterscheidungen in 2.000 Fußnoten großartig präsentiert und durch über 360 Seiten Anhänge im AENT weiter verstärkt werden.
Über 1.000 führende Sprachwissenschaftler und Bibelforscher haben ihr unerreichtes Fachwissen konsequent der 5. Ausgabe des AENT gewidmet. Ein wunderbar vielfältiger Teppich jüdischer und christlicher religiöser Ideologen hat zusammen Tausende von Stunden unvoreingenommener Peer-Review bereitgestellt. Verleger, Übersetzer, Redakteure und Mitwirkende haben Hunderte von Jahren des Studiums und der Erforschung des Hebräischen, Aramäischen und Griechischen leidenschaftlich in die AENT eingewoben.
Es scheint mir ziemlich vielsagend zu sein, dass der Name eines Autors auf dem Rücken steht (Roth), ähnlich wie Eugene Peterson „The Message“ verfasst hat, aber nicht behauptet, dass es eine genaue Übersetzung sein soll.
Außerdem scheint „Netzari Press“ kaum mehr zu sein als der selbstveröffentlichende Flügel von Andrew Gabriel Roth.
Der Typ, mit dem ich sprach, behauptete, Josephus habe gesagt, Juden würden lieber Schweinefleisch essen, als Griechisch zu lernen, aber was ist mit der Septuaginta? Laut Biblica war die Septuaginta notwendig, da viele Menschen nicht wussten, wie man Hebräisch liest. Viele der Zitate in den Evangelien stammen aus der Septuaginta, also müsste man an eine Art griechische Verschwörung oder so etwas glauben.
Ich bin daran interessiert, den Fall des aramäischen Primats im Allgemeinen zu verstehen, aber ist die AENT- Übersetzung in irgendeiner Weise überlegen oder hat der Autor sie nur aus dem Griechischen rückübersetzt?
Ist dieser Anspruch auf Authentizität, erhöhte Genauigkeit und Autorität wahr oder ist dies nur Rauch und Spiegel, um den Umsatz anzukurbeln?
Zu einem bestimmten Zeitpunkt wurde angenommen, dass das Matthäusevangelium wahrscheinlich auf Hebräisch geschrieben wurde, hauptsächlich weil es einem der Jünger zugeschrieben wurde, der für Judenchristen auf Hebräisch geschrieben hätte. Diese Hypothese würde genauso gut oder sogar besser funktionieren, wenn Matthäus auf Aramäisch geschrieben worden wäre. Die Forschung hat nun gezeigt, dass Matthäus nur auf Griechisch geschrieben worden sein kann, weil es in erheblichem Maße Gebrauch vom Markusevangelium macht, das als auf Griechisch geschrieben gilt, und viele Passagen genau die gleichen Wörter in der griechischen Sprache enthalten. Ebenso sind Teile von Lukas so genau von Markus kopiertdass dieser Vorgang nur auf Griechisch hätte stattfinden können. In allen vier Evangelien beziehen sich die Verweise auf das Alte Testament konsequent auf die Septuaginta, was nicht der Fall gewesen sein könnte, wenn einer der Autoren auf Hebräisch oder für ein palästinensisch-jüdisches Publikum geschrieben hätte. Es ist jetzt der starke Konsens der neutestamentlichen Gelehrten, dass alle vier neutestamentlichen Evangelien und folglich auch die Apostelgeschichte in Koine-Griechisch geschrieben wurden.
Die Briefe des Paulus wurden auf Griechisch an Nichtjuden geschrieben, und wieder einmal verwenden seine alttestamentlichen Referenzen die Septuaginta. Sogar die allgemeinen Briefe zeigen Hinweise darauf, dass sie in griechischer Sprache verfasst wurden.
Es ist schwer, sich ein neutestamentliches Buch vorzustellen, dessen Autograph auf Aramäisch hätte sein können. Was „Schlangenöl“ angeht, würde es vermutlich den Verkauf ankurbeln, wenn man behauptet, eine bessere Version des Neuen Testaments zu haben als alle anderen allgemein verbreiteten Bibeln.
P.T.J
Steve kann helfen
Elika Kohen
GenericJam
GenericJam