Zwei Protagonisten, wo einer dunkel ist - ein Fehler?

Die Protagonisten werden wohl nicht jedem Leser gleichermaßen gefallen. Leser sind keine monolithische Gruppe. Einige werden von der Tugend des guten Charakters angezogen, während andere die Kämpfe des dunklen Charakters auffressen werden. Es muss nicht einmal unbedingt mit ihrer Moral zu tun haben, und es ist schwer zu sagen, welche Charaktereigenschaften bei einem bestimmten Leser am besten ankommen.

Das einzige, was Sie tun können, ist, beide Charaktere sympathisch und gleichermaßen ausgearbeitet zu machen. Sie müssen nicht einmal als Menschen sympathisch sein, um als Charaktere sympathisch zu sein. Wenn die Rechtfertigungen des Charakters Sinn machen und wenn Sie untersuchen, wie er so geworden ist, wie er ist, kann sogar ein böser Charakter ein guter Charakter sein. Aus diesem Grund fühlen sich Charaktere wie Voldemort für mich oberflächlich an (obwohl Rowling versucht hat, ihm eine Darstellung der Hintergrundgeschichte zu geben), während ich Snape als Charakter mochte. Wenn ich auf meinen früheren Punkt zurückkomme, weiß ich, dass andere Leute die entgegengesetzten Positionen zu den Charakteren haben.

Denken Sie daran, dass niemand der Bösewicht in seinem eigenen Kopf ist, und nur die karikaturistischsten Disney- oder Superhelden-Bösewichte sind um ihrer selbst willen böse. Nur ein wahrer Psychopath würde solche Taten zu seinem eigenen Vergnügen begehen. Alle anderen haben Motive dafür, weil sie das Gefühl haben, dass der Zweck die Mittel heiligt. Das hört sich so an, als wäre ich von der Frage „Kann ich sie gleichermaßen sympathisch machen“ in das Gebiet „Wie mache ich einen sympathischen dunklen Charakter“ abgeschweift, aber ich betone wirklich nur, wie wichtig es ist, den Leser in die Charaktere einzuweihen.“ Motivationen und Begründungen gleichermaßen.

Das Böse ist cool. Tugend ist doof.

Der reine Held existiert wirklich nur in Hagiographien und Traktaten – Werke, die jemandes Vorstellung von politischer oder moralischer Tugend zur Bewunderung hochhalten. Werke dieser Art existieren, um Grenzen zwischen Gut und Böse zu ziehen, nicht um den menschlichen Zustand zu untersuchen.

Und betrachten Sie die Grundform der Geschichte. Der Höhepunkt einer konventionellen Geschichte ist im Wesentlichen moralisch, eine Auswahl von Werten. Ist der Held bereit, den Preis zu zahlen, um sein Ziel zu erreichen? Für den reinen Helden ist die Antwort offensichtlich ja, und wir alle wissen, dass es ja sein wird, also ist es eine langweilige Geschichte, es sei denn, unser einziges Interesse an der Geschichte besteht darin, unsere politischen oder moralischen Meinungen bestätigt zu bekommen: nichts ist eigentlich an Einsatz.

Der Held, der das Opfer wählt, muss zumindest käuflich genug sein, damit seine Wahl zweifelhaft ist. Aber, und das ist der Schlüssel, je sündiger der Held ist, desto tiefer und bewegender wird der Moment, in dem er die Opferentscheidung trifft.

Ebenso bewegend ist übrigens der heilige Held, der im Moment der Krise stolpert, wie es Frodo auf dem Gipfel des Schicksalsberges tut. Frodo war so gut gewesen, so aufopfernd, so tolerant (sogar gegenüber Gollum), dass es ein bisschen sein würde, wenn er zum Rand des Vulkans schreiten, den Ring von seinem Finger reißen und ihn in die Flammen werfen würde einer Enttäuschung. Aber der Heilige stolpert. Im großen Moment der Krise wählt er egoistisch.

Es ist sowohl ein altes Bild als auch eine menschliche Wahrheit, dass der äußerlich tugendhafte Mensch Füße aus Ton haben kann, während der äußerliche Schurke ein Herz aus Gold und ein Rückgrat aus Stahl haben kann. Der Schurke durchschaut in gewisser Weise alle manierierten Frömmigkeiten der selbstbewussten Tugendhaften und weist sie zurück (natürlich nicht ohne Egoismus oder Schuldgefühle), aber wenn der Einsatz erhöht wird, wird ihre tiefere moralische Natur in Anspruch genommen, und sie beweisen es haben mehr echten Mut als der Papierheilige.

Dies wird in Animes normalerweise ziemlich häufig gemacht. Normalerweise hat Anime eine ganze Reihe von Hauptfiguren, die jeweils ihre eigenen Tropen haben ... und normalerweise ist eine von ihnen dunkel / war dunkel / konvertiert / konvertiert. Ich sehe es nicht abschreckend. Es ist eher der Trick, das Publikum für ihre Notlage empathisch zu machen.

Laufen sie vor ihrer Vergangenheit davon, um zu erkennen, dass alles, was sie wussten, eine Lüge war? Sind ihre Handlungen "böse" (dunkle Künste und böse sein sind meiner Meinung nach zwei verschiedene Dinge, obwohl sie normalerweise als dasselbe EX angesehen werden: Siehe Professor Snape von Harry Potter ) aufgrund ihrer Vergangenheit und sie tun es aus Angst / Hass für die anderen?

In Animes sieht man oft ein Kind eines bösen Lords, das aus seiner Dimension geflohen ist und sich auf der Erde versteckt. Diese Person wird normalerweise als technisch dunkel/böse angesehen und macht Dinge auf ihre Art, weil sie es nicht anders kann. Dann lässt du den anderen Hauptprotagonisten die Szene betreten und zeigst ihm die Wahrheit und das Licht der Welt, und langsam baut diese Person die Bindungen auf, nach denen sie gesucht hat, und handelt in offener Rebellion gegen die Wege ihrer Eltern und hält normalerweise einige klischeehafte Reden darüber Freunde und dass nicht jeder versucht, sie zu verletzen.

Also ja, es ist sehr gut möglich, dass ein Protagonist dunkel ist, ein dunkles aktuelles/vergangenes Leben führt und vom Publikum gemocht wird. Es kommt nur darauf an, wie man sie darstellt.

Werfen Sie einen Blick auf „Transformers: Beast Wars“ für ein gutes Beispiel dafür, mit besonderem Fokus auf die Charaktere von Rattrap und Dinobot. Ersterer ist ein lebenslanger Soldat für die Sache Maximal und wahrscheinlich der lautstärkste Befürworter des Kampfes für die heroische Seite. Inzwischen ist Dinobot ein Anhänger der Predicon-Ideologie und der Kriegerkultur, verriet aber die anderen Predicons, weil er das Gefühl hatte, dass sie diesen Idealen kaum ein Lippenbekenntnis ablegten. Bemerkenswert ist hier, dass Dinobot bis sehr spät in seinem Handlungsbogen etwas bereut, was er während der Arbeit mit den Predicons getan hat. Dies führt zu Konflikten zwischen den beiden, da Rattrap glaubt, dass Dinobot so denkt wie er ... dass Dinobot nichts tun wird, solange es für die Sache ist ... und glaubt, dass Dinobot den Predicons wirklich treu ist. Dinobot vertraut Rattrap nicht, weil Rattrap' Seine Mentalität „Der Zweck heiligt die Mittel“ war der einzige Grund, warum er die Predicons überhaupt verlassen hat. Die Dynamik ist interessant, und obwohl die beiden Fanfavoriten sind, gilt Dinobot als Highlight der gesamten Serie. Ohne viel darüber zu verraten, warum, fast 10 Jahre nach dem Ende der Show, als das Transformers-Franchise eine Ruhmeshalle für seine verschiedenen wichtigen Charaktere schuf, traten die Rekruten in eine Regel von 2 Autobots, 2 Decepticons und einem von Fans gewählten Charakter ein. Dinobot erzielte einen überraschenden Sieg bei der allerersten Fan-Abstimmung und wurde einer der ersten fünf in die Hall of Fame aufgenommenen und der einzige in seiner Klasse, der aus einer Serie stammte, die nicht der ursprüngliche Cartoon war. Die Dynamik ist interessant, und obwohl die beiden Fanfavoriten sind, gilt Dinobot als Highlight der gesamten Serie. Ohne viel darüber zu verraten, warum, fast 10 Jahre nach dem Ende der Show, als das Transformers-Franchise eine Ruhmeshalle für seine verschiedenen wichtigen Charaktere schuf, traten die Rekruten in eine Regel von 2 Autobots, 2 Decepticons und einem von Fans gewählten Charakter ein. Dinobot erzielte einen überraschenden Sieg bei der allerersten Fan-Abstimmung und wurde einer der ersten fünf in die Hall of Fame aufgenommenen und der einzige in seiner Klasse, der aus einer Serie stammte, die nicht der ursprüngliche Cartoon war. Die Dynamik ist interessant, und obwohl die beiden Fanfavoriten sind, gilt Dinobot als Highlight der gesamten Serie. Ohne viel darüber zu verraten, warum, fast 10 Jahre nach dem Ende der Show, als das Transformers-Franchise eine Ruhmeshalle für seine verschiedenen wichtigen Charaktere schuf, traten die Rekruten in eine Regel von 2 Autobots, 2 Decepticons und einem von Fans gewählten Charakter ein. Dinobot erzielte einen überraschenden Sieg bei der allerersten Fan-Abstimmung und wurde einer der ersten fünf in die Hall of Fame aufgenommenen und der einzige in seiner Klasse, der aus einer Serie stammte, die nicht der ursprüngliche Cartoon war. Als das Transformers-Franchise eine Ruhmeshalle für seine verschiedenen wichtigen Charaktere schuf, traten die Rekruten in eine Regel von 2 Autobots, 2 Decepticons und einem von Fans gewählten Charakter ein. Dinobot erzielte einen überraschenden Sieg bei der allerersten Fan-Abstimmung und wurde einer der ersten fünf in die Hall of Fame aufgenommenen und der einzige in seiner Klasse, der aus einer Serie stammte, die nicht der ursprüngliche Cartoon war. Als das Transformers-Franchise eine Ruhmeshalle für seine verschiedenen wichtigen Charaktere schuf, traten die Rekruten in eine Regel von 2 Autobots, 2 Decepticons und einem von den Fans gewählten Charakter ein. Dinobot erzielte einen überraschenden Sieg bei der allerersten Fan-Abstimmung und wurde einer der ersten fünf in die Hall of Fame aufgenommenen und der einzige in seiner Klasse, der aus einer Serie stammte, die nicht der ursprüngliche Cartoon war.

Eine solche Ehre ist Rattrap noch nicht zuteil geworden.

Ich denke, die Frage ist ein bisschen meinungsbasiert; und es hängt davon ab, wie böse der Bösewicht ist. Stehlt er nur ab und zu Ladendiebstahl oder gerät er in Kneipenschlägereien und bricht sich aus Spaß einen Finger oder eine Nase, oder ist er immer noch im Geschäft, Kinder zu entführen und ihre transplantierbaren Organe zu verkaufen? (versucht aber aufzuhören.)

Ein Anti-Held kann sympathisch sein und sogar MEHR Spaß machen als ein unerbittlich guter Protagonist: Aber Sie müssen sicherstellen, dass der Leser sieht, dass das Gute, das er tut, alles Böse, das er tut, unterm Strich bei weitem überwiegt und dass dieser Trend dauerhaft und zuverlässig erscheinen sollte .

Für ein altes Beispiel siehe Dirty Harry; eine modernere Version ist vielleicht Dexter.

Ich denke, es ist oft weniger wichtig, ob die Persönlichkeit einer Figur sympathisch ist, als ob ihr Ziel nachvollziehbar ist. Ein böser Charakter, der ein besserer Mensch sein möchte, aber nicht genau weiß, wie er das anstellen soll, könnte tatsächlich besser nachvollziehbar sein als ein guter Charakter, der genau weiß, was das Richtige ist, und einfach loslegt und es tut.

Die meisten von uns wissen, wie es sich anfühlt, besser werden zu wollen oder nicht zu wissen, was das Richtige ist. So sehr uns die Idee auch gefallen mag, nur sehr wenige von uns unterscheiden automatisch richtig von falsch und machen einfach weiter und tun Gutes . Diejenigen, die glauben, dies zu tun, sind oft die gefährlichsten Menschen überhaupt, denn wenn sie etwas falsch machen, tun sie es aus absoluter Überzeugung.

Es scheint mir also, dass Sie hier (grundsätzlich) vier mögliche Geschichten haben:

• (1) Charakter G (für gut) wird noch klüger und besser, während Charakter E (für böse) am Ende gut wird (vielleicht sogar so gut wie Charakter G) (was vielleicht darauf hindeutet, dass die Person Charakter G am Ende des Story ist jemand, der mit genügend Arbeit auch aus Figur E werden könnte).

• (2) Charakter G ist sich seiner Güte so sicher, dass er seine Handlungen nie in Frage stellt und am Ende böse wird, während Charakter E so entschlossen ist, weniger böse zu werden, dass er am Ende tatsächlich gut wird.

• (3) Der Glaube von Figur G an ihre eigene angeborene Güte wird zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung und macht sie noch besser, während die Erkenntnis ihrer eigenen Bosheit von Figur E sie letztendlich zu Frustration und/oder Verzweiflung treibt und sie noch böser werden lässt ( oder für eine Weile gut werden und dann auf tragische Weise zu ihren früheren Wegen zurückkehren).

• (4) Charakter G wird böse (aus den in (2) beschriebenen Gründen ), während Charakter E noch böser wird (oder vorübergehend gut und dann wieder böse wird), wie in (3) . In diesem Fall kann die Geschichte eine warnende Geschichte sein, dass beide Extreme ihre Gefahren haben.

Für welche davon Sie sich letztendlich entscheiden, ich glaube, der Kontrast zwischen den beiden Geschichten wird nur dazu dienen, jede von ihnen interessanter zu machen, und dass Ihre Prämisse gut ist. Die Menschen werden sich hinter Ihre beiden Charaktere stellen, wenn sie sich in ihre Situation und ihre Ziele hineinversetzen können, auch wenn sie erkennen, dass die Charaktere - als Menschen - zutiefst fehlerhaft sind.