Zweifel am „Welle-Teilchen-Dualismus“ in der Quantenmechanik

Ich lese das Buch [ 1 ] (das kein wissenschaftliches Kommunikationsbuch ist, sondern eine schülerfreundliche Einführung in die Quantenmechanik).

Jakob [ 1 ] schreibt dann:

Viele Menschen, die mit der Quantenmechanik nicht vertraut sind, fragen sich vielleicht, wie ein Elektron gleichzeitig ein Teilchen und eine Welle sein kann. Bitte ignorieren Sie diese Art von müßigen Spekulationen. Die Situation ist nicht so verrückt, wie manche glauben machen. Elektronen, Photonen und alle anderen Elementarteilchen sind Teilchen. Zeitraum. Das sagt uns jedes Experiment. Unser Detektor macht "klick, klick, klick" ( ) . Wellen sind nur ein praktisches mathematisches Werkzeug, um das Verhalten dieser Teilchen zu beschreiben.

( ) Hier spricht der Autor über das Doppelspaltexperiment mit Elektronen.

In Anbetracht der Erkenntnis des Autors kann ich schließen, dass, wenn die Bücher (hauptsächlich moderne Physik und einige einführende Texte zur Quantenmechanik auch) die berühmte Idee "Die Natur der Teilchen in der Quantenmechanik haben ein duales Verhalten: ein Elektron kann ein Welle und ein Teilchen zugleich! Das nennt man Teilchen-Welle-Dualismus“, wollen sie eigentlich meinen: Elektronen, Photonen und alle anderen Elementarteilchen sind Teilchen. Zeitraum. Das sagt uns jedes Experiment (...) Wellen sind nur ein bequemes mathematisches Werkzeug, um das Verhalten dieser Teilchen zu beschreiben.

Kann ich also sagen, dass die Teilchenwellen-Dualität eher ein mathematischer Formalismus als eine große physikalische Tatsache ist?

[ 1 ] Jakob Schwichtenberg. No-Nonsense Quantenmechanik . Bücher ohne Schnickschnack. 2. Auflage 2020.

Zu „unser Detektor macht ‚klick, klick, klick‘“ Diese Beweise stützen die Idee, dass Elektronen unter bestimmten Umständen eine teilchenähnliche Natur aufweisen. Es unterstützt nicht die Idee, dass Elektronen unter anderen Umständen keine wellenartige Natur aufweisen können . Die Mathematik, die vorhersagt , wo dieses „Klick, Klick, Klick“ passieren wird, ist Wellenmathematik . Etwas winkt. Etwas, das (soweit wir wissen) untrennbar mit „Klick, Klick, Klicks“ verbunden ist. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse, aber versuchen Sie auch zu erkennen, wann Ihr Nachdenken die Grenze von Physik zu Philosophie überschreitet.
@SolomonSlow Richtig. Also erstens, kann ich schließen, was ich schließe? Zweitens war Jakob dann zu schroff und sagte: "Das Elektron ist ein Teilchen. Punkt."?
Vielleicht habe ich falsch gelesen, was du geschrieben hast. Ich stimme Ihrer Einschätzung zu, dass der Autor "zu hart" war.
@SolomonSlow vielleicht kann sich dieses "zu hart" zu einem "der Autor liegt falsch" entwickeln?
Ich bin eigentlich kein Physiker. An dieser Haltestelle steige ich aus dem Zug aus.

Antworten (3)

Die Definition von Partikeln in QFT ist etwas technischer als unsere übliche Vorstellung von Partikeln. Ein Teilchen ist eine Anregung eines Feldes. Beispielsweise ist das Higgs-Boson eine Anregung des Higgs-Feldes. Mit diesem Begriff können wir sagen, dass Elektronen Teilchen sind. Der Wellenbegriff ist jedoch auch in den Erregungsteil der Definition eingebaut.

Im üblichen Sinne können wir nicht sagen, dass das Elektron nur ein Teilchen und die Wellennatur nur ein mathematisches Werkzeug ist. Dies ist keine korrekte Aussage. In einigen Experimenten verhält es sich wie ein Teilchen und in einigen anderen Experimenten verhält es sich wie eine Welle. Dies liegt daran, dass keine der Beschreibungen die vollwertige QFT-Beschreibung von Elektronen ist. Der Preis, den wir zahlen, ist, dass wir das Elektron je nach Bedarf entweder als Teilchen oder als Welle auswählen müssen, obwohl es sich in Wahrheit nicht um zwei verschiedene Dinge handelt.

Wenn Sie beispielsweise bedenken, dass das Elektron ein Teilchen ist, können Sie kein Doppelspaltexperiment durchführen (setzen Sie einfach einen Detektor auf einen der Spalte und das Muster wird zerstört), und wenn Sie Elektronen als Wellen im üblichen Sinne betrachten, photoelektrisch Wirkung nicht erklärbar.

Während der Autor zu Recht sagt, dass Elektronen Teilchen sind, ist seine Betonung, dass die Wellennatur nur eine mathematische Annehmlichkeit ist, eine etwas zu starke Vereinfachung, um das Buch für Anfänger lesbar zu machen, eine Eigenschaft, die in diesen Büchern oft zu finden ist, aber manchmal schädlich sein kann.

Ich denke, die meisten in der Quantenphysik würden genau das Gegenteil sagen, dass es keine "Sandkörner" gibt. Der theoretische Physiker von Caltech, Sean Carroll, drückte es vielmehr so ​​aus: „Um zu verstehen, was vor sich geht, muss man den Begriff der Teilchen tatsächlich ein wenig aufgeben … Das Universum ist voller Felder und was wir denken als Teilchen sind nur Anregungen dieser Felder, wie Wellen in einem Ozean. Ein Elektron zum Beispiel ist nur eine Anregung eines Elektronenfeldes.

Teilchen, wie wir sie kennen, sind also nichts anderes als Wellen im Feld. Es ist die Anregung des Feldes, das wir als Teilchen betrachten.

Das EM-Feld regelt alles, was wir sehen, fühlen, erinnern, es regelt alle chemischen Wechselwirkungen der Materie, einschließlich aller Reaktionen, die unser Gehirn zum Funktionieren bringen.

Wasserwellen zeigen, wie sich Energie von einem Ort zum anderen bewegen kann, und es gibt einige Ähnlichkeiten sowie Unterschiede zum EM-Feld. Im Wasser haben wir viele viele Teilchen, die die Wellen bilden, die Wellen ausbreiten, überlagern, normalerweise verursacht durch Wind, die schließlich ihre Energie übertragen, indem sie auf das Ufer stürzen. Im EM-Feld haben wir virtuelle Photonen und echte Photonen, die sich massenhaft wie Wasser ausbreiten (wie Radiowellen), aber wir können sie auch als einzelne Teilchen untersuchen, um ihr Verhalten besser zu kennen. Jedes echte Photon tritt aus einem Atom aus und wird schließlich von einem Atom absorbiert. Virtuelle Photonen sind Kraftträger, wie wenn Sie 2 Magnete auseinander halten oder statische Elektrizität spüren, wird keine Energie übertragen.

Maxwell gab uns eine Gleichung für die Ausbreitung von Licht im EM-Feld, ihre Lösung basierte auf der Tatsache, dass eine magnetische Kraft bei 90 Grad erzeugt wird, wann immer ein elektrisches Feld erzeugt wird, die Lösung war eine sinusförmige. Sie können sich das so vorstellen, als würden Sie versuchen, an einem Tag mit einem mysteriösen Wind eine Straße hinunterzurennen. Wenn Sie versuchen, vorwärts zu rennen, weht der Wind mit gleicher Stärke bei 90 Grad, Sie würden sich am Ende im Kreis drehen, aber wenn Sie versuchen, in einem Sinuswellenmuster zu laufen, können Sie tatsächlich einen Nettovektor auf der Straße haben!

Kombinieren Sie nun die Tatsache, dass die meisten unserer wissenschaftlichen Experimente auf Beobachtungen mit dem EM-Feld basieren und dass die meisten Experimente die Wechselwirkung von Materie beinhalten, die auch Moleküle und Atome sind, die von Elektronen umgeben sind, die das EM-Feld verwenden, um alle Wechselwirkungen zu steuern. Das EM-Feld, dh Photonen, kann nur sinusförmig wirken, was viel Wellenverhalten in die Natur der Wechselwirkung von Materie bringt.

Stellen Sie sich ein Elektron im DSE vor, bevor es den Emitter überhaupt verlässt, hat es bereits virtuelle Photonen verursacht und ertastet einen Weg, den es zurücklegen muss, bevor es überhaupt begonnen hat. Bestimmte Wege sind ideal, sie schwingen mit dem Feld und dem eventuell absorbierenden Atom mit, Resonanz ist auch ideal, wenn die Weglänge ein Vielfaches der Wellenlänge ist (Feynman-Wegintegral).

Stellen Sie sich Materie also nicht als einen trägen, ladungslosen Massenball vor, Materie ist etwas, das im EM-Feld existiert und sogar aus Teilchen besteht, die ihre eigenen EM-Eigenschaften haben.