Andere Wahlverfahren als Single-Vote Plural in den USA?

Die in den Vereinigten Staaten übliche, nicht übertragbare Wahlmethode mit mehreren Gewinnern und der damit verbundene Spoilereffekt tragen dazu bei, ein Zweiparteiensystem zu festigen, mit dem viele Menschen (einschließlich einiger führender Kandidaten) in diesem Land ziemlich unzufrieden sind.

Es gibt jedoch viele andere Abstimmungssysteme, wie die Single Transferrable Vote - Methode, die zur Wahl von Moderatoren auf Stack Exchange-Sites verwendet wird, bei denen die Wähler ehrlich ihre Top-Präferenz angeben können und einen Anreiz dazu haben, ohne den Anreiz zu verlieren, dass dies ihren am wenigsten Begünstigten helfen könnte Kandidaten gewinnen.

Gibt es Gerichtsbarkeiten in den USA, die gewählte Positionen (und/oder Wähler des Electoral College) auf der Grundlage eines anderen Systems als einer Mehrheitswahl zuweisen, bei der jeder Wähler seine Unterstützung für nur einen Kandidaten angeben kann?

Hinweis: Ich spreche nicht von Bezirken mit mehreren Gewinnern, z. B. wenn die Wähler mehr als einen „allgemeinen“ Vertreter auswählen, wenn diese einfach als die besten n mit den höchsten Stimmenzahlen ausgewählt werden.

Außerdem beschränke ich den Umfang der Wahlen auf öffentliche Ämter und nicht auf Führungswahlen, die in privaten Organisationen stattfinden können.

Der letzte Teil der Frage war ein Duplikat von Welche rechtlichen Hindernisse könnte es für alternative Wahlsysteme geben? also habe ich mir erlaubt, es zu entfernen.
(STV ist ein Multi-Winner System, also nicht wirklich vergleichbar mit Single-Winner Pluralität)
@endolith Es gibt eine gewisse Vergleichbarkeit mit übertragbaren Stimmen. Ein Wähler könnte beispielsweise sagen: „Meine erste Wahl ist Jill Stein, also stimme ich für sie, aber wenn Stein nicht gewinnen kann, würde ich Clinton Trump vorziehen“ oder „Mein bevorzugter Kandidat ist Evan McMullin, aber wenn er kann nicht gewinnen, ich würde Trump Clinton vorziehen." Im Plural-System mit nur einer Stimme werden diese beiden Wähler wahrscheinlich das Gefühl haben, ihre Präferenzen bei den Wahlen falsch darstellen zu müssen.
@WBT IRV ist die Single-Winner-Version von STV, aber es gibt viele andere Methoden , die Ranglisten-Stimmzettel verwenden

Antworten (4)

Gibt es Gerichtsbarkeiten in den USA, die gewählte Positionen (und/oder Wähler des Electoral College) auf der Grundlage eines anderen Systems als einer Mehrheitswahl zuweisen, bei der jeder Wähler seine Unterstützung für nur einen Kandidaten angeben kann?

In den Vereinigten Staaten gibt es nur zwei Systeme zur Zuweisung von Wahlmännern für Wahlkollegien, und beide beinhalten, dass die Wähler nur ein Kandidatenpaar (Präsident/Vizepräsident) auswählen. Man ordnet alle Wahlmänner des Landes dem einzigen Paar mit den landesweit meisten Stimmen zu. Die andere weist dem landesweiten Kandidatenpaar zwei Wähler zu und dem landesweiten Gewinner einen Wähler pro Kongressbezirk. Die letztere Methode wird nur in Maine und Nebraska verwendet.

Louisiana erfordert eine Mehrheit der abgegebenen Stimmen für den Gewinner von Rennen ohne Präsidentschaftswahlen. Erreicht niemand die Mehrheit, kommt es zu einer Stichwahl der beiden besten Kandidaten. Dies ist immer noch ein einzelner Kandidat, aber es ist keine Pluralität. Washington und Kalifornien verwenden ähnliche Systeme. Weitere Informationen finden Sie unter unparteiische Grundschule .

Es werden also keine Bundesämter anders als durch eine einzige Kandidatenstimme vergeben. Es gibt drei Staaten, die eher einen Mehrheitsgewinner als einen Mehrheitsgewinner erfordern.

Ich kenne keine bundesstaatliche oder lokale Position, die über eine der Ranglistenmethoden vergeben wird, aber es gibt viele solcher Positionen (fünfzig verschiedene Bundesstaaten und viele weitere Orte).

Die Stadt Cambridge, Massachusetts, wählt ihren Stadtrat und ihre Schulbehörde mit Single Transferable Vote (Droop-Quote).

Quelle: Wahlkommission der Stadt Cambridge

Gibt es Gerichtsbarkeiten in den USA, die gewählte Positionen (und/oder Wähler des Electoral College) auf der Grundlage eines anderen Systems als einer Mehrheitswahl zuweisen, bei der jeder Wähler seine Unterstützung für nur einen Kandidaten angeben kann?

Lokale Gerichtsbarkeiten, ja :

Instant-Runoff-Voting (IRV) wurde seit 2002 in einer Reihe von US-Städten eingeführt, wobei einige dieser Adoptionen noch ausstehen. IRV wird jetzt bei Kommunalwahlen eingesetzt

  • San Francisco, Kalifornien;
  • Oakland, Kalifornien;
  • Berkeley, Kalifornien;
  • San Leandro, Kalifornien;
  • Takoma-Park, Maryland;
  • Basalt, Colorado;
  • Minneapolis, Minnesota;
  • Tellurid, Colorado;
  • St. Paul, Minnesota; und
  • Portland, Maine.

Ab 2018 wird Maine der erste Bundesstaat sein, der die sofortige Stichwahl für Wahlen zum Gouverneur, zum US-Senat, zum US-Repräsentantenhaus und zur gesetzgebenden Körperschaft der Bundesstaaten einsetzt.

[Listenformatierung von mir]

(Beachten Sie, dass IRV auch als Zement für ein Zwei-Parteien-System angesehen wird, sodass es möglicherweise keine große Verbesserung darstellt.)

Es gibt viele Wahlen, die eine Mehrheit erfordern, nicht nur eine Pluralität. Suchen Sie einfach nach einer Gerichtsbarkeit, die mit einem "Run-off" verbunden ist.

Der „Carrollton Farmers Branch Independent School District“ (die Schulbehörde für mehrere Vororte von Dallas) hat „Cumulative Voting“: https://www.dallascountyvotes.org/wp-content/uploads/Frequently-Asked-Questions-About- Kumulatives-Voting.pdf

Danke für deine Antwort! Wenn Sie mit Gerichtsbarkeiten, die Abflüsse verwenden, näher darauf eingehen könnten, in dem Maße, in dem es nicht nur darum geht, die Antwort von Endolith oder andere Orte mit kumulativer Abstimmung zu duplizieren, könnte sich dies zu einer großartigen Antwort auf diese Frage entwickeln!
Ich sprach von altmodischen Runoffs. Wenn es in der ersten Runde einer Wahl N Kandidaten gibt und keiner von ihnen die Mehrheit erreicht, fallen alle bis auf die 2 besten Stimmen ab, und es findet eine Stichwahl zwischen den 2 besten Kandidaten statt. Dies ist ein ziemlich häufiges Szenario. Einige Gerichtsbarkeiten führen unparteiische Pauschalvorwahlen (auch bekannt als Dschungelvorwahlen) durch, die ziemlich gleich sind: en.wikipedia.org/wiki/Nonpartisan_blanket_primary Wikipedia hat eine ziemlich gute Beschreibung der kumulativen Abstimmung (aber ohne aufzulisten, welche Gerichtsbarkeiten sie verwenden): en.wikipedia.org/wiki/Cumulative_voting
Ja, das habe ich mir schon gedacht. Der zweite Teil ist eine anständige Antwort auf diese Frage, indem er eine bestimmte alternative Methode und eine Gerichtsbarkeit, die sie anwendet, identifiziert, mit einem anscheinend maßgeblichen Link, der die Behauptung untermauert. Der Schwerpunkt der Frage liegt auf der Suche nach bestimmten Gerichtsbarkeiten, die alternative Methoden verwenden (wie Stichwahl oder kumulative Abstimmung); Das Hinzufügen weiterer Details wie in würde dazu beitragen, dies zu einer großartigen Antwort zu machen.
Andere Wahlverfahren als Single-Vote Plural in den USA?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v