Warum wird die chinesische Philosophie in westlichen Philosophiekursen normalerweise ignoriert?

Tolle Frage. Dies wird eine unvollständige und möglicherweise unbefriedigende Antwort sein, und ich bin an anderen Antworten interessiert, aber hier sind fünf Antworten, mit denen Sie beginnen können:

1. Es gibt einen historisch-soziologischen Sinn, in dem die Philosophie im engeren Sinne ein Phänomen der griechischen Kultur und der von ihr beeinflussten Kulturen ist. Es ist ein griechisches Wort, das eine eindeutig griechische kulturelle Aktivität beschreibt, die viele spätere Kulturen beeinflusste und von ihnen übernommen wurde. Aber nicht, glaube ich, die chinesische Kultur. So wie das Wort „Religion“ nicht besonders gut auf die chinesische Religion zutrifft, ist „Philosophie“, zumindest in diesem engen, historischen Sinne, vielleicht nicht die beste Art, die chinesischen intellektuellen Traditionen zu beschreiben. Mit anderen Worten könnte man sagen, dass chinesische Philosophie historisch nicht in anglophonen Philosophiekursen gelehrt wurde, weil sie – in diesem engeren Sinne – eigentlich keine Philosophie ist.
2. Allerdings unterrichten viele amerikanische Philosophie-Fakultäten Kurse in chinesischer Philosophie. Andere tun dies nicht, aber die chinesische Philosophie wird von den amerikanischen Philosophie-Fakultäten nicht ignoriert, und ich glaube, sie wird in einigen australischen gelehrt. Ich habe keine gute Perspektive auf europäische und lateinamerikanische und andere Abteilungen.
3. Aber ich erkenne an, dass sich Ihre Frage darauf bezog, dass es in Kursen gelehrt wird, die nicht in den Lehrplänen der Fakultäten enthalten sind. Ich denke, ein großer Grund dafür ist Trägheit – nicht Unwissenheit an sich, da Professoren zwangsläufig das meiste Wissen nicht kennen, sondern einfach unsere Tendenz, eine einzige, bereits enorme und sich ausdehnende Tradition weiter zu lehren. Das ergibt sich daraus, dass Professoren nicht oder nicht viel über chinesische Philosophie gelernt haben und sie daher nicht in die Kurse einbringen. Die Enge hält über Generationen von Philosophen an, weil wir schon so viel zu beschäftigen haben.
4. Aber das wirft die Frage auf, wie gut die chinesische Philosophie überhaupt in die bestehenden Philosophiekurse passen könnte . Werden die Dinge so anders konzipiert, dass es tatsächlich ziemlich schwierig ist, chinesische Ideen in eine Debatte oder Diskussion mit anglophoner Philosophie einzubringen, selbst wenn man Zeit damit verbringt, sich mit der Tradition vertraut zu machen? Wenn ja, wäre es eine Herausforderung, chinesische Ideen in einen anglophonen Philosophiekurs einzufügen, ohne einen Großteil des Kurses damit zu verbringen, die Studenten auf grundlegende chinesische Ideen vorzubereiten. Die Philosophien sind bei manchen Themen möglicherweise sehr schwer ins Gespräch zu bringen. Zumindest einiges von dem, was ich gelesen habe, legt nahe, dass dies so sein könnte, aber hier plädiere ich auf Unwissenheit!
5. Schließlich glaube ich, dass es zentrale Fragen der anglophonen Philosophie gibt, die die chinesische Philosophie weder stellt noch beantwortet. (Ich würde mich freuen, wenn ich diesbezüglich falsch aufgeklärt würde.) Daher können anglophone Philosophiekurse zu diesen Themen die chinesische Philosophie nicht einbeziehen, selbst wenn mehr anglophone Professoren Experten für chinesische Philosophie wären und sie gerne lehren würden. Zum Beispiel interessiert mich, was die beste Definition von Kausalität ist, die uns eine Anleitung gibt, wie wir sie zuverlässig von Korrelationen unterscheiden können. Es ist eine Kernfrage in der anglophonen Philosophie. Philosophen unterrichten ganze Kurse darüber. Ich bin mir nicht bewusst, dass die chinesische Philosophie danach fragt oder antwortet.

Nach alledem bin ich seit langem der Meinung, dass die anglophone Philosophie von einer weiteren Auseinandersetzung nicht nur mit der chinesischen Philosophie, sondern auch mit der indischen und anderen Traditionen profitieren könnte. Und es gibt derzeit sicherlich Philosophen, die aktiv daran arbeiten, solche Gespräche zu führen. So wird vielleicht unsere Unwissenheit etwas gemindert!

Ich denke, es gibt mehrere Gründe (als jemand, der sowohl die kanonische westliche Philosophie als auch die chinesische Philosophie veröffentlicht und gelehrt hat).

1. Der Stil klassischer chinesischer Texte eignet sich nicht für die gleiche Art von Unterrichtserfahrung. Es ist nervig, einige der wichtigsten Passagen der chinesischen Philosophie erklären zu müssen, und es ist schwer vorstellbar, wie man dies auf eine Weise tun kann, die es Studenten ermöglicht, die Chinesisch nicht lesen können und die Tradition nicht studiert haben, dasselbe zu tun. Umgekehrt ist es nicht so schwer, jemanden dazu zu bringen, etwas zu argumentieren, das Platon sagt. (Die moderne Philosophie ist für uns im Westen sogar noch leichter zu verdauen).

2. Das primäre Korpus der analytischen Philosophie konzentriert sich auf Themen, die im chinesischen philosophischen Diskurs nur am Rande vorhanden sind (es sei denn, wir meinen den Teil des zeitgenössischen chinesischen philosophischen Diskurses, der sich auf diese analytischen Fragen konzentriert). Daoismus vs. Einsiedler hat nicht viel mit zeitgenössischer Geistesphilosophie zu tun. Klassische Ansätze zur Sprachphilosophie erweisen sich als ziemlich schwierig zugänglich zu machen.

3. Die meisten westlichen Philosophen wissen nicht genug über die chinesische Philosophie, um sie kompetent zu lehren, und ihre Ausbildung hat sie nicht darauf vorbereitet. Sie müssten Hintergrundkonzepte lernen, die in den Primärtexten nicht vorhanden sind, und durch diese lehren – aber Philosophen neigen dazu, es vorzuziehen, direkt zum Kern einer Argumentation zu gehen, also werden sie sich wahrscheinlich nicht die Mühe machen, dieses Material zu lernen.

Ich stimme der letzten Behauptung von ChristopherE nicht ganz zu. Tatsächlich ist Kausalität für die folgenden Teile der chinesischen Philosophie von großer Bedeutung: Das I Ging ist ein Buch, das sich ausschließlich mit Veränderungen befasst. Die daoistischen Texte handeln davon, ob es Ordnung im Universum gibt und wie Veränderungen stattfinden, der Neokonfuzius Zu Xhi in seiner Betrachtung von 理( li „Ordnung“ – aber nicht 禮li „Ritual“) betrachtet, ob es Ordnung gibt und wie sie funktioniert. Sind nun einige der Dinge, die sie sagen, sinnvoll als Beiträge in zeitgenössischen Diskussionen über Kausalität? Wenn nicht, fehlt mir die Kompetenz zu sagen, wo der Fehler liegt.

Ich denke, seine erste Behauptung ist auch in Bezug auf "Philosophie" ziemlich zweifelhaft. Chinesische Philosophie kommt nur dann nicht in Frage, wenn wir auf der historischen Verbindung zur griechischen Kultur bestehen. Ein ordentlich herausgegebener Band des Neokonfuzianismus oder der buddhistischen Logik wäre in Argumentation und Stil hinreichend ähnlich zu mittelalterlichen Texten über Logik oder Religion.

Abgesehen davon habe ich seine Antwort positiv bewertet, weil ich denke, dass es sich um eine mäßig gute Erklärung ohne diese beiden Punkte handelt.

Die chinesische Philosophie an sich könnte in dieser Frage ein wenig einschränkend sein, da die Frage gleichermaßen gültig ist, wenn sie auf jede „östliche“ Philosophie angewendet wird, wobei die frühe indische Philosophie ein weiterer beträchtlicher Ausschluss ist.

Ich studiere gerade Ethik an einer chinesischen Universität, wir haben Kurse in zeitgenössischer chinesischer und westlicher Philosophie. Meine Professoren für westliche Philosophie sind alle Chinesen und es ist wirklich erstaunlich zu entdecken, wie viel Wissen sie über westliche Philosophie haben. Eine Sache, die meine Aufmerksamkeit erregt hat, ist die Tatsache, dass die meisten von ihnen trotz ihrer großen und tiefen Kenntnisse der westlichen Philosophien keinen englischen Text lesen können. Bei meinem ersten Besuch in der Bibliothek stellte ich fest, dass fast jedes westliche Philosophielehrbuch ins Chinesische übersetzt wurde. Nicht viele chinesische Lehrbücher zur chinesischen Philosophie wurden in westliche Sprachen übersetzt. Ich respektiere jedoch die Tatsache, dass chinesische Wissenschaftler derzeit hart daran arbeiten, dieses Ungleichgewicht zu überwinden. Angesichts der wachsenden Zahl chinesischer Studenten, die an westlichen Universitäten studieren, und westlicher Studenten, die hier in China studieren, wird diese Frage meiner Meinung nach bald irrelevant sein. Der Hauptgrund war und ist meiner Meinung nach die Sprachbarriere.

Die chinesische Philosophie wird in der Fakultät kaum verstanden, und dies wäre sowohl eine Ursache als auch eine Folge des mangelnden Studiums. Nicht weil es Mystik ist, weil Mystik Philosophie ist oder als solche studiert werden kann. Ich denke, die Erklärung ist teilweise das „nicht hier erfunden“-Syndrom, verbunden mit der Schwierigkeit, dass, wenn sich herausstellt, dass der Nondualismus, der die chinesische Philosophie durchzieht, die richtige Erklärung für die Welt ist, es in der Akademie Eier auf vielen Gesichtern geben wird.

Sie spekulieren, dass dies daran liegen könnte, „weil sie Angst haben, gegenüber einem überlegenen Denken an Boden zu verlieren“. Das könnte es sein, aber ich bin mir nicht sicher, ob viele professionelle Lehrer es gut genug kennen, um zu wissen, ob es besser ist oder nicht. Sie fragen sich auch, ob es „Ignoranz, Vorurteile oder Proselytismus“ ist? Ich würde sagen, es sind genau diese Dinge.

Das Scheitern der Wissenschaft, das zu dieser Situation führt, ist ein Skandal. Wir haben eine Tradition der Philosophie für diejenigen, die philosophische Probleme nicht lösen können, und eine für diejenigen, die es können, wobei Mitglieder der ersteren die letztere aus Gründen, die im Nebel der Zeit verloren gegangen sind, nicht studieren werden.

Nicht nur die chinesische Philosophie wird ignoriert. Es ist die gesamte „Perennial“-Philosophie, zu der die chinesische Philosophie einen bedeutenden Beitrag leistet, die aber global ist und über eine noch umfangreichere Literatur verfügt. An unseren Universitäten dürfen offenbar nur Menschen lehren oder unterrichtet werden, die philosophische Probleme nicht lösen können. Wir loben Wittgenstein für seine Ignoranz und Verwirrung und vermissen das Wissen und die Klarheit von Lao Tsu. Es ist eine verrückte Welt.

Ich empfinde großes Mitgefühl für Studenten, die vielleicht nie merken, dass ihnen durch Zensur und Propaganda jede Chance genommen wurde, Philosophie zu verstehen. Es ist ein zu großes Thema, um es hier vollständig zu vertiefen, aber Ihre Frage ist gut und sehr aktuell.

Heidegger macht den Verlust der Idee der Einheit aus der Philosophie verantwortlich, der bei den Griechen nach Sokrates eingetreten ist. Dies erscheint mir plausibel. Sobald wir die Idee der Einheit aufgeben, wird das Beste der chinesischen Philosophie unverständlich, und die Geschichte zeigt, dass dies auch die Philosophie als Ganzes und die Welt mit ihr tut.