Sind wissenschaftliche Erkenntnisse ein Test für den Glauben der Christen? [abgeschlossen]

Die Wissenschaft legt nahe, dass die Erde Millionen von Jahren alt ist, und viele Christen akzeptieren diese Prämisse. Anstatt zu akzeptieren, dass Gott alles in sechs Tagen erschaffen hat, akzeptieren sie die Feststellung von Wissenschaftlern, die auf „wissenschaftlichen Beweisen“ beruhen.

Ich bin ein buchstäblich interpretierter Christ, und ich bin fest davon überzeugt, dass Gott die Welt vor weniger als zehntausend Jahren in sechs Tagen erschaffen hat. Ich glaube, dass Christen, wenn sie die Wissenschaft akzeptieren, Gottes Wort nicht so sehr vertrauen wie dem Wort der Menschen.

Ist es fair zu sagen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse eine Glaubensprüfung sind?

Suchen Sie eine bestimmte Sichtweise oder sind Sie offen für alle Sichtweisen? Es könnte die Antworten und Reaktionen auf diese Frage dramatisch verändern, wenn Sie nur nach einem YEC-Standpunkt suchen.
gehen Sie voran und bearbeiten Sie es @waxeagle
tatsächlich, re "und erzählen davon, wie sie die Religion zerstören wollen" - die meisten Humanisten usw. sind nur gegen die privilegierte Vereinigung von Religion, dh dass sie irgendwie eine Sonderbehandlung in Bezug auf Gesetze, öffentliche Ordnung, Bildung usw. erhält.
@jonathan Byrd wie ist das?
@Jonathon: Bist du wirklich daran interessiert, andere Perspektiven zu hören, oder trollst du nur?
Ich bin mir wirklich nicht sicher, worauf diese Frage hinaus will. Ich denke, die einfache Antwort lautet: "Ja - alles, was Beweise liefert, die nicht mit Ihren Überzeugungen übereinstimmen, ist eine Glaubensprobe." Aber ich denke nicht, dass das eine nützliche Antwort ist, weil sie kein wirkliches Problem anspricht. Es ist nur eine Beobachtung in einem Vakuum.
amazon.com/Science-Grace-Reign-Natural-Sciences/dp/1581345496/… ein Buch, das von 2 Professoren an meinem College geschrieben wurde und über den angeblichen Konflikt zwischen Glaube und Wissenschaft nachdenkt. Gute weiterführende Lektüre, falls sich jemand für das Thema interessiert.
Viele Christen denken, dass die Welt Tausende von Jahren alt ist, weil sie 2. Petrus 3,8 zitieren: „Ein Tag ist wie tausend Jahre, und tausend Jahre sind wie ein Tag.“
Mit „Wissenschaft“ meinst du „Materialismus“ und mit „suggest“ meinst du „Behauptungen“. Diese Behauptungen entstammen einer Weltanschauung, die Gott ausdrücklich und in erster Linie (d. h. vor jeder „wissenschaftlichen“ Untersuchung) abgelehnt hat. Aus einer korrekten, gottbejahenden Perspektive betrachtet, bestätigt die Wissenschaft mit überwältigender Mehrheit die Bibel. Allerdings ist es wahr, dass Christen, wenn sie materialistische Behauptungen akzeptieren , das Wort des Menschen über das Wort Gottes stellen. „Wissenschaft“ ist kein Glaubenstest, aber der Materialismus ist absolut ein direkter und absichtlicher Angriff auf das Christentum.

Antworten (4)

Ich glaube nicht, dass die Welt so komplex erschaffen wurde, dass immer neue Entdeckungen gemacht werden müssen, nur um unseren Glauben zu prüfen. Ich würde sagen, dass Gott wissenschaftliche Entdeckungen nutzen kann , um uns dabei zu helfen, unseren eigenen Glauben zu prüfen und zu festigen.

Ich denke, Sprüche 25:2 kann hier angewendet werden. Ich glaube, wissenschaftliche Entdeckungen sind wirklich nur die Entdeckung dessen, was Gott verborgen hat.

Ist es wirklich eine Überraschung, dass Gott das Universum mit einer Ordnung erschaffen würde, die entdeckt werden kann? Während die Wissenschaftler unbestreitbar intelligent sind, ist Gott unendlich intelligenter. Ich glaube, solange wir dieses Universum haben, wird es auch etwas Neues zu entdecken geben, entweder kleiner als das Kleinste oder größer als das Größte. Ich bin sicher, dass Gott das Universum so erschaffen kann, dass es jenseits unseres Verständnisses funktioniert.

Sprüche 25:2 ELB
2 Es ist Gottes Herrlichkeit, eine Sache zu verbergen;
    eine Sache zu erforschen ist der Ruhm der Könige.

Und wenn die Entdeckung mit der Schrift nicht übereinstimmt?
@Marc Gravell Die Antwort darauf überlasse ich der Antwort von Peter Turner.

Man sollte sich an 1. Thessalonicher 5:20-21 (ESV) erinnern :

20 Verachte nicht die Prophezeiungen, 21 sondern prüfe alles; halte fest, was gut ist.

und von Sprüche 14:15 (ESV) :

Der Einfältige glaubt alles, aber der Kluge bedenkt seine Schritte.

und von Sprüche 4:5-7 (ESV) :

5 Erhalte Weisheit; Einblick bekommen; vergiss nicht und wende dich nicht ab von den Worten meines Mundes. 6 Verlass sie nicht, und sie wird dich bewahren; Liebe sie, und sie wird dich beschützen. 7 Der Anfang der Weisheit ist dies: Erhalte Weisheit, und was auch immer du bekommst, erhalte Einsicht.

Diese bieten eine gewisse Unterstützung für die Idee, dass der Glaube nicht dazu gedacht ist, Beweise oder den gesunden Menschenverstand vollständig zu ersetzen. Wenn Sie also Deuteronomium 14:7, ESV lesen :

Doch von denen, die wiederkäuen oder gespaltene Klauen haben, sollst du diese nicht essen: Kamel, Hase und Felsendachs, weil sie wiederkäuen, aber die Klauen nicht teilen, sind für dich unrein.

und Sie finden, dass Hasen weder wiederkäuen noch gespaltene Hufe haben, Sie behaupten nicht, dass Hasen tatsächlich wiederkäuen, aber tun Sie es nicht, wenn jemand zuschaut, um uns zu testen, sondern entscheiden Sie stattdessen, dass Sie vielleicht interpretiert haben Passage falsch; vielleicht sollte "wiederkäuen" nur "Gras fressen" bedeuten, oder es war eine poetischere Art, den Punkt zu verdeutlichen: Iss keine Hasen, selbst wenn du denkst, dass sie unter die frühere Regel der erlaubten Tiere fallen.

Seien Sie sich also nicht zu sicher, dass der Test, falls es einen gibt, darin besteht, einer Interpretation von, sagen wir, Genesis 1 angesichts massiver, überwältigender Beweise zu glauben. Vielleicht besteht der Test stattdessen darin, auf die überwältigenden Beweise zu achten und tiefer darüber nachzudenken, warum Genesis 1 so geschrieben ist, wie es ist.

Kaninchen kauen tatsächlich wieder. Es wird als Stuhl ausgeschieden und sie essen es wieder. Etwas, von dem Gott wusste, dass wir es gerade lernen.
"massive, überwältigende Beweise" sind völlig umstritten. Die Berücksichtigung aller Beweise basiert auf sich selbst.
@ Jonathon Byrd - Das ist nicht die typische Definition von "Wiederkäuen". Man kann natürlich nach alternativen Definitionen suchen. Wie auch immer, Felsendachse (Klippenschliefer, nehme ich an) tun das nicht einmal. Aber wenn Sie denken, dass alle Beweise auf sich selbst beruhen, verstehen Sie die Beweise nicht. Radioisotopenverhältnisse sind nicht mit geologischen Schichten verbunden, die nicht mit der Entfernung zu Sternen und der Lichtgeschwindigkeit verbunden sind, die nicht mit der genetischen Diversität und Allelverteilungen verbunden sind, die nicht mit der Temperatur von Nebeln verbunden sind, die (usw. etc.) alle Punkte sind in ein viel älteres Universum.

Das ist eine gute Frage, aber eine, auf die Sie die Antwort bereits kennen.

Der Herr antwortete Hiob und sprach: Wird jemand, der mit dem Allmächtigen streitet, zurechtgewiesen werden?

Job 40 (NABRE)

Es hat keinen Sinn, mit Gott und seiner Schöpfung zu streiten.

Da antwortete der HERR Hiob aus dem Sturm und sprach: Gürte jetzt deine Lenden wie ein Mann! Ich werde dich befragen, und du sagst mir die Antworten! Würden Sie sich weigern, mein Recht anzuerkennen? Würdest du mich verurteilen, damit du gerechtfertigt bist?

Außerdem hat der Mensch kein Recht und keine Berechtigung, Gottes Schöpfung in Frage zu stellen.

Lassen Sie die Schöpfung ein Mysterium sein und belassen Sie es dabei, es sollte immer noch mit Ihrem Glauben vereinbar sein, zu sagen: "Ich verstehe den biblischen Schöpfungsbericht nicht vollständig".

Wissenschaftler, die die Tiefen dessen ausloten, was man wissen kann, scheinen ständig zu finden, dass es mehr Dinge gibt, von denen sie nicht einmal wussten, dass sie sie wissen konnten, während sie beweisen, dass sie jetzt Dinge wissen, von denen sie zuvor sagten, dass sie unmöglich zu wissen seien an erster Stelle.

Ich gehe allgemein davon aus, dass „das ehrliche Streben nach Wahrheit dich immer zu Gott führen wird“. Schließlich leben wir in der Schöpfung Gottes. Das Problem ist, dass wir nicht intelligent genug sind, um zu verstehen und zu interpretieren, was wir finden, und wir füllen die Lücken mit unserer eigenen Agenda. Alte Erde, junge Erde oder irgendwo dazwischen ... Ich weiß es nicht, aber wenn unser Verständnis von EHRLICHER Wissenschaft zunimmt, glaube ich, dass es zweifellos auf den Gott hinweisen wird, an den wir glauben. Ich glaube nicht, dass Wissenschaft als ein Regel sollte missachtet werden, wann immer sie unseren Glauben herausfordert.

In der Zwischenzeit ist dies eine schwer zu beantwortende Frage, ohne den Glauben von jemandem zu verletzen. Ich habe einen wissenschaftlichen Verstand und neige zu der Annahme, dass unsere Erde wahrscheinlich älter ist als die Theorie der „jungen“ Erde. Ich glaube nicht, dass wir alle Beweise haben, um auf die eine oder andere Weise zu schließen. Vielleicht hat sich die Natur der Zeit seit der Schöpfung verändert; Am Anfang ging es sehr schnell, und es ist plausibel, dass sich die menschliche Wahrnehmung/das Zeitverständnis geändert hat. Vielleicht gibt es Nuancen in der Sprache des Alten Testaments in Bezug auf bildliche oder konkrete Interpretationen, die eine gewisse Relevanz haben könnten.

Ich weiß, dass Gott keine Angst vor unseren Fragen hat, und es ist kein Zeichen schwachen Glaubens, Gott um Antworten zu bitten. Sie können sogar argumentieren, dass es ein Zeichen starken Glaubens ist, Gott um Antworten zu bitten. Möglicherweise gibt es Antworten und Hinweise in der Welt, die Er geschaffen hat.

„Ich glaube nicht, dass wir alle Beweise haben, um auf die eine oder andere Weise zu schließen.“ Jedes Mal, wenn ich diesen Satz lese, ist es nur ein Zeichen dafür, dass Sie die Beweise entweder nicht selbst recherchiert oder sich entschieden haben, sie zu ignorieren.
Ich schätze deine Gewissheit. Dies ist jedoch kaum eine konstruktive Kritik. Bitte teilen Sie uns die Wahrheit mit, die außer Frage steht. Ich würde es gerne hören.
Das war besser, danke. Es ist eine gute Lektüre, aber ich werde einige Zeit brauchen, um es aufzunehmen und mir die Referenzen anzusehen. Denken Sie daran, dass radiometrische Datierungen Annahmen treffen und nicht über wissenschaftlichen Fragen stehen. Beispielsweise wird angenommen, dass die Menge der in der Probe vorhandenen "Tochter"-Isotope eine bekannte ursprüngliche Menge hat, und die Rate des radioaktiven Zerfalls wird als konstant angenommen, und das System wird als "geschlossen" angenommen, was bedeutet, dass es keine Isotope gibt hinzugefügt oder verloren. Ich fühle, dass Ihre Gewissheit Vertrauen erfordert, genau wie die Erklärung eines YEC über die Schöpfung Vertrauen erfordert.
Es braucht keinen Glauben, wenn die Ergebnisse von vielen unabhängigen Wissenschaftlern und Wissenschaftsbereichen bestätigt und reproduziert werden. Wenn Sie mehr über radiometrische Datierung lesen, werden Sie feststellen, dass es bestimmte Faktoren gibt, die berücksichtigt werden müssen, und daher ist das Alter der Erde nicht genau bekannt, sondern unterscheidet sich um gute +/- 400-500 Millionen Jahre. Übrigens, du bist im Chat willkommen, es gibt sogar einen für Kreationisten (und einen für Fragen an Atheisten), wo ich dich gerne weiter informieren würde :)
Ich weiß die Informationen zu schätzen, und ich denke, wir denken genauso über das Alter der Erde. Ich denke, wir haben einfach unterschiedliche Meinungen über die "Unfehlbarkeit" unserer derzeitigen Wissenschaft. Um ehrlich zu sein, habe ich geantwortet, weil ich von Ihrem ursprünglichen Kommentar etwas beleidigt war, um nicht die Wissenschaft zu bestreiten. Denken Sie daran, dass Meinungen zahlreich sind und es nicht konstruktiv ist, jemanden für seine zu beleidigen. Es war mir eine Freude, hier mit Ihnen zu "plaudern". Gott segne.
@Sven Was ist der Chat und kann ich auch mitmachen? :P
@wrongusername ganz oben gibt es einen Link zum Chat und es gibt mehrere Chatrooms für diese Seite
Sind wissenschaftliche Erkenntnisse ein Test für den Glauben der Christen? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v