Die traditionelle Dreiteilung der menschlichen Natur oder Trichotomie menschlicher Personen bezieht sich auf die Unterscheidung von Seele und Geist im Menschen (wobei der Körper natürlich der dritte Teil ist). In der christlichen Theologie wird dies meist mit der Vorstellung in Verbindung gebracht, dass bei der Wiedergeburt der Geist neu gemacht wird, nicht aber die Seele. So „erklärt die Spannung zwischen Seele und Geist viele der Kämpfe des Glaubenslebens“ (Richard Gamble, The Whole Counsel of God , Bd. I, 247). Die zweigeteilte Sicht der menschlichen Natur (für die Gamble plädiert) oder die Dichotomieder Menschen, ist die Ansicht, dass es keinen Unterschied zwischen Seele und Geist gibt. In der christlichen Theologie wird dies oft von der Interpretation von πνευματικός in den meisten seiner Vorkommen im Neuen Testament begleitet, die sich eher auf den Heiligen Geist Gottes als auf den Geist des Menschen beziehen. Ich kenne die Zwei- als die Dreiansicht besser.
Beim Lesen von The Sickness Unto Death versuche ich, mich mit Kierkegaards Verständnis der menschlichen Natur auseinanderzusetzen. Es scheint ziemlich klar, dass er Seele und Geist nicht gleichsetzt ; zum Beispiel sagt er auf der (berüchtigten) ersten Seite:
Der Mensch ist Geist. Aber was ist Geist? Geist ist das Selbst. Aber was ist das Selbst? Das Selbst ist eine Beziehung, die sich auf sich selbst bezieht ... In einer Beziehung zwischen zwei Dingen ist die Beziehung das dritte Glied in Form einer negativen Einheit, und die beiden beziehen sich auf die Beziehung und in der Beziehung auf diese Beziehung; so ist es seelisch gesehen, wenn Seele und Körper in Beziehung stehen.
Hier ist ein weiteres dickes Zitat (Seite 55 in der Penguin Classics-Ausgabe):
Sobald der Mensch aufhört, unter dem Aspekt des Geistes betrachtet zu werden (und wenn er nicht so betrachtet wird, kann auch von Verzweiflung keine Rede sein), sondern nur noch als eine Synthese von Seele und Körper, dann wird die Gesundheit zu einem unmittelbaren Merkmal, und nur in der Krankheit der Seele oder des Körpers entsteht das Dialektische.
Dennoch scheint mir auch diese deutlich anders zu sein als das traditionelle dreigliedrige Menschenbild; er scheint den Geist nicht als eine von drei Komponenten des Menschen zu konzeptualisieren, sondern als die Beziehung der beiden Komponenten. Wie verhält sich Kierkegaards Position im Vergleich zu standardmäßigen zwei- und dreigliedrigen Sichtweisen der menschlichen Natur?
Kierkegaard macht eine metaphysische und erkenntnistheoretische Untersuchung. Wenn du darüber nachdenkst, was du als Mensch und vor allem dein Geist oder wie auch immer du ihn nennen willst, erkennst du:
Diese negative Einheit, aus der wir bestehen, ist nach dem Argument Kierkegaards zerrissen in der Wahl zwischen dem Zeitlichen und dem Ewigen, und laut Kierkegaard ein Ausgangspunkt für alle Arten von Verzweiflung. Warum entscheiden wir uns zum Beispiel dafür, uns mit Müll vollzustopfen, wenn wir doch besser wissen, wer in unserem Leben entscheidet? Wie führt man ein sinnvolles Leben, wie erkennt man seine wahre Natur – in dieser Hinsicht war Kierkegaard ein Hippie, bevor das Wort erfunden wurde, obwohl er ein religiöser Mensch war.
Man müsste Hegels Phänomenologie oder Hegels Wissenschaft der Logik gelesen und verstanden haben, um zu verstehen, woher er kommt. Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass Kierkegaard vor Freud lebte und es keine Theorie des Es, des Ichs und des Über-Ichs gab.
"Nur der Christ weiß, was mit der Krankheit zum Tode gemeint ist. Als Christ erwirbt er einen Mut, den der natürliche Mensch nicht kennt. Diesen Mut erwirbt er, indem er das noch Schrecklichere fürchten lernt." Es ist wichtig zu wissen, dass er aus seiner Erfahrung geschrieben hat. Als solcher konnte Kiekegard die Verfasser des Neuen Testaments sehen und ihnen zustimmen. Um Kierkegard zu verstehen, muss man den Apostel Paulus verstehen. Beide würden nicht sagen, dass ein natürlicher Mensch wegen des Sündenfalles Leib und Seele ist. der wiedergeborene Mensch wird bei der Wiedergeburt zum spirituellen Reich erweckt. Das „Organ“ ist das neue Herz, das weder Körper noch Seele, sondern „Geist“ ist. Dies bekräftigt, was Jesus in den Evangelien sagt. „Jesus antwortete: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes kommen. Er spricht nicht vom ursprünglichen Adamischen Selbst, sondern vom neuen „Selbst“, deshalb sagt Kierkegard: „Die meisten Menschen leben, ohne sich jemals ihrer Bestimmung als Geist bewusst zu werden … Es wird so viel darüber geredet, ein Leben zu verschwenden, aber nur das dieser Person vergeudet war das Leben, wer weiterlebte, so getäuscht von den Freuden oder Leiden des Lebens, dass er nie endgültig und ewig als Geist, als Selbst bewusst wurde. Ich glaube, dieses „Bewusstsein ist das neue Selbst. Er spricht nicht vom ursprünglichen Adamischen Selbst, sondern vom neuen „Selbst“, deshalb sagt Kierkegard: „Die meisten Menschen leben, ohne sich jemals ihrer Bestimmung als Geist bewusst zu werden … Es wird so viel darüber geredet, ein Leben zu verschwenden, aber nur das dieser Person vergeudet war das Leben, wer weiterlebte, so getäuscht von den Freuden oder Leiden des Lebens, dass er nie endgültig und ewig als Geist, als Selbst bewusst wurde. Ich glaube, dieses „Bewusstsein ist das neue Selbst.
1.) Das erste Zitat aus "Die Krankheit zum Tod" beschäftigt sich mit den beiden Schlüsselbegriffen Seele und Körper von Kierkegaards Anthropologie. Er betrachtet eine menschliche Person als eine Kombination aus Seele und Körper. Hier folgt Kierkegaard einer traditionellen Anthropologie: „Kierkegaards Position vergleicht[s] mit standardmäßigen zweigliedrigen […] Ansichten der menschlichen Natur“.
2.) Das zweite Zitat betrachtet Verzweiflung als eine psychische Störung, eine Krankheit des Geistes . Kierkegaards These: Nahezu jeder ist von dieser psychischen Störung betroffen, ohne es zu wissen. Anscheinend wird Geist als eine andere Kategorie betrachtet als Seele und Körper. Kierkegaard sagt später: „Denn der Teufel ist bloßer Geist und daher absolutes Bewusstsein und Transparenz;“ (Abschnitt: B. VERZWEIFUNG UNTER DEM ASPEKT DES BEWUSSTSEINS GESEHEN).
Daher betrachtet Kierkegaard den Geist nicht als eine dritte Komponente des Menschen, sondern als einen mentalen Zustand oder - im engeren Sinne - als einen psychischen Zustand. Komponenten und Zustände sind unterschiedliche ontologische Kategorien; sie leben auf verschiedenen ontologischen Ebenen. Daher stellt der zweite Abschnitt Ihres Zitats kein dreigliedriges Modell des Menschen dar .
3.) Ich weiß nicht, wie Kierkegaard in späteren Teilen seines Buches die Anthropologie mit seinem theologischen Sündenbegriff in Einklang bringt.
Benutzer1539
Matt Talamini