Irgendwelche guten Theorien über die Natur der Zeit, in der die Zeit nicht grundlegend ist?

Mir ist aufgefallen, dass die meisten der sehr erfolgreichen Formeln in der Physik, wenn man sie einmal aufschlüsselt, mehrere Verweise auf Zeitgrößen enthalten. Und es hat mich wirklich gestört, dass, sobald Sie anfangen, herumzustöbern und ein paar Fragen zu stellen, schnell klar wird, dass niemand wirklich weiß, wie spät es wirklich auf der grundlegendsten Ebene ist. Für mich scheint "Zeit ist das, was Uhren messen" keine wissenschaftlich oder logisch strenge Definition zu sein, aber es ist (im Grunde) die derzeit akzeptierte Definition, und die meisten Physiker (die Typen der Loop-Quantengravitation könnten eine Ausnahme sein.. .. Ich muss das überprüfen ...) Frag nicht, ob Zeit wirklich grundlegend ist.

Habt ihr in letzter Zeit irgendwelche guten Theorien über die wahre Natur der Zeit gehört?

Physiker halten McTaggarts B-Theorie der Zeit für die geeignetste für die Physik. Siehe auch McTaggarts A-Theory of Time . Es gibt auch die C-Serie, aber Wiki hat keine Seite.
Ich habe eine Änderung vorgenommen, die Sie rückgängig machen oder weiter bearbeiten können, wenn ich Ihre Frage falsch dargestellt habe.
Danke für die Links, die McTaggart erklären. Ich schätze, ich suche nach etwas mehr ... Testbarem. Ich persönlich bin kein Fan des Block-Universums. Ich schätze, ich bin eher ein A-Serien-Typ, aber ich bin auch nicht ganz von dieser Idee überzeugt. Was ist die C-Serie?
Was (konkret) verursacht zum Beispiel den wahrgenommenen Zeitfluss? Ich bin bereit zu wetten, dass es keine Cäsiumatome sind. Hat der holographische Direktor etwas zu dieser Angelegenheit zu sagen?
Ich sehe überhaupt nicht ein, inwiefern die B-Theorie besser ist als die A-Theorie für die Physik. Vielleicht für bestimmte Geschmacksrichtungen spekulativer Kosmologie ... aber soweit ich das beurteilen kann, wird Sie die A-Theorie ohne Schlaglöcher, Unebenheiten oder Straßensperren bis zum Urknall bringen.
@NickR, es gibt auch die R-Serie, AFAIK. Und McTaggarts Position zur Zeit war nihilistisch.
@NickR A-, B- und Blockuniversum-Theorien beruhen auf klassischen Intuitionen und sind in der modernen Grundlagenphysik im Wesentlichen irrelevant, obwohl sie bei einigen Philosophen und Popularisierern weiterhin beliebt sind. Die Entstehung der Zeit ist ein ständiges Thema in Vorschlägen zur Quantengravitation, aber um sie wirklich zu verstehen, sind einige mathematische Fähigkeiten erforderlich, und aus offensichtlichen Gründen sind sie sehr weit von experimentellen Tests entfernt. Isham-Butterfields On the Emergence of Time in Quantum Gravity ist eine gute Rezension für Nicht-Experten.
@Conifold Sehr interessant aussehendes Papier. Vielen Dank. Ich werde es in der nächsten Woche (fast) durchlesen - ich habe eine (informelle) Klavierprüfung vor mir, also bin ich ein bisschen beschäftigt. Ich war mir bewusst, dass unsere derzeitige physikalische Behandlung von Zeit und Schwerkraft unbefriedigend ist, aber mir fehlt das notwendige Verständnis des Themas, um dem Ganzen einen Sinn zu geben. Hoffentlich hilft Ishams und Butterfields Artikel dabei, den Nebel etwas zu lichten.
@Conifold: In der Tat! Sehr interessant aussehendes Papier. Es ist heruntergeladen und auf meiner Leseliste 😊

Antworten (4)

Die Allgemeine Relativitätstheorie ist derzeit unsere Theorie der Zeit und natürlich des Raums. Jede Integration der Zeit in die Quantenfeldtheorie und das Standardmodell muss eine Vereinigung mit der Allgemeinen Relativitätstheorie beinhalten. Dies scheint auf der Planck-Skala zu liegen und liegt daher weit außerhalb unserer vorhersehbaren experimentellen Reichweite. Orbitale Gravitationswellen-Observatorien können jedoch bei der Beobachtung relevanter Ereignisse im Universum wirklich hilfreich sein. Schwerkraft, Raum und Zeit sind zweifellos eng miteinander verbunden.

Carlo Rovelli hat interessante Dinge aus der Perspektive der Quantenschleifengravitation zu sagen https://www.theguardian.com/books/2018/may/05/the-order-of-time-by-carlo-rovelli-review

In der Brane-Theorie werden andere Kräfte von offenen Saiten getragen, aber die Schwerkraft wird von Saiten mit geschlossener Schleife getragen, die nicht in gleicher Weise auf diese Dimension beschränkt sind. Es erklärt die relative Schwäche der Schwerkraft gut. Es scheint, als könnten wir uns einen größeren Raum vorstellen, in dem unsere Zeitlinie nur ein Stück oder eine Oberfläche ist, mit einer „Dicke“, die sich auf den Maßstab der aufgerollten höheren Dimensionen bezieht https://www.universetoday.com/48619/a -Universum-der-10-Dimensionen/

Schauen Sie sich die Idee des Axioms der Reinigung an, die eine zufriedenstellende und plausible Darstellung des in einer Quantenwelt entstehenden Zeitpfeils zu liefern scheint https://plus.maths.org/content/purifying-physics-quest-explain-why -quantum-existiert

OMG! Ich habe endlich etwas von Rovelli gelesen! Ich habe offensichtlich schon einmal von Schleifen-Quantengravitation gehört, aber ich wusste nicht, wie sie mit der Zeit umgeht. Ich weiß nicht, wie mir diese Tatsache so lange entgangen ist, und ich kann nicht glauben, dass ich noch nie von der Wheeler-DeWitt-Gleichung gehört habe: en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93DeWitt_equation
Wheeler ist ein Boss. Es von Bit, Geons, beaufsichtigte die Doktorarbeit, die die Viele-Welten-Interpretation präsentierte, mehr oder weniger benannte Schwarze Löcher, das Ein-Elektronen-Universum, das zu der Idee führte, dass Antiteilchen in der Zeit rückwärts gehen. Wheeler war ein Boss. Ich glaube immer noch, dass er sich auch wirklich mit Quaternionen und Oktonionen beschäftigt hat.

Die Zeit ist eine Zusammensetzung der Position innerhalb von 3 Dimensionen. Wenn ein Objekt existiert, Raum einnimmt, dann wird seine Position durch die Zeit beschrieben. Es ist unmöglich, irgendein Objekt ohne Zeitbezug zu beschreiben. Die Zeit trennt die Position eines Objekts von einer anderen Position, die zu einer anderen Zeit gehalten wird.

Wir messen die Zeit anhand von Objekten, die sich regelmäßig bewegen, sodass sich ihre beobachtete Position auf das Vergehen der Zeit bezieht.

Philosophisch gesehen kann man versuchen zu sagen, dass Zeit nur eine subjektive Beobachtung ist, mit Ausnahme des eigentlichen Denkprozesses. Das Durchgehen von Ideen erfordert die Bewegung von Energie, Elektronen, Blut und Sauerstoff im Gehirn der Person, die es denkt.

Einstein zeigte, dass die Zeit relativ zur Lichtgeschwindigkeit und die Geschwindigkeit eines Beobachters relativ zu einem anderen Beobachter ist. Diese eingebettete Zeit als Realität unserer Existenz, anstatt sie zu entfernen.

Es gibt ein mathematisches Konzept namens imaginäre Zeit. Dies wirft eine Frage auf. Welches Zeitmodell ist in unserem Universum real und welches nur Mathematik? Einige könnten beides argumentieren. https://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time

Imaginäre Zeit ist jetzt veraltet. books.google.ca/…

Zeit wird in der Perennial-Philosophie als eine Funktion des Geistes erklärt. Vielleicht gefällt dir Abhidhamma Studies: Buddhistische Erkundungen von Bewusstsein und Zeit von der Ehrwürdigen Nyaponika Thera. Die Zeit wäre nicht grundlegend und eng mit den Prozessen des Geistes verwoben, so wie Kant spekulierte.

Ich kenne keine anderen Zeittheorien, die auch nur ansatzweise funktionieren. Ich würde sagen, dass die einzigen guten Theorien diejenigen sind, für die Zeit keine grundlegende Rolle spielt. Hermann Weyl spricht viel Sinn über das Thema. Sein Buch über das Kontinuum und andere Schriften sind einen Blick wert. Zur allgemeinen Einführung gibt es hier einen Blogartikel https://dondeg.wordpress.com/2015/02/27/the-yogic-view-of-consciousness-7-the-absolute-according-to-hermann-weyl /

Hier ist eine weitere Diskussion über Zeit, Weyl und Buddhismus: https://philpapers.org/rec/JONTCE

Manchmal frage ich mich, warum es nicht mehr Menschen gibt, die an den Solipsismus glauben. Aber nicht die ganze Zeit.
Die Buddhisten und die Anhänger von Kopenhagen fallen meiner Meinung nach beide in dieselbe Kategorie. Auf den ersten Blick klingt das alles gut, aber wenn man versucht, sie auf einen Punkt zu fixieren, neigen sie dazu, ziemlich vauge zu werden. Abgesehen davon habe ich mich kürzlich über die Natur der Berechnung gewundert. Ich hatte immer gedacht, dass Berechnungen Informationen sehr ähnlich sind, nur Bits, die sich in der Zeit bewegen, anstatt sich im Raum auszubreiten. Aber Berechnungen sind nicht nur Informationen, sondern Informationen, die sowohl empfangen als auch verarbeitet werden.
Gab es dort Informationen, bevor sie eingegangen sind? Ich denke, Shannon könnte nein sagen ... Vielleicht ist es die VERWENDUNG der Informationen (in Form von Berechnungen) und nicht die "Messung", die den Zusammenbruch der Wellenfunktion verursacht (falls es überhaupt einen Zusammenbruch gibt).
Buddhisten vertreten eine Weltanschauung, in der das Bewusstsein die Trennung von der Einheit der Existenz ist, die der Einzelne zu stoppen und mit allem eins zu werden, anstreben sollte. Als Glaubensposition ist es eigentlich nicht der Wunsch, die Zeit zu definieren oder wie sie uns beeinflusst, weil der Glaube an die Zeit tatsächlich Teil dieser Trennung ist. Dies ist eine Glaubensposition, kein Theorem. Als Philosophie ist es kein guter Ausgangspunkt, die Zeit, die eigentliche Realität unseres Lebens, zu leugnen. Und eine Kultur auf die Selbstverleugnung der Existenz zu konzentrieren, wird nichts lösen.
@PeterJens - Ich würde vorschlagen, dass Sie ein wenig tiefer in den Buddhismus eintauchen, bevor Sie Ihre Meinung in Stein gemeißelt haben. Derzeit sind sie schlecht informiert. Die Vorstellung, dass es sich um eine Glaubensposition handelt, ist ein ernstes Missverständnis.
@Thor - Inwiefern sind Buddhisten vage? Es gibt tausend Texte, die das erklären, und sie sind nicht vage. Es steht Ihnen frei zu argumentieren, dass sie sich in Bezug auf die Zeit irren, aber die Beweise entkräften leicht die Idee, dass sie vage sind. Vielleicht gefällt Ihnen die „Double-Aspekt-Theorie der Information“ von Chalmers, die mehr oder weniger eine Abzocke der buddhistischen Metaphysik ist, wenn auch eine teilweise nicht reduktive Version.
Ich finde es sehr seltsam, dass eine so einfache und kurze Antwort, die keine Argumente, aber ein paar hilfreiche Referenzen enthält, zwei Ablehnungen hat. Kein Problem, mein Ego wird überleben, aber ich kämpfe damit, zu sehen, was daran zu beanstanden sein könnte. Es scheint eher eine Reaktion auf den Buddhismus als die eigentliche Antwort zu sein.
Es ist wichtig, nicht zu schwanken ;) Den Buddhismus als Physik zu behandeln, ist wie die Bibel als wissenschaftliches Dokument zu behandeln, fehlgeleitet. Buddhismus ist ein Programm, das nicht davon abhängt, auf welcher spezifischen Hardware es läuft. Die Physik sagt, lasst uns alles über die Hardware des Universums herausfinden.
@CriglCragl - Ich habe Mühe, die Relevanz Ihres Kommentars hier zu erkennen. Das OP bat um eine Zeittheorie, für die sie nicht grundlegend ist, und ich gab ihm eine. Du kannst gerne erklären, was daran falsch ist. Ein wissenschaftlicher Ansatz würde erfordern, dass wir ihn untersuchen. Auf jeden Fall hat die Physik keine Theorie der Zeit, also wäre es sinnlos, dorthin zu gehen. Ich glaube nicht, dass Ihr Einwand auf einem Verständnis der buddhistischen Erklärung der Zeit beruht, sondern auf einer Verwirrung hinsichtlich des Bereichs der Wissenschaft. Es beinhaltet keine Zeit. Die Zeit gehört in die Metaphysik. .
Aus dem Gleichnis vom Pfeil: „[Die Antwort _Ist der Kosmos ewig? Existiert ein Tathagata nach dem Tod?_ist für den Buddhismus irrelevant] Weil sie nicht mit dem Ziel verbunden sind, nicht grundlegend für das heilige Leben sind. Sie führen nicht zur Ernüchterung , Leidenschaftslosigkeit, Beendigung, Beruhigung, direktes Wissen, Selbsterwachen, Loslassen." Im Buddhismus geht es um Geist und Leiden, nicht um Physik. Die Zeit ist in der Physik explizit im OP verortet.
@CriglCragl - Der Buddhismus hat ein gut entwickeltes metaphysisches Schema mit starken Auswirkungen auf die Naturwissenschaften. Wenn Wissenschaftler es ignorieren, ist das ihre Sache. Was Sie über das Leiden sagen, ist richtig, aber es kann nur richtig sein, wenn wir in einem Universum leben, wie es von der Perennial-Philosophie beschrieben wird. Wenn die Metaphysik und Physik des Buddhismus falsch ist, dann ist es auch die Lehre über das Leiden. Das OP fragt nach Zeittheorien, und es wäre sehr seltsam, eine der bekanntesten und erfolgreichsten von ihnen nicht zu erwähnen.
Buddha hat keine buddhistische Kosmologie entwickelt, die offensichtlich metaphorisch und psychologisch ist, nicht metaphysisch und physikalisch. Es ist likr, dass die biblische Schöpfung buchstäblich über 7 Tage gewesen sein muss, oder das gesamte christliche Denken muss verworfen werden. Es macht keinen Sinn, es widerspricht jeder vernünftigen Beurteilung der Texte um eines Kategoriefehlers willen, und es entspricht in seiner Argumentation eindeutig dem Stil fundamentalistischer Christen, was Sie beunruhigen sollte.
@PeterJ > "Spekulation über [den Ursprung usw.] des Kosmos ist eine Unwägbarkeit, über die nicht spekuliert werden darf (SN 56.41 entwickelt diese Spekulation als die zehn Unbestimmten)." aus Die vier Unwägbarkeiten en.m.wikipedia.org/wiki/Acinteyya
@CriglCragl - Sie haben irgendwie eine falsche Sichtweise des Buddhismus aufgegriffen und ich bin mir nicht sicher, wo ich anfangen soll. Vielleicht, indem Sie Nagarjuna empfehlen. Haben Sie noch nichts von der Theorie der Leere gehört? Die Lehre von zwei Wahrheiten? Eine neutrale metaphysische Position? Glaubst du, im Buddhismus geht es um Spekulation? Es gibt eine umfangreiche Literatur. Es scheint, dass Sie die ewige Philosophie und Mystik mit Monotheismus und dogmatischer Religion verwechseln. Der Buddhismus ist eine neutrale metaphysische Position. Dies besagt, dass die Zeit nicht grundlegend ist. Nagarjuna beweist es bekanntlich, Vermutungen werden nicht gefördert.

Zeit ist nicht

Existenz ist der Ablauf von Ereignissen und die Veränderungen, die sie verursachen. Materie und Ereignisse definieren Raum und Zeit, die beide keine Substanz haben. Raum und Zeit sind Leerstellen, die nichts verursachen können, aber alles enthalten.

Raum und Zeit sind jene Qualitäten des Universums, die alle Materie- und Energieobjekte und alle Bedingungen und Ereignisse aufnehmen, egal wie nah beieinander, sich überschneidend oder weit voneinander entfernt. Weder Raum noch Zeit haben Substanz. Es wird angenommen, dass jede Wirkung auf oder durch Objekte durch den Raum und während der Zeit kommuniziert wird, aber diese Wirkungen werden nur von anderen Objekten verursacht. Raum und Zeit sind weder Ursache noch Wirkung.

Raum wird durch den Abstand zwischen den physischen Orten von Objekten wahrgenommen und identifiziert. Der leere Raum akzeptiert Objekte an jedem Ort und in jeder Lage sowie Bewegungen in jeder Richtung oder um jede Achse. Es gibt keine bevorzugten oder verbotenen Orte oder Orientierungswinkel. Der Raum ist ohne intrinsische Eigenschaft, mit Ausnahme der Objekte, die er enthält. Der Raum ist daher nicht-diskret und stetig. Ohne Objekte kann es keinen Raum geben.

Zeit wird durch die Dauer zwischen Ereignissen wahrgenommen und identifiziert. Die Zeit akzeptiert alle Bedingungen und Ereignisse, unabhängig davon, wann sie eintreten. Es gibt keine bevorzugten oder verbotenen Momente oder Dauern. Das Auftreten, die Dauer und die Abfolge von Ereignissen werden ausschließlich durch die Aktionen und Reaktionen der Objekte bestimmt, die sie erzeugen. Zeit ist ohne intrinsische Eigenschaft, abgesehen von den Ereignissen und Bedingungen, die sie enthält. Die Zeit ist daher nicht diskret und kontinuierlich. Kontinuierliche Zeit ist auch die Gesamtheit der Zeit, enthält also alle diskreten Momente, wie bestimmt oder ausgewählt sie auch sein mögen. Es gibt keine Zeit ohne Ereignisse.

Basierend auf der natürlichen Logik von Raum und Zeit

Dies vernachlässigt eine Menge Gründe zu erwarten, dass sowohl Raum als auch Zeit quantisiert sind und eine Struktur haben. Es ist nur Voreingenommenheit, keine Argumentation.
Irgendwelche guten Theorien über die Natur der Zeit, in der die Zeit nicht grundlegend ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v