Bedeutet Nibbana nicht Selbst?

Alles ist Nicht-Selbst, einschließlich Nibbana. Aber Nibbana ist viel mehr als das. Es ist das Ende des Leidens.

Ähnlich wie Sankha und Ruben2020 gesagt haben, denke ich, dass es unerlässlich ist zu verstehen, dass Selbstlosigkeit eine treffende Beschreibung aller Personen und Phänomene ist, einschließlich Nirvana. Das heißt, es gibt nichts, was nicht selbstlos ist. Eine andere Art, dies auszudrücken, ist, dass allen Dingen die inhärente Existenz fehlt; einschließlich Nirwana. Es gibt nichts, weder Existierendes noch Nicht-Existentes, das nicht als völlig selbstlos beschrieben werden könnte.

Aber Nirvana ist keine Person, wie kann man also sagen, dass es selbstlos ist? Außerdem ist es kein unbeständiges Phänomen, wie kann man also sagen, dass es selbstlos ist?

Ein Teil der Verwirrung hier ist, dass normalerweise angenommen wird, dass der Pali-Kanon nur ein Teil der ersten Drehung des Rades des Dharma ist. Ich glaube jedoch nicht, dass dies ganz richtig ist. Die zweite Drehung des Rades des Dharma ist im Pali-Kanon zu finden. In Sutras wie diesem und zum Beispiel im Kaccayanagotta-Sutta sehen wir, wie der Buddha Belehrungen gibt, die meiner Meinung nach ganz klar Teil der zweiten Wende sind. Diese Lehren werden vom Buddha in strikten Mayahana-Sutras und von tugendhaften Lehrern wie Nagarjuna ausgearbeitet. Nagarjunas Fundamental Treatise of the Middle Way widmet dem Nirvana und seiner Selbstlosigkeit ein ganzes Kapitel. Wie also sagen die Tugendhaften Lehrer der Zweiten Wende, dass Nirvana selbstlos ist?

Nirvana ist keine Person und doch fehlt ihm jede inhärente Existenz. So wird es als selbstlos bezeichnet. Nirvana ist kein unbeständiges Phänomen und doch fehlt ihm jegliche inhärente Existenz. So wird es als selbstlos bezeichnet.

Daher kann das richtige Verständnis der Selbstlosigkeit des Nirvana nicht erreicht werden, ohne die subtileren Bedeutungen der Selbstlosigkeit zu verstehen. Selbstlosigkeit durch Dinge zu verstehen, die nicht dauerhaft, einheitlich und unabhängig existieren, ist das gröbste Verständnis und dies reicht nicht aus, um die Selbstlosigkeit des Nirvana zu verstehen.

Bedeutet das nun, dass Selbstlosigkeit eine völlig ausreichende Beschreibung des Nirvana ist? Nein. Es muss noch mehr gesagt werden. Dennoch ist das Nirvana tatsächlich selbstlos.

Darüber hinaus ist das Verständnis der Selbstlosigkeit aller Dinge wesentlich, um unsere Befreiung von der zyklischen Existenz zu erlangen. Indem wir die Leerheit aller existierenden und nicht existierenden Dinge direkt erkennen und all dies als einen Morast von völlig unwirklichen Konzepten und Erscheinungen betrachten, erreichen wir die Schwelle des Nirvana. Ich hoffe das hilft.

Abschließend möchte ich anmerken, dass es zwei Arten von Nirvana gibt: mit Residuen und ohne. Nach meiner Tradition wird Nirvana ohne Reste nur von vollständig erleuchteten Buddhas oder Arya-Wesen erreicht, während sie in meditativer Ausgeglichenheit die Leere direkt wahrnehmen.

Anatta oder Nicht-Selbst ist ein Merkmal aller Phänomene (einschließlich Nibbana), unabhängig davon, ob sie bedingt oder bedingungslos, zusammengesetzt oder nicht zusammengesetzt, dauerhaft oder unbeständig sind.

Nibbana ist das Phänomen, das das Ende des Leidens ist. Es ist bedingungslos, nicht zusammengesetzt und nicht vergänglich. Es ist auch Nicht-Selbst.

Samsara und dukkha (Leiden) sind ebenfalls Nicht-Selbst.

Sogar ein Stream-Gewinner oder Sotapanna hätte die Selbstansicht überwunden, aber Nibbana noch nicht erreicht. Damit der Gewinner des Stroms Nibbana erreichen kann, muss er die restlichen zehn Fesseln überwinden.

Die Bedeutung des Textes ist klar. Nibbana ist nichts als Nicht-Selbst.

Ich denke nicht, dass das klar ist.

Er ist der Originaltext:

Aniccā sabbe sankhārā,
dukkhānattā ca sankhatā;
Nibbānañceva paññatti,
anattā iti nicchayā.

Ich übersetze als:

[unbeständig] [ist jedes] [bedingte Ding]
[schmerzhaft und Nicht-Selbst] [und] [bedingt]
[im-Fall-von-Nibanna] [Beschreibung]
[Nicht-Selbst] [also ist es] [sicherlich]

Ich denke, das könnte bedeuten, dass "Nibanna eine Beschreibung ist " und "daher kein Selbst".

Ich weiß nicht, wie ich das mit der Doktrin vereinbaren soll, dass „Nibanna nicht bedingt ist“ (oder „unbedingt ist“).

Aber trotzdem denke ich, dass das Hauptmerkmal von Nibanna ist, dass es ein Zustand ist, der frei von Anhaftungen und Begierden ist … und nicht nur „frei“, sondern „dauerhaft frei“ … und daher frei von Dukkha .

Die Tatsache, dass Nibanna auch Anatta ist, ist eine Art Nebeneffekt (zB ein Mangel an Anhaftung an „Selbst“).

Ich denke, es ist falsch zu sagen „Nibbana ist nichts als Nicht-Selbst“ oder „Nibbana ist nur Nicht-Selbst“ … Ich denke, Nibbana ist mehr (oder weniger) als das, es ist an nichts gebunden (unbedingt). und alles, nicht nur "selbst".

Meine Frage ist: Bedeutet Nibbana nicht Selbst?

Ich denke, es ist Nicht-Selbst, aber es bedeutet nicht „ Nicht-Selbst“.

So wie Frankreich ein Land ist , aber nicht "ein Land" bedeutet .

Das Wort "Bedeutung" wurde von dem von Ihnen zitierten englischsprachigen Übersetzer / Übersetzung, fwiw, hinzugefügt.

Gibt es ein Zitat zur Unterstützung von "Sogar ein Stream-Gewinner oder Sotapanna hätte die Selbstansicht überwunden, aber Nibbana noch nicht erreicht."?

Ich hoffe, Sie finden die Antworten zu diesem Thema: Inwiefern sind „Einbildung“ und „Identitätsansicht“ nicht dasselbe?

Ich habe einen Text gefunden, in dem das steht

nibbāna ist eine Beschreibung, die Nicht-Selbst bedeutet.

Eigentlich ist diese Übersetzung ein Fehler, weil der Übersetzer nicht genug Wissen hat, um sie zu übersetzen. Welches Wissen muss der Übersetzer also haben, um diesen Text zu übersetzen?

VN Pañcasitikakhandhaka & VN Parivāra identifizieren, dass Upāli diesen Text verfasst hat ; Upāli ist Sāriputtas Schüler ; Und Sāriputta verfasste Abhidhamma-Pitaka ; Es gibt also viele Texte im Abhidhamma-Stil in VN Parivāra; Wenn der Übersetzer VN Parivāras Pāli übersetzen möchte, benötigt er daher Abhidhamma-Wissen :

Aniccā sabbe sankhārā, dukkhānattā ca sankhatā;

Nibbānañceva paññatti, anattā iti nicchayā.

Saṅkhāra, was saṅkhata (Wirkung-saṅkhāra)* bedeutet, ist anicca&dukkha&anattā;

Aber nur nibbāna & paññatti , die genauso wie anattā erklärt werden.

* Saṅkhāra , was Ursache-Saṅkhāra bedeutet, verwendet ein Wort mit festerer Bedeutung, wie saṅkhāra-khandha, saṅkhāra-paṭiccasamuppāda. Man merkt es in jedem Kontext, weil es schon deutlich erscheint.