Was ist das Gegenteil von totaler Verderbtheit?

Oh!

@SanJacinto beantwortete die Frage perfekt, indem er mich an Pelagianism erinnerte . Pelagiansim ist die Häresie, die postuliert:

1. Es gibt keine Erbsünde

   ergo

2. Der Mensch ist theoretisch, wenn nicht sogar praktisch, zur Vollkommenheit fähig, wenn er sich dafür entscheiden würde.

   sondern

3. In der Praxis nie.

Das nächste, was ich kenne, das die totale Verdorbenheit automatisch ablehnt, ist die Rechtfertigungslehre der katholischen Kirche.

Die totale Verdorbenheit übergibt die gesamte menschliche Natur der Knechtschaft der Sünde, und daher bleibt kein Teil des Willens übrig, der Gerechtigkeit erlangen kann, selbst in Verbindung mit Gottes Gnade, es sei denn, dass zuerst die Seele vollständig gerechtfertigt wird, allein durch Christi Werk. Die katholische Version der Erbsünde nimmt ihr das „Totale“ ab, so dass ein kleiner Freiheitsvorrat im Willen besteht, der, von Gottes Gnade bewegt, in seiner eigenen Rechtfertigung eine Rolle spielen kann. Anstelle einer einzigen Rechtfertigung, die einen völlig verderbten Sünder im Handumdrehen wieder zu einer gerechten Seele macht, verneint die katholische Version so etwas und schlägt eine Rechtfertigung in Etappen mit einer Mischung aus Gnade und Werken vor:

Wir kommen nun zu den verschiedenen Zuständen im Prozess der Rechtfertigung. Das Konzil von Trient weist dem Glauben den ersten und wichtigsten Platz zu, der als „Anfang, Fundament und Wurzel aller Rechtfertigung“ bezeichnet wird (Trient, lc, cap.viii). Kardinal Pallavicini* (Hist. Conc. Trid., VIII, iv, 18) sagt uns, dass alle beim Konzil anwesenden Bischöfe voll und ganz verstanden haben, wie wichtig es war, die Aussage des hl. Paulus zu erklären, dass der Mensch durch den Glauben gerechtfertigt ist. Sie konnten im Vergleich von Bibel und Tradition keine ernsthaften Schwierigkeiten haben, zu zeigen, dass der treuhänderische Glaube eine absolut neue Erfindung war und dass der Rechtfertigungsglaube identisch war mit dem festen Glauben an die Wahrheiten und Verheißungen der göttlichen Offenbarung (lc: „illumque [Deum] tanquam omnis justitiae fontem diligere incipiunt"). Der nächste Schritt ist eine echte Reue über alle Sünden mit dem Vorsatz, ein neues Leben zu beginnen, indem man die heilige Taufe empfängt und die Gebote Gottes hält. Der Prozess der Rechtfertigung wird dann durch die Wassertaufe abgeschlossen, da der Katechumene durch die Gnade dieses Sakramentes von der (ursprünglichen und persönlichen) Sünde und ihren Strafen befreit und zu einem Kind Gottes gemacht wird. Derselbe Prozess der Rechtfertigung wiederholt sich bei denen, die durch Todsünde ihre Taufunschuld verloren haben; mit dieser Änderung jedoch, dass das Bußsakrament die Taufe ersetzt. Betrachtet man nur die psychologische Analyse der Bekehrung von Sündern, wie sie vom Konzil gegeben wird, ist sofort klar, dass der Glaube allein, ob treuhänderisch oder dogmatisch, den Menschen nicht rechtfertigen kann (Trient, lc, can. xii: „Si quis dixerit, Katholische Theologen sind sich einig, dass der Wunsch, diese Sakramente zu empfangen, implizit in dem ernsthaften Willen enthalten ist, alles zu tun, was Gott geboten hat, auch wenn sein heiliger Wille nicht in allen Einzelheiten bekannt werden sollte. (Katholische Enzyklopädie > J > Begründung )

Kurz gesagt, der katholische Glaube durchdringt unsere eigenen Werke mit Rechtfertigung, die aus protestantischer Sicht nichts anderes als Selbstgerechtigkeit und Gesetzlichkeit ist.

Katholiken sind mit dieser Ansicht nicht allein. Ost-Othrodox und sogar einige Teile traditioneller protestantischer Kirchen, die ihre evangelischen Gründungslehren nicht mehr vertreten, haben ebenfalls ein ähnliches Konzept der Rechtfertigung.

Kurze Antwort: Self-Esteem Movement

Längere Antwort:

Um das Gegenteil von totaler Verdorbenheit zu finden, müssten wir eine Doktrin finden, die den Menschen als letztendlich und immer nur gut und würdig in seiner Identität darstellt. Per Definition glaube ich nicht, dass Sie dieses Extrem innerhalb der christlichen Kirche jemals finden würden, da jede Doktrin, die den Menschen als immer nur gut darstellen würde, die Notwendigkeit jeder Ebene der Sühne ablehnen würde und somit Schuld und Mangel als nichts weiter darstellen würde als eine Illusion.

Mit anderen Worten, jede Doktrin, die glaubt, dass etwas erforderlich ist, um mit Gott zu kommunizieren, erfordert per Definition den Glauben, dass entweder am Mittel oder am Endziel der Kommunikation mit Gott etwas fehlt. Entweder fehlen Ihnen die Mittel zur Kommunion oder Sie vermissen die Kommunion selbst.

Daher haben wir gemäß dem Gegenteil von Totaler Verdorbenheit bereits Gemeinschaft mit Gott.

Der gebräuchlichste Weg, diese Lehre zu erreichen, besteht darin, die Göttlichkeit des Selbst zu beanspruchen und das Selbst auf die göttliche Ebene zu erheben.

Whitney Houston drückte es gut aus, als sie Folgendes sang:

Ich habe die größte Liebe von allen gefunden
In mir
Die größte Liebe von allen
Ist leicht zu erreichen
Sich selbst lieben lernen
Es ist die größte Liebe von allen

Wir haben also diesen Glauben, dass die Liebe zu sich selbst die größte Liebe von allen ist. Ich glaube, diese Doktrin ist das Gegenteil von totaler Verdorbenheit. Ironischerweise ist es diese Doktrin, dass sich selbst zu lieben die größte Liebe ist, die die meisten, die an die totale Verdorbenheit glauben, als den wahren Inbegriff der Gefallenheit bezeichnen würden.

Für einen offiziellen Namen, denke ich, würde es "Self-Value Movement" heißen.

Die Self-Esteem-Bewegung ist jede Bewegung, die danach strebt, die Position, den Wert und die Güte der einzelnen Person über alles andere hinaus zu erheben, nicht nur in den Handlungen des Selbst, sondern in der Identität des Selbst. Es ist wie mein Sportlehrer in der 6. Klasse, der sagen würde, dass es keine bösen Kinder gibt, nur Kinder, die schlechte Dinge tun. Diese Aussage bekräftigt eine Identität der Güte, während sie alle gegenteiligen Beweise leugnet.

Total Depravity hingegen würde sagen, dass es immer nur böse Kinder gibt und sie deshalb Böses tun. Sie spielen einfach ihre wahre Identität aus.

Es gibt keine biblische Unterstützung für eine solche Doktrin wie die Selbstachtungsbewegung. Ich glaube, dass Gott sehr deutlich macht, dass wir gefallen und verderbt sind (Römer 1-3) und dass wir der Rettung bedürfen. Dennoch hat dies einige aus der christlichen Tradition hervorgegangene religiöse Institutionen (ich zögere, sie Kirchen zu nennen) nicht davon abgehalten, die Selbstwertbewegung in ihre Glaubenssysteme aufzunehmen. Diese Institutionen haben typischerweise als Hauptmerkmal Selbstverwirklichung und nicht den Aussätzigen Schrei von Kyrie Eleison (Herr, erbarme dich!).

Nur um sicherzugehen, dass ich in diesem letzten Absatz nicht als widersprüchlich bezeichnet werde, indem ich darauf hinweise, dass einige „Kirchen“ diesen Glauben tatsächlich übernommen haben, konzentrieren sich diese Institutionen typischerweise darauf, ihren Anhängern zu versichern, dass sie kein Bedürfnis nach Erlösung haben, sondern dass sie es tun haben sich irgendwie der Illusion hingegeben, dass sie nicht gut genug sind. Der Großteil der Zeit wird also darauf verwendet, den Glauben des Anhängers zu stärken, dass er oder sie tatsächlich gut genug ist und seinen oder ihren Gesamtwert einfach nicht kennt. Das Ziel ist also, den Nachfolger dazu zu bringen, seinen eigenen Wert zu erkennen (nicht unbedingt den Wert Christi), und dadurch wird er oder sie Erlösung finden. Ich glaube nicht, dass diese Institutionen überhaupt „Kirchen“ genannt werden sollten.

Sie müssen nur auf das "L" schauen, um Ihre Antwort zu erhalten. Sie glauben an totale Verdorbenheit und begrenzte Sühne. Das „Gegenteil“ wäre begrenzte Verderbtheit und totale Sühne, ja? Ist das nicht tatsächlich das, was die Gegner Calvins lehren?

Das Gegenteil von totaler Verderbtheit, wie es von den meisten Theologen gelehrt wird, ist einfach totale Fähigkeit.

Es ist der Teil "mit anderen Worten" Ihrer Frage, der etwas impliziert, was Gegner der totalen Verdorbenheit nicht sagen. Wenn jemand sagt, dass er nicht an die totale Verdorbenheit des Menschen glaubt, sagt er nicht, dass der Mensch in der Lage ist, sich selbst zu retten. Diejenigen, die totale Verdorbenheit lehren, sagen, dass sich der Mensch nicht von sich aus an Gott wenden kann. Diejenigen, die sich dieser Lehre widersetzen, sagen, dass der Mensch die Fähigkeit hat, sich Gott zuzuwenden. Dies ist jedoch nicht dasselbe wie zu sagen, dass der Mensch sich selbst retten kann.

Die totale Verderbtheit wird meist mit der Erbsündenlehre gleichgesetzt. Das Gegenteil der Erbsünde ist die Erbgnade.

Ich glaube an totale Fähigkeit und ursprüngliche Anmut. Allerdings glaube ich nicht, dass der Mensch sich selbst retten kann.

Einer der Haupttexte, der verwendet wird, um die totale Verdorbenheit zu unterstützen, ist Römer 5:12-14. Hier heißt es, dass die Sünde und damit der Tod durch einen Menschen, Adam, in die Welt gekommen sind. Vers 13 sagt, dass Sünde nicht zugerechnet wird, wo es kein Gesetz gibt. Dann heißt es in Vers 14, dass dennoch der Tod von Adam bis Mose regierte, sogar diejenigen, die nicht gemäß dem Ebenbild Adams sündigten.

Adam hatte ein mündlich gegebenes Gesetz, das niemand sonst von Adam bis Moses hatte. Und Moses wurden geschriebene Gesetze gegeben. Als Adam jedoch die verbotene Frucht aß, erwarb er ein Wissen über Gut und Böse. Gesetz kann definiert werden als das Wissen, was gut und böse ist, und die Folgen des Bösen. Im Grunde hatten also diejenigen von Adam bis Moses das Gesetz in ihrem Gewissen und waren daher für ihre eigenen Fehlverhalten verantwortlich, nicht für Adams Sünde. Hesekiel 18:20 sagt, dass der Sohn nicht die Schuld des Vaters tragen soll. Weder haben wir Adams Sünde geerbt, noch hat Adams Sünde uns unfähig gemacht, aus eigener Kraft zu Gott zu kommen.