Wie authentisch ist der Codex Sinaiticus?

Um Ihre erste Frage zu beantworten: Wir sollten Sinaiticus nicht einfach als "die Quelle der Wahrheit für das Neue Testament" akzeptieren. Es hat aufgrund seines Alters großes Gewicht in Debatten, aber das Alter ist nicht der letzte Schiedsrichter in Textüberlegungen.

Der Codex Sinaiticus wurde im 4. Jahrhundert auf Pergament mit Großbuchstaben angefertigt (ein Manuskript in Großbuchstaben wird als „Unziale“ bezeichnet). Es wurde im 19. Jahrhundert entdeckt und übertraf damit den Vatikan als das vollständigste Manuskript. Der Codex Sinaiticus wird von den meisten Textwissenschaftlern des Neuen Testaments als die beste vollständige Handschrift angesehen. Es wird angenommen, dass es und Vaticanus Teil des Projekts von Kaiser Konstantin sind, obwohl dies so oder so nie endgültig bewiesen wurde.

Es versteht sich, dass „vollständiges Manuskript“, wenn es von einem Textkritiker verwendet wird, nicht unbedingt bedeutet, dass 100 % davon erhalten geblieben sind. "Vollständig" ist ein Fachbegriff, der bedeutet, dass das Manuskript den Anfang und das Ende des betreffenden Buches enthält. Zum Beispiel wäre eine „vollständige Kopie von Johannes“ erforderlich, um Johannes 1:1 und Johannes 21:25 und wesentliche Teile dieser Verse dazwischen zu haben.

Ursprünglich besaß Sinaiticus das gesamte griechische Alte Testament (die Septuaginta) sowie das vollständige Neue Testament. Nur die Hälfte des Alten Testaments ist erhalten, aber das Neue Testament ist insofern vollständig, als alle Bücher vertreten sind, während nur wenige Passagen und Verse aufgrund fehlender Seiten, Löcher in den Seiten oder Ausschlüssen von Schreibern fehlen.

Obwohl es bezeichnend ist, dass Sinaiticus das älteste vollständige Manuskript ist, ist es nicht das älteste Manuskript. Es gibt Stücke aus verschiedenen Büchern, die viel älter sind. P52 (ein Stück des Johannes-Evangeliums) wurde aufgrund des Stils der Handschrift auf die erste Hälfte des zweiten Jahrhunderts datiert (obwohl einige für eine Datierung in die zweite Hälfte des ersten Jahrhunderts sprechen). Es gibt auch Kopien ganzer Bücher, die älter als Sinaiticus sind. Zum Beispiel enthält P46 den gesamten Hebräer-, Epheser-, Philipper-, Galater- und Kolosserbrief und praktisch den gesamten 1. und 2. Korintherbrief. Es ist zwischen 175 und 225 n. Chr. datiert. Ebenso enthält P66 (aus ungefähr der gleichen Zeit) den größten Teil von John, aber das Ende fehlt, sodass es nicht als vollständig angesehen wird.

Für die Evangelien gilt Sinaiticus allgemein unter Gelehrten als der zweitzuverlässigste Zeuge des Textes (nach Vaticanus); in der Apostelgeschichte entspricht ihr Text dem von Vaticanus; in den Briefen ist Sinaiticus der zuverlässigste Zeuge des Textes. Im Buch der Offenbarung ist sein Text jedoch verfälscht und wird als von schlechter Qualität angesehen und als minderwertig gegenüber den Texten des Codex Alexandrinus, Papyrus 47 und sogar einiger winziger Manuskripte an dieser Stelle (z. B. Minuscule 2053, 2062).

Aber selbst in den Briefen, wo es als das zuverlässigste angesehen wird, wird es nicht einfach akzeptiert. Textkritiker und Gelehrte werden viele Manuskripte vergleichen, um den wahrscheinlichsten Originaltext zu bestimmen. Durch das Studium der Kopien und Kopierstile haben sie eine Liste von Fehlern zusammengestellt, die Schreibern wahrscheinlich unterlaufen, und sie können Manuskripte vergleichen, um zu sehen, welcher Wortlaut mit größerer Wahrscheinlichkeit original ist.

Vielleicht gefällt Ihnen dieser Artikel über Textkritik in Aktion.

Obwohl Frank oben eine großartige Antwort hat, dachte ich, ich würde ein paar Dinge hinzufügen. Die Frage nach der Nähe eines Textes zum Original hängt von vielen Faktoren ab, wobei das Alter ein wichtiger, aber sicherlich nicht der einzige ist.

Um darüber nachzudenken, ist es notwendig, über den Prozess der Manuskriptherstellung in den frühen Jahren der Kirche nachzudenken. Manuskripte wurden akribisch von Hand kopiert, litten aber wie alle manuellen Prozesse unter Kopierfehlern. Es gibt grundsätzlich zwei Arten von Fehlern, absichtliche Kopierfehler, bei denen der Kopist etwas geschrieben hat, das nicht in seiner Vorlage enthalten war, und versehentliche Kopierfehler, bei denen der Kopist versehentlich etwas anderes als die Vorlage geschrieben hat.

Das Alter ist eigentlich eher ein Stellvertreter für die Generationsnummer – das Original war die erste Generation, die Kopie war die zweite Generation, die Kopie der Kopie die dritte und so weiter. Da das Alter des Manuskripts ungefähr der Anzahl der Kopien entspricht, nähert es sich folglich der Generationsnummer an, und mit jeder Generation besteht die Möglichkeit der Einführung von Fehlern.

Der Wert eines Manuskripts hängt also sowohl von der Generationsnummer als auch von der Qualität der Kopien in jeder Generation ab.

Das Alter und damit die Generationsnummer wird über eine Wissenschaft namens Paläographie bestimmt, bei der der Stil der Handschrift und die verwendeten Materialien verwendet werden, um sowohl das Alter als auch die geografische Herkunft abzuschätzen. Der Einfallsreichtum der Menschen, die dies tun, ist bemerkenswert. Ich würde auf jeden Fall empfehlen, mehr darüber zu lernen, nur um zu staunen, was sie tun.

Die beiden unterschiedlichen Fehlermodi werden tendenziell auf zwei unterschiedliche Arten bestimmt.

Zufällige Fehler werden normalerweise in typische und häufige Fehler eingeteilt. Zum Beispiel das Kopieren von Text aus einer vorhergehenden Zeile oder das Überspringen einer Zeile oder das Ersetzen eines Wortes durch eine ähnliche Schreibweise durch ein anderes oder das Ersetzen von Jesus-Worten aus einem Evangelium in ein anderes. Die Qualität eines Manuskripts kann ziemlich leicht beurteilt werden, indem man sich nicht folgenreiche Fehler ansieht – wie viele unwichtige Fehler hat der Schreiber gemacht, als Maß dafür, wie viele Folgefehler er gemacht hat.

Bei absichtlichen Fehlern, bei denen der Schreiber den Text „korrigiert“ hat, haben wir mehr Probleme. Dies wird jedoch festgestellt, indem viele verschiedene Manuskripte betrachtet, anhand verschiedener Kriterien verglichen und identifiziert werden, wo sie sich signifikant vom "Mainstream" unterscheiden.

Mehrheitlichkeit gewinnt hier jedoch nicht. Beispielsweise werden die meisten griechischen Texte als byzantinisch klassifiziert. Die meisten frühen englischen Übersetzungen stammen von der kritischen Version dieses Textes namens Textus Receptus. Aufgrund der beiden oben erwähnten Fehlerarten wird es jedoch nicht allgemein als gute Reflexion oder als Original angesehen.

Wenn Sie mehr darüber wissen wollen, müssen Sie unbedingt die Einleitung zu Nestles und Alands Novum Testamentum lesen , das der am besten angesehene kritische griechische Text ist und ziemlich universell verwendet wird, und/oder Bruce Metzgers "A Textual Commentary" oder Final Empfehlung Kurt Alands Kommentar zu seinem eigenen Werk The Text of the New Testament

Die Antwort auf die Frage lautet also einfach, dass Sinaticus eine ziemlich getreue Wiedergabe des Originals ist, aber Nestlé und Aland ist besser. Nichtsdestotrotz, wie ich hier bereits gesagt habe, sollte jeder, der Griechisch absolut lesen kann, seinen Kopf aus der sauberen, bereinigten Version in N & A herausholen und sich einige der frühen Texte ansehen, wie den schönen Sinaticus oder die Papyri von Chester Beaty. Es wird Ihnen eine ganz neue Perspektive geben.

Übrigens habe ich nicht einmal die Frage angesprochen, was "ursprüngliches griechisches Neues Testament" bedeutet. Fragen wie zum Beispiel die Originalität von Johannes 21 sind alles andere als trivial.

Die Frage nach der Authentizität von Sinaiticus nahm eine wilde Wendung, nachdem das Manuskript 2009 vom Codex Sinaiticus Project online gestellt wurde. Es wurde sichtbar, dass die Leipziger 43-Blätter von 1844, etwa 10% des Pergaments, immer noch ein sehr ungewöhnliches weißes Pergament waren, das im Alter nie vergilbte. Während die 90% des Pergaments in London, das 1859 nach St. Petersburg gebracht worden war, ein fleckigeres gelbes Aussehen hatten. Als diese Diskrepanz mit den 1863 veröffentlichten spezifischen Behauptungen in Verbindung gebracht wurde, dass Tischendorf (oder seine Verbündeten) das Manuskript in der Zwischenzeit von 1844 bis 1859 befleckt hatten, hatten Sie eine ziemlich unglaubliche Vorher-Nachher-Bestätigung der Manipulation.

Dies war eines von zahlreichen Elementen, die aufgetaucht sind und zur Infragestellung der „Echtheit“ von Sinaiticus geführt haben. Das heißt, es wurde möglicherweise nicht im 4. Jahrhundert geschrieben, es gibt starke Beweise dafür, dass seine Produktion tatsächlich um 1840 stattfand.

Steven Avery

Ein paar Dinge, die Sie wissen sollten:

1. Der „Kritische Text“ ist ein synthetischer Text, der nie existiert hat. Es ist die Schöpfung der Kritiker, weshalb sie es urheberrechtlich schützen können.
2. Sowohl Sinaiticus als auch der Rest der „Great Unicials“ (alefABCD) sind allesamt sterile Texte, die sich nicht selbst reproduzieren konnten (sie waren es nicht wert, kopiert zu werden).
3. Sinaiticus ist besonders seltsam, da es ein sehr kostspieliges Unterfangen gewesen wäre, aber es ist voller Schreibfehler. Wer würde eine so große Summe Geld ausgeben und dennoch so arme Schriftgelehrte einstellen? Codex Ephraemi Rescriptus 'C' ist ein Palimpsest, was bedeutet, dass er gelöscht und recycelt wurde. Der Text von „C“ wurde buchstäblich als das Papier nicht wert angesehen, auf dem er gedruckt wurde.
4. Wer sagt, er könne ein frühes Dokument wie P52 auf „117 n. Chr.“ datieren, weiß nicht, wovon er redet. Diese Manuskripte sind durch Paläographie (Handschriftenanalyse) datiert, und das ist nichts als Meinung; plus oder minus 50-100 Jahre ist eher so. (Manchmal gibt es andere Hinweise, die den Bereich einschränken.)
5. Die „Großen Unzialen“ sind untereinander und mit den Papyri nicht einverstanden. Um die Wahrheit in einem Prozess zu finden, sucht man nach dem Konsens der Mehrheit zuverlässiger Zeugen. Die Texte, die die kritischen Gelehrten bevorzugen, weisen weder verlässlichen Konsens noch Wiedergabetreue auf.
6. Älter bedeutet nicht besser. Ist eine Kopie der Verfassung von 1816 genauer als eine Kopie von 2016? Die Genauigkeit hängt von der Wiedergabetreue ab, nicht vom Alter. Wenn diese ältesten Manuskripte tatsächlich repräsentativ für den Originaltext sind, dann wäre es der Text, den die Kirche reproduziert und weitergegeben hat. Diese alten Dokumente überleben nur, weil sie nicht verwendet wurden und sich in sehr trockenem Klima befanden.

Ich bin kein griechischer Gelehrter, aber ich habe gelesen, dass das Datum dieses Kodex nicht so alt sein kann wie behauptet, da er moderne griechische Schrift enthält (Brief des Barnabas) und der Zustand des Buches selbst nicht gealtert ist wie andere Manuskripte bedeutendes Alter. Diese Faktoren scheinen mehr Gewicht darauf zu legen, dass es sich um das Schreiben von Simonides handelt.

Was meinst du überhaupt mit "authentisch" ? Meinen Sie, wurde es wirklich vom römischen Imperator Konstantin produziert und vertrieben? Oder dass es mit dem identisch ist, was von den Autoren der heiligen Schriften niedergeschrieben wurde? Oder dass das, was darin eingeschlossen und ausgeschlossen ist, maßgebend ist?

Die Quintessenz ist, dass das, was wir „Die Bibel“ nennen, wirklich ein Mythos ist. Ich meine nicht, dass das, was "Bibeln" enthalten, Mythen sind, sondern das ganze Konzept einer originalen "Bibel" ist Unsinn. Jeder geschaffene Kodex , der behauptet, „die Bibel“ zu sein, ist eine Lüge. Alles, was existiert, sind Kodizes, die behaupten, „die Bibel“ zu sein, aber tatsächlich Originalwerke sind. Das heißt, sie behaupten, „die Bibel“ zu übersetzen, aber wenn Sie fragen, was sie daraus übersetzt haben , stellt sich heraus, dass es sie nicht gibt. In Wirklichkeit fabrizieren sie einen Text aus tausenden anderen Texten und synthetisieren sie zu etwas Neuem und übersetzen das dann.

Aber es gab Texte, die die Menschen im Laufe der Jahre als „echte Bibeln“ akzeptierten.

• die Vulgata . Dies war ein lateinischer Text, der von der römischen Kirche geschaffen wurde, um die maßgebliche „Bibel“ für katholische Zwecke zu sein. Es sollte "vulgär" sein (in der Lingua Franca), aber ironischerweise wurde es in einer toten Sprache verfasst und bis zum letzten Jahrhundert nie aktualisiert, so dass es für niemanden außer Gelehrte unlesbar ist! Kein anderer Text durfte im katholischen Gottesdienst verwendet werden. (Kannst du glauben, wie dumm das ist)? In diesem Fall wurde es also zur ursprünglichen „Bibel“. Aber es war ein lateinischer Text, der eine Anpassung eines älteren lateinischen Textes war, weil die griechischen Texte als zu korrupt galten, um vertrauenswürdig zu sein. Anders als „die Bibel“ der Autoren des NT basierte das AT auf dem Hebräischen. Es enthielt auch die "Apokryphen" (Texte, die später von den Protestanten abgelehnt wurden).

• die KJV - für viele Protestanten als "das Wort Gottes" geschätzt. Natürlich entfernen sie die "Apokryphen", bevor sie sie als maßgeblich anerkennen. Die Provenienz des Ausgangstextes ist jedoch zweifelhaft und enthält viele Lesarten, die erst um 1514 im Druck erscheinen, so dass sie von modernen Übersetzungen aufgegeben wurden.

Nein, jede „Bibel“ hat eine Überlieferungssage. In der Neuzeit werden "Bibeln" eher mit Wissenschaft erstellt als mit der Hoffnung, dass Gott einen Text bewahrt hat. Gott hat keinen Kodex aufbewahrt. Stattdessen sichten Gelehrte östliche und westliche Versionen und verwenden irgendwelche wissenschaftlichen Prinzipien, um vorherzusagen, was der ursprüngliche Autor wahrscheinlich gesagt hat. Darüber hinaus ist alles Tradition.

Unter dem Strich steht es Ihnen also frei, JEDEN Text als Ihre „Bibel“ zu beanspruchen, aber die Menschen sind sich nicht einig, und das, worüber sich die Menschen heute (in erheblichem Maße) einig sind, basiert auf einem kreativen Prozess. Wenn Sie also „einfach“ wollen, wählen Sie einen Text aus und führen Sie ihn aus (wie es die Katholiken und die KJV Only-Crowd tun) oder gehen Sie mit den fundierten Vermutungen von Westcott-Hort , aber glauben Sie nicht, dass Sie einen vorhandenen Kodex finden können, der überzeugen wird als 100% original. Es existiert nicht in Zeit und Raum. Was existiert, sind nur die Erfindungen.

Hier werden einmalige Messwerte, Auslassungen und dergleichen festgehalten .

Es gibt keine "Die Bibel" - nur das, was Menschen wählen, um die Dinge einfach zu halten. Alle „Bibeln“ sind Erfindungen, die auf einer Vielzahl von Texten oder offensichtlich verfälschten Texten basieren.