Es gibt nicht viele Informationen über den Cockpit-Aspekt des Mikrowellen-Landesystems . Abgesehen von Wikipedia gibt es dieses exzellente 15-minütige FAA-Video von 1974 über TRSB (Time Reference Scanning Beam) MLS.
Ähnlich wie bei anderen Präzisionslandesystemen kann die seitliche und vertikale Führung auf herkömmlichen Kursabweichungsanzeigern angezeigt oder in Mehrzweck-Cockpitanzeigen integriert werden. Reichweiteninformationen können auch durch herkömmliche DME-Anzeigen angezeigt und auch in Mehrzweckanzeigen integriert werden.
Wie fliegen Piloten einen nicht geraden MLS-Anflug (gekrümmter Pfad) auf einem Kursabweichungsindikator ?
( Quelle ) CDI-Instrument.
Ich biete eine Analogie für die einfache Art und Weise, wie ich MLS verstehe: Wenn VOR/DME auf magische Weise sehr genau wäre und Schräginformationen hätte, wäre ein Flugzeug in der Lage gewesen, eine genaue Bereichsnavigation mit einer einzigen VOR/DME-Station durchzuführen. Stattdessen ist diese Station das MLS-System, das das Anflugsegment abdeckt.
( Quelle–PDF ) MLS-Darstellung von 1978.
Mit der sich ständig ändernden Spur und dem Gleitpfad wurde meines Wissens sogar in den 70er Jahren ein FMS-ähnliches System für die voreingestellten Anflug-Wegpunkte installiert – in seitlicher und vertikaler Richtung.
Gibt es auch bei Kopplung mit dem Flight Director eine Anforderung für eine Multi-Crew, dh der Pilot Not Flying würde die bevorstehenden Änderungen ankündigen? Ist ein funktionsfähiger (muss eingeschaltet sein) Autopilot erforderlich? Aus dem FAA-Video ab 11:55 Uhr habe ich das Gefühl, dass für alles andere als einen direkten Anflug ein Autopilot erforderlich ist.
Es wird immer noch in Heathrow * verwendet, vielleicht gibt es Informationen, die auf einem MLS-zertifizierten Zivilflugzeug basieren?
Entschuldigung für das Chaos oben, es läuft alles auf Folgendes hinaus:
Wie fliegen Piloten aus Sicht der Instrumente und Verfahren einen MLS-Anflug?
* Der Link ist jetzt tot, Heathrow bietet anscheinend keine MLS-Anflüge mehr an, aber ich kann es nicht bestätigen.
Trotz all des „großen Schemas“, das in den Dokumenten beschrieben wird, die Sie gefunden haben, und der Tatsache, dass alles möglich ist, stieß die MLS-Entwicklung auf dem Weg auf einige Entwicklungsprobleme. Das Größte war, dass der Bau sowohl der Bodensysteme als auch der Luftempfänger extrem teuer war. Das verlangsamte seine Entwicklung, da seine Vorteile gegenüber ILS nicht durch die Kosten gerechtfertigt waren.
Ein großer Vorteil, den Ihre Referenz beschreibt, ist, dass sie tatsächlich die Bereichsnavigation ermöglicht. Während ILS Ihnen nur eine Abweichung von einem Pfad gibt, gibt Ihnen MLS eine 3-D-Position (Azimuth-Elevation-Range) an, die die RNAV-Pfade berücksichtigen kann. Aber das war kompliziert und dann kam die zweite große Veränderung – GPS. Da GPS Ihnen weltweit RNAV-Fähigkeit bietet, warum sollten Sie ein Vermögen für etwas ausgeben, das nur lokal mit sehr hohen Infrastrukturkosten funktionieren würde? Auf dieser Grundlage hat die FAA MLS in den späten 80er Jahren zugunsten der Erweiterung von GPS/GBAS/SBAS-Systemen ziemlich aufgegeben.
Europa setzte die MLS-Arbeit fort, weil sie ein anderes Problem mit Mehrwegstörungen bei den ILS-Systemen hatten. Die Bemühungen konzentrierten sich jedoch nur auf das Endanflugsegment. GPS/RNAV-Systeme können die ersten Teile des Anflugs gut bewältigen. Um die Dinge einfach zu halten und sie zu vernünftigen Kosten in bestehende Flugzeuge nachrüstbar zu machen, wurden die MLS-Empfänger so konzipiert, dass sie einen "ILS Look-alike"-Ausgang bieten. Und um den Umgang mit neuen Verfahren und Schulungen zu vermeiden, haben sie die Bodensysteme und das Anflugdesign auf ILS-ähnliche Funktionalität beschränkt – nur mit höherer Präzision und weniger Interferenzproblemen.
Die USA haben einige MLS-Anflüge, aber es handelt sich hauptsächlich um „private“ Anflüge, die von den Fluggesellschaften bezahlt werden, die sie wünschen. Die FAA wird keine „Standard-MLS-Ansätze“ finanzieren.
Infolgedessen können derzeit mit MLS ausgestattete Flugzeuge MLS-Anflüge fliegen, die betriebsmäßig mit einem ILS-CAT-III-Anflug identisch sind. Die meisten Flugzeuge verwenden einen Multi-Mode-Empfänger (MMR), der sowohl ILS- als auch MLS-Anflüge ermöglicht (und einige unterstützen jetzt auch GLS). Der Unterschied besteht darin, dass der Pilot anstelle einer ILS-Frequenz einen MLS-Kanal auswählt. Die Anflugverfahren (und die Anflugplatten) sind im Grunde die gleichen wie bei einem ILS, sodass die Schulung der Besatzung minimal ist.
Die Antwort ist also, dass Sie heute einen MLS-Anflug genauso wie einen ILS-Anflug fliegen.
Min