Ist es ethisch vertretbar, Ihre Arbeit ohne Erlaubnis auszulagern?

Es besteht ein offensichtliches Risiko in Bezug auf die Vertraulichkeit – wenn Informationen vernünftigerweise als vertraulich angesehen werden können (was auch dann noch der Fall sein kann, wenn die Daten anonymisiert wurden), liegt dort ein schwerwiegender Vertrauensbruch vor.

Man kann wahrscheinlich einen Vertragsbruch argumentieren - selbst wenn der Vertrag nicht ausdrücklich besagt, dass Sie nicht auslagern dürfen, könnte er erwähnen, dass von Ihnen erwartet wird, dass Sie die gegebene Arbeit erledigen (und implizit nicht nur erledigen). Sie für richtig halten).

Ich bin mir nicht sicher, wie stark ein Rechtsstreit in Bezug auf Erwartung ist, aber hier liegt sicherlich ein Erwartungsbruch vor - wenn Sie jemanden einstellen, um einen Job zu erledigen, stellen Sie ihn ein, um den Job zu erledigen, und nicht, um jemand anderen dafür zu gewinnen.

Es gab tatsächlich einen Fall, in dem jemand, der bei einem bekannten Unternehmen arbeitete, vor einiger Zeit dabei erwischt wurde. Soweit ich mich erinnere, wurde er gefeuert, aber dem Auftragnehmer Zugang zu ihren Systemen zu geben, hätte das Vergehen vielleicht ein bisschen schlimmer gemacht.

Als Auftragnehmer in Australien würde ich sagen, dass dies absolut ethisch ist (vorbehaltlich gegenteiliger Informationen).

Das sagt zum Beispiel unser Finanzamt:

Ein Mitarbeiter kann die Arbeit nicht untervergeben oder delegieren – er kann niemanden dafür bezahlen, die Arbeit zu erledigen.

Es steht einem Auftragnehmer frei, die Arbeit an Unterauftragnehmer zu vergeben oder zu delegieren – er kann jemand anderen für die Ausführung der Arbeit bezahlen.

https://www.ato.gov.au/Individuals/Working/While-you-are-working/Considering-becoming-a-contractor/

Auf der Grundlage der klärenden Informationen/Darstellungen, die Sie in Ihrem Post gegeben haben, sage ich, dass Ihr Freund rechtlich und ethisch im Klaren ist, was seine Geschäfte mit dem Unternehmen betrifft. Ihre klärenden Informationen haben meine drei Hauptanliegen erfüllt:

1. Das Nichtbestehen einer vertraglichen Beziehung mit dem Unternehmen, die Ihren Freund verpflichtet hätte, entweder die Erlaubnis der Unternehmensleitung einzuholen, bevor er Subunternehmer einstellt, oder die ihm den Einsatz von Subunternehmern völlig untersagt hätte.

2. Sein Beschäftigungsstatus. Die Tatsache, dass Sie angegeben haben, dass er ein Auftragnehmer ist und dass sein Vertragsverhältnis die Unterauftragsvergabe nicht verbietet, machte seinen Einsatz von Unterauftragnehmern zu nichts Außergewöhnlichem.

3. Wahrung der Vertraulichkeit der Daten, die Ihr Freund seinen Subunternehmern zur Verfügung gestellt hat. Die Anonymisierung der Daten hat den Zweck erfüllt. Ich bin immer besorgt über jede Vertragsklausel mit dem Unternehmen, die die Vertraulichkeit von Daten erfordert.

Seine Geschäfte mit seinen Subunternehmern sind eine ganz andere Kugel aus Wachs, da ich keine Informationen darüber habe, ob er seinen Subunternehmern den Gegenwert des Mindeststundenlohns oder mehr zahlt.

Es ist üblich, auszulagern, wenn Sie einen Vertrag abschließen, um etwas für Ihren Kunden zu erreichen. Das ist völlig ethisch und eigentlich großartig, wenn sie anderen eine Beschäftigung bieten können. Ein "Team" zu haben ist alltäglich. Was mich jedoch beunruhigt, ist, dass diese Person sagte: "... und mein Chef weiß es nicht einmal." Diese Aussage impliziert Unehrlichkeit in seiner Tätigkeit. Daher wage ich die Frage, ob sein Vertrag tatsächlich eine Bedingung enthält, die das Outsourcing verbietet. Wenn ja, handelt er unethisch und vertragswidrig. Und dass es auf lange Sicht überhaupt nicht schlau ist, sich auf „work smarter, not harder“ zu beschränken. Irgendwann wird es zurückkommen und ihn in den Hintern beißen. Macht immer. Seien Sie von Anfang an ehrlich und Ihr Unternehmen wird Langlebigkeit und Stabilität bewahren.

Wenn nichts im Vertrag diese Art von Handlung verbietet, kann er sich sehr gut im Klaren sein, außer in zwei potenziellen Problembereichen:

1. Langjährige Erfahrung. Wenn sie eine bestimmte Person auf der Grundlage ihrer jahrelangen Erfahrung einstellen, diese dann aber an eine Person mit geringeren Fähigkeiten vergeben, könnte der Kunde das Gefühl haben, dass er für die Dienstleistung zu viel bezahlt hat.

2. Sie sind für die Genauigkeit der Arbeit ihrer Mitarbeiter verantwortlich. Wenn jemand, den sie eingestellt haben, einen schlechten Job macht, ist er für die Fehler der Mitarbeiter verantwortlich. Das kann bedeuten, dass sie die Arbeit kostenlos noch einmal machen müssen; oder sie könnten einige andere Strafen haben; oder der Kunde könnte sie feuern. Wenn sie keine Zeit für Qualitätsprüfungen aufwenden, gehen sie ein großes Risiko ein.

Wenn der Kunde es jemals herausfindet, kann der Kunde einfach den Mittelsmann umgehen.

Denken Sie daran, dass der Kunde unterschiedliche Regeln haben kann, je nachdem, ob er eine Person oder ein Unternehmen einstellt. Wenn Ihr Freund sich wie ein Unternehmen verhält, können ihm zusätzliche Anforderungen und Kosten entstehen.

Laut Ihrer Bearbeitung gibt es keinen Grund, warum er nicht auslagern sollte. Ob es ethisch ist oder nicht, hängt davon ab, welches ethische Niveau Sie, er selbst und sein Chef erreichen wollen. Ich persönlich sehe darin einen klugen Schachzug, um einen Produktivitätsschub zu erzielen. So wie ich das sehe, neigen Sie dazu, es als unethisch zu betrachten. Ob dies beispiellos ist oder nicht, die Praxis ist nichts Neues.

Ob dies legal ist oder nicht, hängt ganz vom Vertrag ab.

Ob es meiner Meinung nach ethisch vertretbar ist, hängt davon ab, warum diese bestimmte Person den Auftrag erhalten hat. Wenn Sie ein Unternehmen beauftragen, besteht die Erwartung, dass das Unternehmen die für die Ausführung der Arbeiten erforderlichen Personen anstellt oder unterbeauftragt, aber die erforderliche Sorgfalt walten lässt, um sicherzustellen, dass die Arbeiten gemäß den Vertragsbedingungen ordnungsgemäß abgeschlossen werden.

Wenn Sie eine Person einstellen, basiert dies eher auf den Fähigkeiten, die diese bestimmte Person mitbringt, und daher scheint es eher ein Köder und Schalter zu sein, wenn er die Arbeit vergibt, insbesondere ohne den Kunden wissen zu lassen, dass er dies tut (wer ist übrigens nicht sein Chef, wenn er Vertragsarbeiter ist, sondern sein Kunde).

Darüber hinaus ist es eine schlechte Sache, unbefugten Personen Zugriff auf selbst anonymisierte Daten zu gewähren. Auch die Struktur der Datenbank ist im Allgemeinen proprietäre Information. Das Unternehmen muss wissen, wer Zugriff auf die Datenbank hat, und das Recht haben, den Zugriff auf Personen zu beschränken, denen es zugestimmt hat. Dies zu tun, ohne das Unternehmen darüber zu informieren, ist mit ziemlicher Sicherheit unethisch und kann je nach Art der Datenbank zu einer Klage oder zum Verlust des Geschäfts führen, wenn sie es herausfinden.

Außerdem ist er für die Arbeit verantwortlich. Wenn er zu faul ist, um die Arbeit zu erledigen, wie stehen die Chancen, dass er sie richtig überprüft? Wie stehen die Chancen, dass die inoffiziellen Subunternehmer die Anforderungen falsch interpretieren, wenn sie keinen Zugang zu den Personen haben, die ihre Fragen beantworten können? Wie stehen die Chancen, dass die Art von Entwicklern, die für so wenig Gehalt eingestellt werden können, dass sie mit einem Einzelvertrag einen Gewinn erzielen können, tatsächlich Arbeit produzieren, die gut genug ist?

In diesem Fall kann er möglicherweise so schlechte Arbeit leisten, dass er nicht nur diesen Vertrag, sondern auch seinen beruflichen Ruf verliert, was zu einer stark eingeschränkten Fähigkeit führen könnte, neue Verträge zu erhalten. Und das hat er eigentlich verdient, weil er ethisches Verhalten überhaupt aus den Augen verloren hat.

Ich habe vorhin übersehen, dass sein AA-Dateneingabeangestellter Stückwerksarbeit leistet. Ich möchte darauf hinweisen, dass er, um die Dateneingabe auszulagern, den von ihm eingestellten Mitarbeitern seine Zugangsdaten zur Verfügung stellen müsste und ihnen somit direkten Zugriff auf das Unternehmensnetzwerk gewährt. Dies ist mit ziemlicher Sicherheit unethisch und kann rechtliche Probleme verursachen, wenn jemand diesen Zugang nutzt, um in das Unternehmensnetzwerk einzudringen.

Wenn es zu einer Datenschutzverletzung kommt und diese auf sein Login zurückgeführt wird, könnte er in ernsthafte Schwierigkeiten geraten, da die meisten Personen, die Zugang zu einem Unternehmensnetzwerk erhalten, diesen Zugang schützen müssen und oft etwas unterschreiben, dass sie ihr Login nicht angeben werden zu jemand anderem. Und selbst wenn sie ihn nicht erwischen, weil er sein Login angegeben hat, muss er möglicherweise für die Begehung des Datenverstoßes büßen, selbst wenn es einer seiner „Helfer“ war, der es getan hat.