Wie werden Konflikte zwischen Piloten, die fliegen und Piloten, die nicht fliegen, über die Flugzeugsteuerung gelöst?

Eine Frage zum „My Aircraft“-Protokoll führte zu mehreren Antworten, die erklären, wie der fliegende Pilot (PF) die Kontrolle an den nicht fliegenden Piloten (PNF) delegieren kann.

Es scheint auch, dass ein Pilot (z. B. aus einer Pause zurückkehrend) „Ich habe die Kontrolle“ behaupten kann, ohne dass der andere Pilot zuerst die Kontrolle anbietet.

Nach dem, was ich gelesen habe, variieren die genauen verwendeten Ausdrücke im Gegensatz zur ATC-Kommunikation von Fluggesellschaft zu Fluggesellschaft und sind nicht Gegenstand von Regeln oder Richtlinien von Behörden wie der FAA. Es scheint auch, dass einige Piloten bei einigen Fluggesellschaften lockerer mit der Verwendung von Standardphrasen umgehen.

Die einzige feststehende Idee scheint zu sein, dass, solange beide Piloten einen ergänzenden Satz geäußert haben, beide jetzt wissen sollten, dass eine Übergabe der Kontrolle stattgefunden hat, und an wen.

Dies veranlasste mich zu der Frage: Unter welchen Umständen kann der PF die Anfrage des PNF ablehnen, wie würden sie dies formulieren und gibt der andere Pilot oder die anderen Piloten immer dem älteren Piloten nach?

Antworten (1)

Die ganze Idee hinter den Richtlinien und Verfahren zur Übertragung der Kontrolle über das Flugzeug zwischen den Piloten besteht darin, dass alle immer auf derselben Seite sind. Jemand muss immer das Flugzeug fliegen.

Wenn ich die Kontrolle an den anderen Piloten abgeben möchte und er es nicht will/kann, würde er einfach erklären, warum nicht. Ich habe noch nie Standardarbeitsanweisungen (SOPs) gesehen, die erklären, wie man sich weigert, da ein einfaches Nein oder Nicht-Nicht-Sagen den anderen Piloten wissen lassen sollte, dass es ein Problem gibt, und der Beginn eines Gesprächs darüber sein sollte. Andererseits decken die SOPs das Szenario ab, in dem der andere Pilot nicht antwortet.

Aus diesem Grund gibt es bei der Übergabe der Kontrolle immer eine Herausforderung/Antwort. Wenn der andere Pilot außer Gefecht gesetzt war und ich es nicht bemerkte, würde ich sagen: "Sie haben die Flugsteuerung" (oder was auch immer die SOPs verlangen) und auf seine Antwort warten. Wenn sie nicht reagierten, würde ich nicht einfach blind aufhören, das Flugzeug zu fliegen, und davon ausgehen, dass sie es tun. Stattdessen konnte ich es noch einmal sagen oder zu ihnen hinübersehen, um zu sehen, was los war, und herausfinden, was das Problem war, während ich das Flugzeug weiterflog.

Um jetzt die Kontrolle vom anderen Piloten anzufordern (anstatt ihn aufzufordern, die Kontrolle zu übernehmen), würde ich einfach den ersten Teil überspringen und sagen: "Ich habe die Flugsteuerung" und sie sollten mit "Sie haben die Flugsteuerung" antworten. Auch hier handelt es sich um eine Challenge/Response-Situation, sodass alle auf derselben Seite sind.

In beiden Fällen ist der Kapitän die letzte Autorität und kann eine Anfrage jederzeit außer Kraft setzen. Die Richtlinien der Fluggesellschaften sind alle sehr klar, dass der Kapitän im Falle einer Meinungsverschiedenheit die entscheidende Stimme hat.

Nur neugierig, hat es jemals einen Fall gegeben, in dem ein Pilot gesagt hat: "Sie haben die Kontrolle" und dann festgestellt, dass der andere Pilot danach außer Gefecht gesetzt wurde? Es scheint, dass die Nähe der beiden Piloten zueinander in einem durchschnittlichen Cockpit dies verhindern würde.
@flyingfisch Wenn ein Pilot plötzlich einen massiven Herzinfarkt/Schlaganfall/etc. und während einer geschäftigen Zeit einfach umgesackt ist, wird es möglicherweise nicht sofort bemerkt, weil Ihre Aufmerksamkeit auf etwas anderes gerichtet ist. Ist es passiert? Ich bin mir nicht sicher, aber sie trainieren uns in vielen Bereichen für das Worst-Case-Szenario, entweder weil es passiert ist oder wegen der möglichen schwerwiegenden Folgen, wenn es passieren sollte. In beiden Fällen verursacht es im "typischen" Fall keine Probleme, warum also nicht die ganze Zeit?
ach, daran habe ich nicht gedacht. Vielleicht hätte es in diesem Szenario geholfen ?
@flyingfisch Es ist schwer zu sagen, ob es bei diesem Unfall geholfen hätte oder nicht. Damals gab es noch keine CVRs, aber der Kapitän flog wahrscheinlich schon und es hätte keinen Grund gegeben, das so früh im Flug zu ändern. Das bedeutet, dass es weder die Herausforderung noch die erwartete Antwort gegeben hätte....
Anstatt dass ein Pilot völlig arbeitsunfähig ist, scheint es ein relevanteres Risiko zu sein, dass er einfach vorübergehend abgeschaltet ist und / oder sich auf etwas anderes konzentriert. Ohne eine explizite Antwort könnte man leicht in einen Zustand geraten, in dem beide Piloten wach, ansprechbar und überzeugt sind, dass der andere das Flugzeug fliegt.
@HenningMakholm guter Punkt, daran habe ich nicht gedacht.
@HenningMakholm Einverstanden. Deshalb sage ich in meiner Antwort, dass ich, wenn sie nicht antworten, noch einmal fragen und zu ihnen hinübersehen würde, um zu sehen, was los ist. :)
@HenningMakholm, so verlor die RNLAF einen ihrer AH-64D-Apache-Hubschrauber in Afghanistan. Frontseater übergab die Kontrolle ("Sie haben die Kontrolle"), aber der Backseater antwortete "Nein, Standby". Der Frontseater hörte die Nachricht nicht richtig und ging davon aus, dass es sich um eine Bestätigung handelte. Da beide Piloten davon ausgingen, dass der andere die Kontrolle hatte, stürzten sie bald ab. Hätte der Frontsitzer die Übergabe der Kontrolle (Sie haben die Kontrolle) gemäß SOP erneut bestätigt, hätte der Unfall wahrscheinlich verhindert werden können.
@HenningMakholm "Subtle Incapacitation" ist ein weiteres zu berücksichtigendes Risiko (manchmal ist es nicht offensichtlich, dass der andere Pilot nicht in der Lage ist zu fliegen). Positiver Austausch von Kontrollen kann helfen, dies abzumildern (wenn der andere Pilot antwortet mit „Wer bin ich? Warum bin ich hier? Ich kann kein Pilot sein – ich habe Höhenangst!“, werden Sie wahrscheinlich nicht mehr loslassen Steuerelemente. OK, vielleicht ist dieses Beispiel nicht so subtil ...)