Ich behaupte, dass es auf diese Frage keine vollständigere Antwort geben kann als die, die Dr. Martyn Lloyd-Jones vor etwa 70 Jahren in einem Vortrag über diesen Vers gegeben hat. ¹ Er fasst die Faktoren zusammen, die bei der Entscheidung zu berücksichtigen sind, wie dieser Vers übersetzt und interpretiert werden soll, präsentiert Beweise aus der besten Wissenschaft des 20. Jahrhunderts und eine kurze Liste von Theologen aus dem zweiten bis neunzehnten Jahrhundert, die dem zustimmen ältere Übersetzung (Christus = Gott über alles). Deshalb werde ich hier einfach einen Überblick über seinen Vortrag geben. (Fast alles, was folgt, sollte zitiert werden, also übersehen Sie bitte das Fehlen einer strengen Formatierung.)

Dies ist der Kern von MLJs Argumenten für die Übersetzung von Römer 9:5, die im AV und der überwiegenden Mehrheit der Übersetzungen zu finden sind, gefolgt von den einzelnen Punkten, die die Hypothese stützen.

Zusammenfassung

Die Position des Kommas in diesem Vers kann aufgrund der Grammatik unmöglich bestimmt werden. Und es kommt nicht auf Abweichungen in den Manuskripten an. Sie unterscheiden sich nicht, da Satzzeichen erst im 3. Jahrhundert verwendet wurden. Niemand kann die früheste mss sagen. unterstützt ihre Übersetzung. Das EINZIGE Argument dafür, es als Doxologie zu Gott zu übersetzen, basiert also auf einer (falschen) Verallgemeinerung, dass Paulus nirgendwo anders so direkt auf Jesus als Gott Bezug nimmt und daher hier auch keine macht. Dies ist nicht die eigene Meinung von MLJ, sondern wird von Sanday und Hedlam unterstützt, Autoren eines der wissenschaftlichsten Kommentare zu Römer ² , von denen keiner evangelikale Christen war (was er erwähnt, um zu zeigen, dass sie „keine Äxte zu schleifen hatten“, aber nur den Text selbst beurteilen). Sie behaupten:

Dies ist der am meisten diskutierte Vers in der gesamten Schrift. ... Es mag angebracht sein, gleich darauf hinzuweisen, dass die Frage eine der Interpretation und nicht der [Text-] Kritik ist.“ [S.233]

Punkte zur Unterstützung der AV-Übersetzung und gegen die moderne „Doxologie“-Übersetzung

1. Es wäre unnatürlich, hier inmitten des Ausdrucks des Apostels seines Kummers und seiner Enttäuschung über die Ablehnung Christi durch die Juden eine plötzliche Doxologie einzuführen. Diese Bestätigung Christi ähnelt seiner Bestätigung des Schöpfergottes in 1,25, aber auch keine Doxologien: „die die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauschten und das Geschöpf anbeteten und ihm dienten statt dem Schöpfer, der für immer gesegnet ist. Amen."
2. Gramatisch werden die Worte „ὁ ὢν“ natürlich mit „derjenige“ übersetzt, was sich auf den nächsten Vorläufer, also Christus, beziehen sollte. Die Grammatik ist gegen diese modernen Übersetzer und auf der Seite des AV. Vgl. Johannes 1:18, „der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist“
3. Der Kontrast würde mit der modernen Übersetzung verloren gehen. Der Vers enthält eine Beschreibung der zwei Naturen Christi, zuerst „in Bezug auf das Fleisch“, dann vervollständigt er den Gegensatz „der Gott über alles ist“. Ähnlich wie Rö 1,4 „vom Fleisch … Samen Davids“, dann „vom Geist … des Sohnes Gottes“.
4. Die relativen Positionen von „Gott“ und „gesegnet“. In Doxologien ist die Reihenfolge der Wörter genau umgekehrt, „Gesegnet sei Gott“. Charles Hodge und andere sagen, dass „es keine Ausnahme von dieser Reihenfolge in den griechischen oder hebräischen Schriften gibt“, mit einer (zweifelhaften) Ausnahme, Ps 68:19, der die Autoritäten zustimmen, dass es überhaupt keine Doxologie ist, sondern eine einfache Bestätigung . Sogar Faustus Socinus (1539–1604), der die Gottheit Christi ablehnte, stimmte zu, dass Paulus in diesem Vers eindeutig von Christus als Gott sprach.

Argumente gegen die Gründe für die Übersetzung "Doxologie".

Als nächstes antwortet MLJ auf die Behauptung, dass der Apostel Paulus Jesus nie als Gott bezeichnet und dass es nicht üblich ist, ihn als „Gott über alles“ zu beschreiben, da, wie viele argumentieren, „Christus dem Vater untergeordnet war“. Dieses Argument lässt sich so beantworten:

1. Paulus beschreibt Jesus oft als Gott, wobei er eine Vielzahl von Ausdrücken verwendet. Z.B:
   • Kol 1:15ff – „der ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes“
   • 2 Kor 4,4 – „Christus, der Gottes Ebenbild ist“
   • Phil 2,6 – „Wer Gott gleich war, hielt es nicht für Raub, Gott gleich zu sein“ – gerade dieser Vers bringt die **Gleichheit Jesu mit Gott** zum Ausdruck, die es wahrhaftig herauszudrehen gilt übersehen werden, wie es moderne Übersetzer getan haben.
   • Kol 2,9 – „in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig“
   • Heb 1:3 – „der das … ausdrückliche Ebenbild seiner Person ist“
2. Dasselbe Wort „Herr“ wird für Christus, den Heiligen Geist und den Vater verwendet, was deutlich die Gedanken von Paulus und anderen neutestamentlichen Autoren über die Gottheit Christi zeigt:
   • 1 Kor 3,5-7 – „Wer ist denn Paulus, und wer ist Apollos, wenn nicht Diener, durch die ihr geglaubt habt, wie der Herr jedem gegeben hat? 6 Ich habe gepflanzt, Apollos hat begossen, aber Gott hat den Ertrag gegeben. 7 So also weder der pflanzt, noch der begießt, sondern Gott, der den Ertrag gibt.“
   • 2 Kor 3,17 – „Der Herr aber ist der Geist; und wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.“
   • Apg 4,29 – „Nun, Herr, sieh auf ihre Drohungen“ – Petrus betet zum Vater
   • Apostelgeschichte 5:3,4 – Petrus setzt den Heiligen Geist und Gott gleich

   Es ist vollkommen richtig, dass die Juden am Anfang etwas zögerten, Jesus „Gott“ zu nennen, sie hatten fast Angst, den Namen Jehovas zu nennen. Und hier stand jemand als leibhaftiger Mensch vor ihnen. Man kann ihr Zögern gut verstehen, ihn Gott zu nennen. Aber wir haben Beweise dafür, dass sie schon ganz am Anfang damit begonnen hatten.

3. Weitere Beweise aus dem NT, dass die ersten Gläubigen Jesus als Gott verstanden:
   • Matthäus 1:23 – „Sie werden seinen Namen Emmanuel nennen, … Gott mit uns“.
   • Johannes 1 – „Das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“
   • Johannes 20:28 – „Mein Herr und mein Gott!“ Der Jude Thomas zögerte nicht, Jesus als Gott zu bezeichnen.
   • Apostelgeschichte 20:28 – Paulus befiehlt ihnen, „die Gemeinde Gottes zu speisen, die er mit seinem eigenen Blut erkauft hat“. Er bezieht sich nicht auf den Vater, sondern auf Jesus.
   • Titus 1:3 – „das Gebot Gottes, unseres Retters“. Bestreiten diese Übersetzer, dass Paulus Titus geschrieben hat? Wie können sie dann argumentieren, dass „Paulus sich nie auf Jesus als Gott bezieht“?
   • Titus 2:13,14 – „Erscheinen des großen Gottes und Retters Jesus Christus“

   Es braucht ein heftiges Vorurteil gegen die Gottheit Christi, um diese offenkundigen Hinweise auf Christus als Gott durch Paulus und andere neutestamentliche Autoren zu leugnen.

4. Ein weiteres Argument gegen die Übersetzung „Christus = Gott“ war, dass Doxologien nirgendwo an Jesus gerichtet sind. Also zeigt MLJ dann, dass Doxologien an Jesus gerichtet sind, nämlich:
   • 2 Tim 4:18 – „… denen sei Ehre in Ewigkeit.
   • 2. Petrus 3,18 – „In der Erkenntnis unseres Herrn Jesus sei ihm Ehre jetzt und in Ewigkeit.“
   • Offb 5,13 – „Und jede Kreatur … spricht: „Segen und Ehre und Herrlichkeit und Macht … und dem Lamm.“ Dasselbe wird dem Sohn wie dem Vater zugeschrieben.
   • Off 15:3 – „Das Lied des Lammes, … Herr, allmächtiger Gott, du König der Heiligen.“
5. Schließlich listet er mehrere unterstützende Autoritäten auf, sowohl alte als auch neue:
   • Sanday und Hedlams Schlussfolgerung ihres Artikels über „Die Interpunktion von Römer 9:5“ [S.238]:

Durchweg gab es kein Argument, das wir als ziemlich schlüssig empfanden, aber das Ergebnis unserer Untersuchungen der Grammatik des Satzes und der Richtung des Arguments neigt dazu, uns zu der Annahme zu neigen, dass sich die Worte natürlich auf Christus beziehen würden, es sei denn θεός soll so bestimmt ein Eigenname sein, dass es einen Kontrast in sich implizieren würde. Wir haben gesehen, dass dem nicht so ist. Auch wenn St. Paulus das Wort des Christus nicht anderswo verwendet hat, so wurde es doch sicherlich in einer nicht allzu viel späteren Zeit verwendet. Die Phraseologie von St. Paul ist nie festgelegt; er hatte keinen dogmatischen Grund dagegen. Unter diesen Umständen übernehmen wir mit leichtem, aber nur leichtem Zögern die erste Alternative und übersetzen „Von wem ist der Christus in Bezug auf das Fleisch, der über allem ist, Gott gesegnet in Ewigkeit. Amen.“

Das Zeugnis der Geschichte: Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts, als die „höhere Kritik“ ihr verheerendes Werk zu verrichten begann, haben fast alle diesen Vers so übersetzt, wie es die autorisierte Version hat. Irenäus, Tertullian, Origenes, Ciprian, Athanasius, Chrysostomus, Basilikum, Augustinus, Hieronymus, Ambrosius, Hilary, Luther, Erasmus, Calvin, Beza, Tolep (sp?), Philippi, Delich (sp?), Alford, Wordsworth, Hodge, Haldane.

Die Schlussfolgerung von MLJ ist sowohl eine gnädige, aber vernichtende Zurechtweisung als auch eine solide biblische Interpretation, alles in einem:

Nun ist es nicht außergewöhnlich, dass diese modernen Übersetzer auf einer so dürftigen Grundlage nicht zögern, gegen das zu verstoßen, was im Laufe der Jahrhunderte geglaubt wurde. Was bringt sie dazu? Sanday und Hedlam haben es perfekt ausgedrückt: Es ist allein ein theologisches Interesse. Es gibt etwas in ihnen, das sie jede Gelegenheit ergreifen lässt, um von der Gewissheit der Tatsache abzulenken, dass Jesus von Nazareth der ewige Sohn Gottes war. Es gibt keinen anderen Grund. Sie können es nicht aus Gründen der Grammatik oder Wissenschaft oder Textkritik tun. Wir müssen erkennen, dass der Apostel hier sagt, dass das höchste Privileg, das der Nation Israel gegeben wurde, folgendes war: Dass aus ihnen dem Fleisch nach der Eine hervorging, der Gott über alles ist, ewig gesegnet, der Messias, der Herr Jesus Christus.

Dies ist eine äußerst komprimierte Version von MLJs Lehre zu diesem Vers. Es wird dem ursprünglichen Vortrag (oder der Predigt) des Doktors in keiner Weise gerecht, aber es wird Ihnen die Hauptpunkte geben und hoffentlich eine Ahnung von dem Umfang des Schreibens und Studierens geben, der für diesen einen Vers aufgewendet wurde.

––––––––––––––––

Verweise:

¹ Martyn Lloyd-Jones, Sermon „Christ … Who is … God“, erhältlich bei Martyn Lloyd-Jones Trust und als vollständiges Kapitel in vol. 9 seines 14-bändigen Kommentars zu Römer, Gottes souveräner Vorsatz, Römer 9:1-33 (Edinburgh: Banner of Truth, 1991).

² William Sanday und Arthur Hedlam, Critical and Exegetical Commenatary on the Epistle to the Romans , orig. Kneipe. 1895, 5. Aufl. 1902 Oxford.

Der Kern des Problems besteht darin, dass die frühesten Manuskripte – die Unziale und Papyri – keine Interpunktion haben. Da muss ein Komma und/oder Punkt drin sein, aber wo?

Murray Harris fand in seiner Studie zu dieser Frage ( Jesus as God: The New Testament Use of Theos in Reference to Jesus [Baker, 1992], Kap. 6, S. 143-172 ), dass von den 56 Kommentaren, die er konsultierte, 36 meinten, der Bezug beziehe sich auf Christus, 13 meinten, es sei ein Bezug auf Gott, und 7 waren sich nicht sicher.

Harris meint, dass es sich auf Christus bezieht. (Harris, Jesus als Gott )

Ich denke, der Argumentationsfluss des Paulus spricht für einen Bezug auf Christus, aber es müssen Kontrapunkte gesetzt werden. Der vielleicht stärkste ist, dass die jüdischen Doxologien das Wort „Gesegnet“ an erster Stelle verwendeten (zB Gesegnet bist du, unser Gott...). Eine nützliche Zusammenfassung findet sich in Metzgers Textual Commentary of the GNT.

1. Es gibt keinen Fall, in dem Paulus Jesus in einem seiner Briefe eindeutig „Gott“ nennt, daher widerspricht die Übersetzung in der NIV dem paulinischen Sprachgebrauch.

   Viele Gelehrte führen eine angebliche Parallele zu Titus 2:13 an, um die Übersetzung „Christus, der Gott über alle ist“ in Römer 9:5 zu rechtfertigen. Titus 2,13 nennt Jesus jedoch nur „DIE HERRLICHKEIT unseres großen Gottes und Erlösers“ oder „die Herrlichkeit unseres großen Gottes und Erlösers“, nicht den großen Gott und Erlöser selbst. Im selben Brief nennt Paulus Christus auch „die Gnade Gottes“ (Titus 2,11) und „die Liebe Gottes“ (Titus 3,4), so dass es für Paulus kaum unangebracht wäre, Jesus „den Ehre Gottes" hier.

   (Darüber hinaus lauteten alle frühesten Übersetzungen „die Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters“ anstelle von „die Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters“, was darauf hinweist, dass viele frühe Übersetzer glaubten, Titus 2:13 beziehe sich auf zwei Personen.)

2. Paulus wendet das Wort „gesegnet“ immer auf Gott an, niemals auf Christus, es sei denn, Römer 9,5 bildet eine Ausnahme.

3. Es würde absolut keinen Sinn machen, wenn Paulus mitten in einer Dissertation, die sich mit der Nation Israel und nicht mit der Person Christi befasste, schreiben würde, Christus sei „Gott über alle, ewig gesegnet“.

4. Nach der Erwähnung aller Segnungen Gottes für Israel (göttliche Sohnschaft, der Glanz der göttlichen Gegenwart, die Bündnisse, das Geben der Tora, der Tempelgottesdienst, die Verheißungen an die Patriarchen und den Christus) wären es jedoch die meisten Es ist für Paulus natürlich, mit einer Doxologie über den Gott zu schließen, der diese Segnungen der Nation Israel gab.

In Bezug auf die Position des Wortes „gesegnet“ sollte beachtet werden, dass Psalm 67:19-20 in der griechischen Septuaginta eulogetos nach kyrios ho theos („der Herrgott“) setzt, dieselbe Wortstellung wie hier

Die Wurzel des Interpunktionsproblems in Römer 9:5 ist die Vorstellung von „der Natur Gottes“, und diejenigen, die mit einem rationalen Verständnis darüber kämpfen, wie Gott beschaffen ist, können nicht anders, als sich an der Platzierung der Kommas zu verzetteln .

Paulus hatte natürlich kein Problem mit der Natur Gottes, weshalb er uns in Epheser 2 sagen kann, dass Gnade die Gabe Gottes ist,

Denn aus Gnade seid ihr gerettet durch den Glauben; und das nicht von euch selbst: es ist die Gabe Gottes:
-- Epheser 2:8

aber in Epheser 4 sagt er uns, dass es ein Geschenk Christi ist:

Aber jedem von uns ist Gnade gegeben nach dem Maß der Gabe Christi.
– Epheser 4:7

Paulus verstand, dass die rettende Gnade ihre Quelle im Herzen Gottes (des Vaters) hat, aber dass sie durch die Hand und Stimme Gottes (des Sohnes) überbracht werden musste. Denn was nützt der Sparwille, wenn man ihn nicht durchsetzen kann? Oder was nützt es, die Mittel zum Sparen zu haben, aber kein Herz dafür?

Fazit

Setze die Kommas, wo immer du willst, aber wenn du denkst, dass sie an bestimmten Stellen stehen MÜSSEN, dann musst du dein Verständnis von Paulus' Theologie komplett überdenken.

Mindestens zwei griechische Kirchenväter – Irenäus (130–202) und Athanasius (296–373) – lesen den Vers im Sinne der NIV; das heißt, so etwas wie ... wer ist Gott über alles, gesegnet in alle Ewigkeit :

Irenäus, Gegen Häresien , III.XVI.3

Paulus hat, als er an die Römer schrieb, genau diesen Punkt erklärt: Paulus, ein Apostel Jesu Christi, prädestiniert für das Evangelium Gottes, das er von seinen Propheten in der Heiligen Schrift verheißen hatte, in Bezug auf seinen Sohn, der für ihn gemacht wurde aus dem Samen Davids nach dem Fleisch, der durch den Geist der Heiligkeit durch die Auferstehung von den Toten unseres Herrn Jesus Christus als Sohn Gottes vorherbestimmt wurde [Römer 1:1-4]. Und wieder schreibt er an die Römer über Israel und sagt: Wessen sind die Väter, und von wem ist Christus dem Fleisch nach, der Gott über alles ist, gesegnet in Ewigkeit ... Und wieder sagte der Engel, als er Gutes brachte Botschaft an Maria:Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und der Herr wird ihm den Thron seines Vaters David geben [Lukas 1:32]; indem er anerkennt, dass er, der Sohn des Höchsten, selbst auch der Sohn Davids ist. Und David, der durch den Geist die Fügung der Ankunft dieser Person kannte, durch die er über alle Lebenden und Toten erhaben ist, bekannte ihn als Herrn und saß zur Rechten des allerhöchsten Vaters [Psalm 110:1].

Athanasius, Diskurs gegen die Arianer , III.10

Welche der beiden Theologien stellt unseren Herrn Jesus Christus als Gott und Sohn des Vaters dar, das, was Sie hervorgebracht haben, oder das, was wir aus der Heiligen Schrift gesprochen und behauptet haben? Wenn der Retter nicht Gott, noch Wort, noch Sohn ist, sollst du sagen können, was du willst, und so sollen es die Heiden und die gegenwärtigen Juden sein. Aber wenn er Wort des Vaters und wahrer Sohn und Gott von Gott und über alles gesegnet ist für immer

Ich denke auch, dass Θεὸς ohne bestimmten Artikel erscheint, genau wie in Johannes 1:1 (καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος; KJV – und das Wort war Gott ), etwas, das Johannes Chrysostomus (c 349-407) in einer seiner Predigten zu Johannes 1:1 erwähnt .

Der verstorbene orthodoxe Kommentator, Erzbischof Dmitry Royster (von Dallas), argumentiert wie folgt für die Interpretation des Verses:

„Christus, der über allem ist, Gott gesegnet für immer“ [KJV] sollte als „Gott über alles sein“ verstanden werden, basierend auf der Verwendung von ex hōn , „von dem [kam] der Christus nach dem Fleisch“, und ho hōn , „das eine Wesen“ oder „derjenige, der ist“ (hōn ist das Partizip von eimi , „sein“); somit „Gott über alles zu sein, gesegnet für immer [für die Ewigkeit]“. Ho hōn steht auf der Ikone Christi; es ist verwandt mit dem alttestamentlichen Namen Gottes „Ich bin“. (Beachten Sie, dass theos , Gott, in der Prädikatsposition nach dem Verb „sein“ ohne den Artikel verwendet wird, wie in Johannes 1:1; siehe St. John Chrysostomus, On the Gospel of St. John, Predigt IV, Nr. 3 für eine Erklärung dieser Verwendung.) Im Allgemeinen verstanden die Heiligen Väter diesen letzten Satz so, dass Christus Gott über alles ist (siehe St. Athanasius Diskurs I, Gegen die Arianer , Kap. III, Nr. St. Ambrosius, Über den Heiligen Geist , Buch I, Kapitel III, Nr. 46, St. Hippolyt, Gegen die Häresie des einen Noetus , Nr. 2, St. Irenäus, Gegen Häresien , Buch III, Kap. xvi, Nr. 3 und andere). ^*

^{* St. Paul's Epistle to the Romans (St. Vladimir's Seminary Press, 2008), S. 233-234}

Zwei deutlich unterschiedliche Interpretationen sind offensichtlich, z. B. im Gegensatz zwischen RSV- und NIV-Übersetzungen.

Die Lesung in der NIV („Christus, der Gott über alle ist, sei gepriesen in Ewigkeit! Amen.“) wird einstimmig von den griechischen und lateinischen Kirchenvätern (Irenäus, Tertullian, Origenes, Novatian, Cyprian, Hippolytus, Athanasius, Ambrosius, Basilikum, Gregor von Nyssa, Theodoret, Chrysostomus, Zacharias von Myteline, Kyrill von Alexandria usw.) sowie die alten Versionen und orthodoxe englische Kommentatoren. Es wurde jahrhundertelang von den griechischen Vätern gegen Heterodoxe eingesetzt, und es gibt keine erhaltene griechische Schrift, in der ein alternatives Verständnis als Antwort angeboten wird. Es ist auch die einzige Interpretation, die keine Form der Berichtigung des Textes beinhaltet.

Das attributive Partizip ὁ ὢν (das Sein = „wer ist“) bildet einen relativen, äquivalenten Satz, der eine Aussage über das Subjekt ὁ Χριστὸς (Christus) macht, wobei ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητὸς das Prädikat bildet. So soll Christus sowohl ἐπὶ πάντων (über allem) als auch θεὸς (Gott) sein.

Wir können daher „Gott über alles“ (NIV usw.) oder „über alles, Gott“ (NASB, KJV usw.) übersetzen. Da πάντων neutral ist (alle Dinge) und diese Unterscheidung im Englischen verloren geht, versucht die Lösung „over all, God“ die potenzielle Fehlinterpretation zu beseitigen, dass Christus sogar über dem Vater steht. Es gibt keine signifikanten Bedeutungsunterschiede, und beide können durch die Schriften der griechischen Väter gestützt werden.

Schließlich ist εὐλογητὸς ein Prädikatsadjektiv. So soll „Christus … der Gott ist“ „für immer gelobt“ (NIV) oder „für immer gesegnet“ (KJV und NASB) sein. In den letzteren Versionen bildet „blessed“ eine Prädikat-Adjektivkonstruktion mit einem elliptischen Satz („blessed forever“ = „der für immer gesegnet ist). Wir würden es adjektivisch als God bles-sed aussprechen , nicht verbal als God blest .

… aus ihrer Rasse, dem Fleisch nach, ist der Christus. Gott, der über allem ist, sei gesegnet in Ewigkeit. Amen. (RSV)

Diese von Erasmus im 16. Jahrhundert eingeführte Interpretation beinhaltet eine redaktionelle Entscheidung unter der erklärten Annahme, dass Paulus Christus nicht „Gott“ nennen würde, und ist keine rein grammatikalische Lösung. Es wird von den griechischen Vätern nicht unterstützt und ist nicht einmal in den Schriften der heterodoxen griechischen Schriftsteller zu finden, obwohl es ihnen sonst vielleicht zugute gekommen wäre. Photius und Diodore werden manchmal zur Unterstützung des Lesens angeboten, aber dies ist nur das Lesen der Passage in ihren Kommentaren. Das Vorhandensein des Partizips deutet stark auf einen Relativsatz hin, wobei der natürlichste Vorgänger Christus ist. Andernfalls ist das Vorhandensein des Partizips sowohl umständlich als auch unerklärlich.

Obwohl dies eine alte Frage ist, habe ich dieses interessante Forum erst kürzlich entdeckt. Es ist nicht einfach, einer so viel diskutierten Frage etwas Neues hinzuzufügen. Aber ich dachte, da eines der Schlüsselwörter εὐλογητὸς ist, wäre es hilfreich, sich alle Stellen anzusehen, an denen dieses Adjektiv im NT vorkommt (es kommt etwa 100 Mal in der LXX vor):

Σὺ εἶ ὁ Χριστὸς ὁ υἱὸς τοῦ εὐλογητοῦ; Bist du der Messias/Christus, der Sohn des Gesegneten? Markus 14:61

Εὐλογητὸς κύριος ὁ θεὸς τοῦ Ἰσραήλ. Lukas 1:68

. und nicht der Schöpfer, der in die Ewigkeit gesegnet ist. Amen. Röm 1:25

καὶ ἐξ ὧν ὁ χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα ὁ ὢν ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας, ἀμήν und aus dem Juden. Amen. Röm 9:5

Gesegneter (sei) der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus. 2 Kor 1:3

ὁ θ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἰησοῦ οἶδεν, ὁ ὢν εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας der Gott und Vater unseres Herrn 2 Kor 11:31

Gesegneter (sei) der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus. Eph 1:3

Gesegnet (sei) der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus. 1 Petrus 1:3

Wenn Christus in Römer 5,9 Εὐλογητὸς genannt wird, würde dies an allen anderen Stellen gegen das Muster verstoßen.

Wenn wir in Röm 9,5 nach θεὸς einen Punkt setzen, bleibt εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας ohne Kontext hängen, was sehr unwahrscheinlich ist. Dieser Teil muss mit den vorhergehenden Wörtern verbunden werden.

Wenn wir nach πάντων einen Punkt setzen, bleibt θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας, aber das wäre ohne den bestimmten Artikel vor Gott seltsam. KURIOS wird ohne Artikel verwendet, wenn es sich auf JHWH bezieht.

Wenn wir nach σάρκα einen Punkt setzen, ist der Gedanke an den Ursprung Christi, der von den Juden in Bezug auf die menschliche Abstammung kommt, vollständig. Und der verbleibende Satz kann für sich allein stehen: ὁ ὢν ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας - Der Gott, der über alle gesegnet ist in die Ewigkeit.

Laut Metzgers Textkommentar stimmte die Mehrheit des Komitees, das an der Interpunktion im griechischen NT arbeitete, für einen Punkt nach sarka, aber eine Minderheit bevorzugte ein Komma nach sarka.

In Bezug auf die Gottheit Christi schlage ich vor, zwischen der Zeit vor seiner Inkarnation und nach der Auferstehung einerseits und der Zeit auf Erden als Mensch andererseits zu unterscheiden. In Johannes 20:28 nennt Thomas Jesus „mein Herr und mein Gott“, aber das ist nach der Auferstehung. In Titus 2:13, wo Jesus Gott genannt wird, sitzt er im Himmel und wir warten auf seine Rückkehr. Hier in Röm 9,5 liegt der Fokus auf Jesus in seinem menschgewordenen Zustand. Warum haben die Juden Jesus als den Messias abgelehnt, wenn sie all diese Verheißungen über den Messias haben?

Da dies ein theologisches Thema ist, haben Übersetzungen eine Fußnote mit Alternativen, unabhängig davon, welche Option sie für den Text gewählt haben. Ich erwarte nicht, dass die Frage geklärt ist, aber als Bibelübersetzer stehe ich vor dem Dilemma, was ich in den Text schreiben und was in die Fußnote setzen soll.

Die Absicht eines Autors sollte nach der Art und Weise beurteilt werden, in der er sich ausdrückt, und eine primäre Überlegung ist, wie er sich zuvor entschieden hat , eine ähnliche Aussage zu machen:

weil sie die Wahrheit über Gott gegen eine Lüge eingetauscht und das Geschöpf angebetet und gedient haben, anstatt den Schöpfer, der für immer gesegnet ist! Amen. (Romans 1:25) [ESV]
οἵτινες μετήλλαξαν την ἀλήθειαν τοῦ θεοῦ ἐν τῷ ψεύδει καὶ ἐσεβάσθησαν καὶ ἐλάτρευσαν τῇ κτίσει παρὰ τὸν κτίσαντα ὅς ἐστιν εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας ἀμήν

Ihnen gehören die Patriarchen an, und von ihrem Geschlecht, dem Fleische nach, ist der Christus, der Gott über alles ist, ewig gesegnet. Amen. (9: 5)
.

Früher in dem Brief, in einem Abschnitt, der sich mit dem allgemeinen Zustand der Menschheit befasste, verwendete Paulus den identischen Ausdruck εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας ἀμήν, buchstäblich gesegnet für die Ewigkeit, Amen . In diesem ersten Ausdruck identifizierte er mit ὅς ἐστιν denjenigen, der für die Ewigkeit gesegnet werden soll. Daher sollten wir akzeptieren, dass Paulus im zweiten Ausdruck eine Unterscheidung treffen will. Die besondere Art der Unterscheidung mag fraglich sein; Beim Vergleich der beiden muss jedoch anerkannt werden, dass der erste Ausdruck klar und eindeutig ist. Daher wurde der zweite Ausdruck absichtlich geschrieben, um die zuvor verwendete klare und eindeutige Konstruktion zu vermeiden.

Allein diese Tatsache spricht dafür, dass Paulus beabsichtigt, Christus zu vermitteln, der Gott über alles ist . Wenn Paulus diese Bedeutung nicht beabsichtigt hat, gibt es schließlich keinen Grund, einen Ausdruck zu verwenden, der den Leser möglicherweise zu dieser Schlussfolgerung führen könnte.

Es gibt zwei grundlegende Einwände, die jemand, der Jude ist, dagegen erheben könnte, dass Paulus nur durch Glauben gerettet wird. Das erste ist das Gesetz und das zweite ist die Realität, dass das jüdische Volk, das Gott auserwählt hat, „sein Evangelium“ nicht angenommen hat. In Römer 9-11 spricht Paulus den zweiten Einwand an.

Seine Entscheidung, das frühere ὅς ἐστιν aufzugeben und ὁ ὤν zu verwenden, ist bewusst und jemand, der mit den „Orakeln Gottes“ vertraut war, die ins Griechische übersetzt worden waren, würde ὁ ὤν als den Namen erkennen, den der HERR Mose gab:

Und Gott sagte zu Moyses: "Ich bin DER, DER IST ." Und er sagte: "So sollst du den Söhnen Israels sagen: ' Derjenige , der mich zu dir geschickt hat. " τοῗς υἱοῗς Ισραηλ ὁ ὢν ἀπέσταλκέν με πρὸς ὑ

Der Ausdruck ὁ ὤν ist der Name, den der HERR Mose gegeben hat. Die Verwendung von ὁ ὤν durch Paulus sollte als absichtlicher Hinweis auf 2. Mose 3,14 verstanden werden: Ihnen gehören die Patriarchen, und von ihrem Geschlecht, dem Fleisch nach, ist der Christus, DER EINE, DER IST, Gott über alles, gesegnet für immer. Amen.

Im Wesentlichen sagt Paulus, dass derjenige, der zu Moses sprach, der Christus ist, der im Fleisch gekommen ist. Er ist, DER EINE, DER [sein Name] IST, Gott über alles.

Ich denke, wir müssen Röm 9,5 und seine Passage durch Paulus’ PROMISE-Argument lesen, einschließlich Gal 3, Gal 4 und Röm 4. Aufbauend auf seiner vorherigen Argumentation (und vielleicht als Antwort auf mögliches Feedback und Kritik) in Röm 9 :4 Paulus scheint das dringende Bedürfnis zu verspüren, eine Reihe von Dingen {x1, x2, x3, …} zu bekräftigen, die Gott dem Volk Israel gewährt hat. Unter ihnen sind die Verheißungen und die Patriarchen, die die Vorfahren Jesu sind – die beide im Mittelpunkt seiner Argumentation stehen. In Röm 9,5 betont Paulus, dass derjenige, der diese Dinge dem Volk Israel gewährt hat, Gott ist, der über uns allen steht, und nicht ich. Ich lüge nicht (Röm 9,1). Paul scheint unter enormem Druck zu stehen, da er versucht, die Vorstellung von Abrahams Nachkommen vom „Fleisch“ zur „Verheißung“ neu zu definieren, um Nicht-Israelis einzubeziehen.

Liest man einfach unter Berücksichtigung der griechischen Grammatik und Syntax, dann ja, Christus wird hier als Gott vor allem angekündigt. Aber da es überall offene und versteckte Arianer gibt, neigen sie dazu, die Dinge zu verdrehen und zu sagen, dass dies die „Doxologie von Gott dem Vater“ sei. Ok, es mag theoretisch und hypothetisch sogar so sein, aber wenn man keine Voreingenommenheit hat und so etwas dort finden möchte, wird man es dort nie finden.

Darüber hinaus ist Paulus in so vielen Passagen so deutlich über die Göttlichkeit Christi, indem er sagt, dass Gott durch Ihn Zeitalter erschaffen hat, dh alles, und dass Er die gesamte Schöpfung in Existenz erhält (in Hebräer 1:1-3), die nicht engelhaft oder erzengelhaft ist , sondern einzig und allein göttliches Merkmal (vgl. Psalm 36,6), und er, Christus, hat alle sichtbaren und unsichtbaren Aspekte der geschaffenen Ordnung der Dinge geschaffen (in Kolosser 1,15), und er spricht ihn im Gebet an in a Art und Weise, wie nur Gott in der Bibel angesprochen werden kann und wird, indem man ihn bittet, ihn von den „Stichen eines Engels Satans“ zu befreien (1. Korinther 12,8), etc. und etc.

Aber was tun mit Arianern, die sich wie Homers Proteus in viele verschiedene Formen verwandeln und im Wesentlichen gleich bleiben? Nichts, außer unermüdlich fortzufahren, ihnen ihre Torheit zu erklären, und vielleicht wird der Vater sie auf die eine oder andere Weise zur Verherrlichung von Ihm durch und zusammen mit Seinem mit-ursprünglichen Sohn und Seinem mit-ursprünglichen Geist erleuchten.

Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν ἰησοῦ χριστοῦ, ὁ ὐλογή & ässes π & ässes π & ässes π & ässes π & ässes πογᾳν & iges iges π & iges iges πν & iges π & iges πν & iges π & iges iges π & iges π & iges π & iges π & iges π & iges π & iges .

ὅτι πᾶν κτίσμα θεοῦ καλὸν καὶ οὐδὲν .

καὶ αὐτῇ ἡ ἰσχὺς καὶ τὸ βασίλειον καὶ ἡ ἐξουσία καὶ μ μεγαλει schönes ῶν πν πὸὸ &όη όὸ & assiiges ὁν θν θν θὸ & iges ὁν θν θὸ & θ ὁῶ & θ ὁ ὁsetz ὁ ὁν ὁῶ & θ ὁ ὁsetz ὁ ὁν ὁῶῶ & ὁ ὁsetz

Der Kontext und die Syntax von Vers 40 in 1 Esdras, wo αἰώνων nicht adjektivisch durch εὐλογητὸς und frühe Doxologie qualifiziert wird, erfordert eine Segmentierung mit einem Punkt.

Und ihre Stärke und Echtheit und die Autorität und Majestät aller Zeiten. Gepriesen sei der Gott der Wahrheit! 1 Esdras 4:40

Wenn wir uns Vers 5 von Römer 9 ansehen, stellen wir auch die Notwendigkeit einer Segmentierung zwischen πάντων und θεὸς fest, da θεὸς jedoch vor εὐλογητὸς platziert wurde, da die Standards für Aussagen von semitischen Doxologien von den obigen Begriffen abweichen, muss man einen anderen haben Argument, um zwischen einem Komma oder einem Punkt (oder Semikolon) zu wählen.

ἀνέβης εἰ Möbel

Ging damals auf, habe die Verhaftung gefangen genommen, Geschenke im Menschen erhalten und weil ungehorsam, die private Behausung des Herrn, des gesegneten Gottes, repariert.. Ps 67:19

Die Standardformel ἐπὶ πάντων τῶν in der Septuaginta: Bsp. 14:7; 1 Cr. 23:31; 1 Cr. 26:26, 28; 2 Cr. 34:13; Europäische Sommerzeit. 8:2; Jdt. 12:11; Jdt. 14:13; EL. 1:5; 3 Mac. 4:16; 4 Mac. 2:22; Jo 31:12; Jer. 31:38; Efe. 4:6.

Die Abweichung ἐπὶ πάντων τὸν ἱερὸν ist bei 4 Makabeus 2:22, einem Buch in der Nähe des Geburtsdatums von Jesus.

"

„Als er jedoch den Verstand durch die Sinne eines allen geweihten Statthalters auf den Thron setzte“ 4 Mak 2:22

Der Ausdruck ἐπὶ πάντων Es ist mit dem Verb ἐνεθρόνισεν verwandt und hat kontextuelle Unabhängigkeit von den anderen Begriffen von 4 Mac 2:22.

Dies ist das Verständnis, das in der Analyse für die Übersetzung ἐπὶ πάντων in Röm 9,5 vorherrschen sollte

Der gesegnete Gott, und vor allem seit Jahrhunderten. Amen. Röm 9:5

1. Übersetzungsvorschlag in diesem Forum, in dem Fall: "Der gesegnete Gott, und vor allem seit Jahrhunderten Amen." Zeigt an, dass Gott über allem ist, einschließlich über den im vorigen Vers erwähnten Gesalbten.

2. Aber wenn Paulus deutlich machen wollte, dass der Messias vor allem nicht Gott ist, würde er den Vers von Röm 9:4 mit einem doxologischen semitischen Standard beenden: .... dessen Eltern und dessen Abkömmlinge der Gesalbte Eins, das zweite Fleisch, das vor allem ist. Gott ist (sind) gesegnet für immer. Amen! Wenn ja, hätten wir keine Zweifel, aber Paulus folgte der Argumentationslinie der Zeugnisse von denen, die Israeliten sind, constados in den vorherigen Versen von Römer 9: 5: ... die Adoption, die Herrlichkeit, die Patriarchen ... , der gesegnete Gott, und über alles und für immer. Amen!

3. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass der Ausdruck „und von ihnen (Vätern) wird die menschliche Linie der Gesalbten verfolgt“ eine Einfügung in den Text ist, um daran zu erinnern, dass unter all den genannten Verantwortlichkeiten der Juden auch die Vorfahren der Gesalbt. Paulus verwendet nicht den Namen Jesus und verteidigt nicht die Göttlichkeit des Messias im Kontext. Gemäß den Normen werden wir für den erwähnten Text Klammern oder Kommas verwenden, da es sich um eine Ergänzung der Zusatzinformationen zum Kontext handelt, anstatt der derzeitigen Verwendung von Kommas, um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden.

Paulus weist auf die Verantwortung der Juden hin (nach NET)

1 Ich sage die Wahrheit in Christus (ich lüge nicht!), denn mein Gewissen versichert mich im Heiligen Geist – 2 Ich habe großen Kummer und unaufhörliche Angst in meinem Herzen. 3 Denn ich könnte wünschen, ich selbst wäre verflucht – von Christus abgeschnitten – um meines Volkes willen, meiner Landsleute, 4 die Israeliten sind. Zu ihnen gehören die Adoption als Söhne, die Herrlichkeit, die Bündnisse, das Geben des Gesetzes, der Tempeldienst und die Verheißungen. 5 Ihnen gehören die Patriarchen, ( und von ihnen kam durch menschliche Abstammung der Christus ), der Gott über alles, ewig gesegnet! Amen.

Hinweis: Ich hatte die ursprüngliche Frage falsch verstanden - nicht gesehen, dass nach einer "Konsens / Tradition" -Antwort gesucht wurde. Also, hier nur die minimalen sprachlichen Antworten.

1. Wiederholung der Frage:

In Römer 9:5: Was sind die Hauptfaktoren , die bei Entscheidungen zur Interpunktion (und Interpretation) dieses Verses berücksichtigt werden sollten?

Schnelle Antworten:

1. Gibt es Konsens? - Offensichtlich "Nein" - Was würde das überhaupt ausmachen?

2. Wie man diesen Vers interpunktiert: A.) Unabhängig von der Interpunktion war das Buch der Römer ein geschriebener Brief – ohne Interpunktion – und daher muss die Interpretation ohne die Interpunktion ableitbar sein.

2. Kontext:

Nachkommen Abrahams: In der Passage geht es sicherlich um den „Nachkommen/Erben, (Römer 9:7) Abrahams , (Römer 4:13-16, Römer 11:1, Genesis 22:18, Jes. 41:8) und von David , ( Jeremia 23:5-6 , Römer 1:3)".

Aber es geht auch um den/die Erben durch Verheißung – nicht nur gemäß dem Fleisch (Römer 4:16, Römer 9:8, Galater 3:16-29 );

Paulus sagte, er beziehe sich auf die Verheißungen, aber die engste Parallele ist Jesaja 61:9:

Ist. 61: 9 - נֹודַ֤ע בַּגֹּו recht

Ihr Erbe [Same] wird unter den Nationen, Nachkommen und Völkern bekannt sein; Alle, die sehen, werden erkennen: ihnen, dem von Gott gesegneten Erben .

LXX ist. 61:9 - ὅτι οὗτοί εἰσιν σπέρμα ηὐλογημένον ὑπὸ θεοῦ

Denn dies ist ein gesegneter Same von Gott.

3. Allgemein akzeptierte Faktoren:

Römer 9 : 5 - A. ) . _ _ _ _ _ _ _ _ .

• C.) - τὸ [σπέρμα] κατὰ σάρκα: „Seed / σπέρμα“ ist sicherlich weggelassen und hier erforderlich (Römer 9:7, Galater 3:16, Jesaja 61:9 usw.);

• D.) ὁ ὢν: 1.) ὁ könnte durch einen Antezedens definiert werden , (Siehe Dem. 25.34 : Apollo, der ein Gott und Prophet ist) ; und möglicherweise auch durch ein folgendes Substantiv : (Siehe Joseph. AJ 3.317 , Moses ... Er, der uns gegründet hat, ist Gott ... durch Moses)*; 2.) Unabhängig davon: θεὸς ist Anarthrous , (ohne bestimmten Artikel) - was wahrscheinlich eine andere Debatte hervorrufen würde : "Der Gott"? Oder „göttlich“?;

  Rekonstruktion einer Liturgie für die Amida auf Griechisch aus jüdischen Gebeten, die in den Constitutiones Apostolorum (um 380 n. Chr.) Überliefert sind :

  ὺπέρμαχε γένους Άβραἀμ, εύλογητὸς εἶ είς τοὺς αίῶνας.

  O Verteidiger der Nachkommen Abrahams, gesegnet bist du für immer.

• E.) ἐπὶ πάντων: 1.) Attributiv Genitiv: Etwas ist mindestens „über allem“ und höchstens „über allem“ (Blessing Upon, or He is Above All); 2.) Männlicher Plural?: Nur Israeliten würden sich in Geschlecht und Anzahl einigen (auf / vor allem Israeliten). Aber im Kontext geht es um alle Menschen; 2.) ἐπὶ πάντων ist wohl Neutrum: ( Strongs 3956, II.2.b , Aeschin. 1.17, Hom. Il. 17.445, Hom. Od. 12.255, Hom. Od. 18.130, Lys. 1.7, Lys. 1.36, Lys 1.38, Lys. 3.20, Taf. Ap. 18c ); 3.) Und wenn Neutrum: Dann - "Auf alle Kinder / τέκνα" würde verstanden werden, (Römer 9:7, Jesaja 61:23; Jesaja 65:23); 4.) Kinder der Verheißung, ( Römer 9:8 );5.) Sicherlich nicht „Über allen Göttern“: „Gott“ ist männlicher Singular und stimmt nicht mit der Mehrzahl von „Alle“ überein, (Siehe Pl. Leg. 741b : τῆς γῆς ἱερᾶς οὔσης τῶν πάντων θεῶν) ;

• F.) Θεὸς εὐλογητὸς: 1.) WENN diese beiden Substantive appositiv sind, dann: "Gott / Θεὸς" wird höchstwahrscheinlich "Segen / εὐλογητὸς" zugeschrieben, gezeigt in Jesaja 61:9, auf Hebräisch und Griechisch; 2.) Überall sonst, wenn dieser Autor sagt, dass Gott gesegnet ist, verwendet er immer ein verbindendes Verb, „Gott ist gesegnet“ (Römer 1:25) – oder verwendet die Prädikatsposition , (Eph. 1:3 – Εὐλογητὸς ὁ Θεὸς); 3.) Dies bewahrt die hebräischen und griechischen Parallelen: "Segen von Gott" in Genesis 23 und Jesaja 61:9 usw.;

  Röm.1:25 - Gott ... ὅς ἐστιν εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας· ἀμήν.

  1 Kor.11: 31 - Gott, ὁ θ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἰησοῦ ἶ & dgr; & ep;

4. Umstrittene Faktoren:

1. Segnungen sind keine Doxologien: Hebräische Segnungen sind (im Gegensatz zu christlichen Doxologien) nicht ausschließlich Gott / Jesus vorbehalten (Matthäus 16:17, in Bezug auf Simon usw.);

2. Doxology Theology, shouldn't apply:* Paulus bezieht sich sehr deutlich auf die hebräischen Schriften und sogar auf die jüdische Liturgie. Hebräische Segnungen – IMMER – betonen den „Gesegneten“ – es gibt nie Zweideutigkeiten – (was eigentlich den Zweck zunichte machen würde).

5. Schlussfolgerung:

Für das, was es wert ist, beantworten die gesamten Bücher Römer und Galater diese Frage (wie Genesis und Jesaja).

1. Christus, der Erbe von Abraham und David;

2. Ein Segen von Gott, der auf allen ist;

3. Bis in alle Ewigkeit.

Diese Interpretation schreibt den Segen allen zu – Kindern , und nicht unbedingt Gott, aber sicherlich einen Segen durch „den Christus“.

Römer 9:5, NA28 (Satzzeichen weggelassen)

ὧν οἱ πατέρες καὶ ἐξ ὧν ὁ χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα ὁν ἐπὶ πάντων θεὸς ὐμ ἀμ ἀμήήν

• ὧν – „ wer “
• οἱ – „ der “
• πατέρες - " Väter "
• καὶ - " und "
• ἐξ - " von "
• ὧν – „ wer “
• ὁ - „ der “
• Χριστὸς – „ Gesalbter “
• τὸ – „ der “
• κατὰ – „ nach unten “
• σάρκα – „ Fleisch “
• ὁ - „ der “
• ὧν – „ wer “
• ἐπὶ – „ über “
• πάντων - " alle "
• θεὸς – „ Gott “
• εὐλογητὸς – „ gesegnet “
• εἰς – „ in “
• τοὺς – „ der “
• αἰῶνας – „ Alter “
• ἀμήν – „ so sei es “

Der Bau

Wer die Väter und wer das abwärts gerichtete Fleisch gesalbt hat, der hat über alles Gott in die Ewigkeit gesegnet, so sei es.

Nominativ „gesalbt“ – Akkusativ „Fleisch“

Dies kann durch die Angabe "wer" in drei Abschnitte unterteilt werden

• (Abschnitt 1) ​​Wer die Väter
• (Abschnitt 2) und von denen das abwärts gerichtete Fleisch gesalbt wurde
• (Abschnitt 3) die, die Gott über alle Zeiten gesegnet hat, so sei es.

Der RSV schnitt ab

• (Abschnitt 1) ​​… ihrer Rasse,
• (Abschnitt 2) nach dem Fleisch ist der Christus.
• (Abschnitt 3) Gott, der über allem ist, sei gesegnet in Ewigkeit. Amen.

Die NIV geschnitten

• (Abschnitt 1) ​​… von ihnen wird die menschliche Abstammung verfolgt
• (Abschnitt 2) Christi,
• (Abschnitt 3) der Gott über alles ist, ewig gepriesen! Amen.

Abschnitt 1

In jedem Übersetzungsabschnitt weist man auf die Geschichte der Väter / Rasse / menschlichen Abstammung hin.

Sektion 2

Die Identität von „der das abwärts gerichtete Fleisch gesalbt hat“ bedeutet speziell Gott, denn Gott erhält die Herrlichkeit der Salbung (Substantiv) des Fleisches. Vom Gedanken ins Fleisch herunterkommen, um zu sprechen. Das Jetzt erschaffen und das, was sein wird.

Der RSV
Der RSV gibt Gott die Ehre, indem er sagt: „Nach dem Fleisch ist der Christus“

Die NIV
Die NIV gibt Gott die Ehre, indem sie „von Christus“ sagt.

Sektion 3

Die Identität von „der über alle Zeiten gesegnet ist, so sei es“ bedeutet speziell Jesus, denn Gott hat Jesus über alle Zeiten hinweg gesegnet.

Der RSV
Der RSV stellt Jesus über alles, indem er das Wort „ist“, der „ist, so Jesus“ verwendet: „Gott, der über allem ist, sei gesegnet in Ewigkeit. Amen.“

isso = ישוע = iesous = Jesus = Ich bin

Wortersetzung: "Gott, der Jesus über alle, sei gesegnet in Ewigkeit. Amen."

Die NIV
Die NIV stellt Jesus über alles, indem sie das Wort „ist“, der „ist, so Jesus“ verwendet, „der Gott über alles ist, ewig gepriesen! Amen.“

isso = ישוע = iesous = Jesus = Ich bin

Wortersatz: „den Jesus Gott über alles gepriesen hat in Ewigkeit! Amen.“

Ich persönlich hätte hier noch ein Komma gesetzt wie so "Wer ist, Gott über alle, ewig gepriesen! Amen."

Fazit

Wenn ich zwischen NIV und RSV wählen müsste, um eine bessere Interpunktion zu erreichen, würde ich RSV wählen. Ich würde es also anders übersetzen lassen. Doch sei es im Jetzt, wer so der Jesus ist, oder in der Zukunft, wer so der Gott ist. Sie sind beide so Teil der Existenz, die Sammlung sowohl des Vaters als auch des Sohnes. Doch es ist der Sohn, der die Gesetze der Bewegung aufrechterhält, und der Vater, der so frei von den Gesetzen ist und dennoch sein Gesetz liebt und seinen eingeborenen Sohn liebt – das ist das „Ich bin“.