Adam männlich und weiblich?

Die ursprüngliche Schöpfung, ein menschliches Wesen, enthielt sowohl männliche als auch weibliche Elemente. Beachten Sie, dass Gott, als er Chava erschuf, nicht mit Ton begann; Er nahm Teil von Adam als Ausgangspunkt. Die „Schöpfung“ von Chava war eher wie eine Trennung von Adam in zwei Teile, männlich und weiblich.

Gott hat keine physische Form, also kann sich „in seinem Bild“ (und „Ebenbild“) nicht auf physische Aspekte beziehen. Diese Konzepte beziehen sich auf spirituelle Aspekte. Rashi sagt, dass sich „nach seinem Bild“ (oder „Form“) tatsächlich auf den Prozess bezieht , nicht auf das Ergebnis – Gott benutzte eine Form oder einen Würfel, um Adam zu erschaffen. (Siehe unten.) Auch wenn wir das nicht akzeptieren, was auch immer es ist, es ist kein physischer Vergleich von Gott und Adam.

Männlich und weiblich

Rashi erklärt , dass Adam sowohl männliche als auch weibliche Aspekte in einem Körper hatte und später getrennt wurde:

männlich und weiblich erschuf er sie: Noch weiter (2:21) heißt es in der Schrift: „Und er nahm eine seiner Rippen usw.“ Der Midrasch Aggada (Gen. Rabbah 8:1, Ber. 61a, Eruvin 18a) erklärt, dass Er ihn ursprünglich mit zwei Gesichtern erschaffen und ihn danach geteilt hat. [...] [aus Baraitha der zweiunddreißig Methoden, Methode 13]

Bild und Form

Rashi versteht („nach unserem Bild“) als „mit unserer Form/Form/sterben“ und Kidmuteinu („als unser Ebenbild“) bezieht sich auf Verständnis und Weisheit:

26:
in unserem Bild: in unserer Form. (Saperstein-Übersetzung sagt "Schimmel")
nach unserem Ebenbild: zu verstehen und zu unterscheiden.

27:
Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild: [...] Der Mensch wurde mit einem Würfel gemacht, wie eine Münze, die mittels eines Würfels gemacht wird, die im Altfranzösischen Münze genannt wird. Und so heißt es in der Schrift (Hiob 38:14): „Der Würfel verändert sich wie Ton.“ - [aus Letters of Rabbi Akiva, zweite Version; Mitte. PS. 139:5; Sanh. 38a]

Der Kommentar in der Saperstein-Ausgabe/Übersetzung von Rashi fügt hinzu:

Laut Maskil LeDavid spricht Rashi hier eher von einer „Form“ als von der „Form“ Gottes, weil er b’tzalmeinu mit dem Präfix „bet“ („in“ oder „mit“) als Kontrast zu kidmuteinu sieht . mit dem Präfix „kaf“ („wie“ oder „wie“). Hätte der Vers hier bedeutet, dass der Mensch in Gottes Form geschaffen werden sollte, hätte er k'tzalmeinu verwendet , „wie Unsere Form“. Die „Wette“ ist hier im Sinne von „mit, mittels“ zu verstehen – lasst uns den Menschen mit unserer Form erschaffen.

Tzelem und Demus können sich nicht auf eine physische Beschreibung des Wesens beziehen, das als Adam bekannt ist. Da Hashem in keiner Weise physisch ist, bedeutet die „Ähnlichkeit“, dass Adam mit der Möglichkeit eines freien Willens und mit einer spirituellen Dimension erschaffen wurde. Das körperliche Erscheinungsbild spielt dabei also keine Rolle. Das als Adam bekannte Wesen wurde als „Einheit“ mit männlichen und weiblichen Aspekten geschaffen, um „ihm“ beizubringen, dass es (innerhalb dieser Welt) nicht möglich war, „allein“ zu leben. Deshalb wurde er zunächst alleine erschaffen und in Adam und Chava „gespalten“.

Außerdem hat Hashem einen Mann und eine Frau nicht getrennt erschaffen, um die Lektion zu lehren, dass „alle Männer gleich erschaffen sind“. Man muss diese Lektion lernen, dass wir alle (Männer und Frauen) von derselben einzigartigen Schöpfung stammen.

Zum Beispiel:

Männer & Frauen: Jüdische Sicht auf Geschlechterunterschiede

Um ein klares Bild des jüdischen Frauenbildes zu bekommen, müssen wir zum Anfang – der Thora – zurückgehen.

Im ersten Kapitel der Genesis bezieht sich die Thora auf Adam im Plural: Gott schuf den Menschen nach seinem Bild; als Ebenbild Gottes schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie. Und Gott segnete sie. (Genesis 1:27-28)

Warum „sie“? Das war vor der Erschaffung von Eva!

Die jüdische mündliche Überlieferung bietet uns einen faszinierenden Einblick in diese grammatikalische Kuriosität. Der erste Mensch, so sagt es uns, war wirklich ein androgynes Wesen, sowohl männlich als auch weiblich in einem Körper, raffiniert und autark.

Aber wenn Gott einen so vollständigen Menschen erschaffen hatte, warum dann die spätere Trennung in zwei Teile, in Adam und Eva? Da Gott die Quelle von allem ist, wäre Selbstgenügsamkeit eine spirituelle Niederlage. Die gegebene Antwort ist, dass Gott diese erste menschliche Schöpfung nicht allein haben wollte, weil sie dann eine Illusion der Selbstgenügsamkeit besäße. Beachten Sie, dass es im klassischen Hebräisch kein Wort für „Unabhängigkeit“ gibt. (Was wir jetzt verwenden, atzma'ut, ist neuzeitlich.) Das Konzept der Unabhängigkeit existiert in der jüdischen Tradition nicht. Abgesehen von Gott ist nichts und niemand wirklich unabhängig. Da wir uns eingeprägt haben sollen, dass Gott die Quelle von allem ist, wäre Selbstgenügsamkeit eine geistige Niederlage gewesen. Gott wollte den Menschen zu zwei getrennten Menschen formen, um eine gesunde Situation der Abhängigkeit, Sehnsucht, und gegenseitiges Geben. Menschen sind nicht dazu bestimmt, allein zu sein, denn dann hätten sie niemanden, dem sie etwas geben könnten, niemanden, mit dem sie wachsen könnten, und nichts, wonach sie streben könnten. Um sich spirituell zu verwirklichen, kann ein Mensch nicht allein sein.

Warum keine eineiigen Zwillinge?

Aber warum hat Gott dann nicht zwei identische Wesen erschaffen? Die Antwort lautet: Um das Geben zu maximieren, muss sich der Empfänger vom Geber unterscheiden. Wenn die beiden identisch sind, kann es zu einem Geben kommen, aber es ist begrenzt. Man würde auf der Grundlage seiner eigenen Bedürfnisse geben, da der Empfänger genau die gleichen Bedürfnisse hätte. Um wirklich ein Geber zu sein, muss die Person berücksichtigen, was der Empfänger braucht und nicht nur, was der Geber will. Indem man jemandem mit anderen Bedürfnissen etwas gibt, wird eine Person darin geschult, unter anderen Bedingungen als ihren eigenen zu denken und zu geben.

Wir sehen also, dass die Trennung in zwei verschiedene Wesen erfolgen musste, damit wir lernen, Menschen zu schätzen, zu lieben, zu geben und für sie zu sorgen, die anders sind als wir selbst. Dies ist grundlegend für jedes moralische und spirituelle Wachstum. Wir können auch verstehen, warum Gott nicht von Anfang an zwei Wesen geschaffen hat: Indem wir als eins beginnen, können wir wissen und spüren, dass unsere Lebenspartner unsere wahre Ergänzung sind, dass wir sie und ihre Unterschiede genauso brauchen, wie sie uns und unsere brauchen .

Geschlechtsunterschiede

Die Tora ist ein Weg zur Selbstverwirklichung, zum spirituellen Wachstum. Wir haben gesehen, dass eine Person nicht allein sein kann, um zu wachsen. Deshalb wurden zwei Wesen erschaffen. Um das Wachstum zu maximieren, müssen die Wesen unterschiedlich sein, und so wurden Männer und Frauen als unterschiedliche Wesen geschaffen.

Darf ich zitieren:

Aus Texten wie dem Hymnus Yigdal, der die theologischen Lehren des großen Maimonides widerspiegelt, wissen wir, dass G'tt keinen Körper hat. Dieses Gebet besagt: „Er hat keine körperliche Form.“ Wenn G-tt keinen Körper hat, kann G-tt keinen Sex haben. Sex ist eine körperliche Eigenschaft; es umfasst biologische Kategorien wie männlich und weiblich. Geschlecht ist jedoch ein soziales Konstrukt, das aus den Eigenschaften, Erwartungen, Annahmen und kulturellen Bedeutungen besteht, die mit Sex verbunden sind. Geschlecht und Geschlecht stimmen nicht immer überein; manchmal sind Männer „weiblich“ und manchmal sind Frauen „männlich“ (weil sie männliche und weibliche Qualitäten haben). Da Geschlecht nicht dasselbe ist wie Geschlecht, könnte es für G-tt möglich sein, ein Geschlecht zu haben, obwohl G-tt kein Geschlecht hat. In unserer Tradition, G-tt weist Merkmale von mehr als einem Geschlecht auf (ähnlich wie der Mensch, den G-tt in 1. Mose 1,27 geschaffen hat und der nach wörtlicher Lesart sowohl männlich als auch weiblich war). Manchmal wird G-tt als „König der Herrlichkeit, mächtig im Kampf“ (Psalm 24,8) beschrieben, und manchmal wird G-tt als barmherzige Quelle des Lebens dargestellt. Wenn man sie bitten würde, diese Beschreibungen von G-tt mit einem Geschlecht zu identifizieren, würden die meisten Menschen wahrscheinlich die erstere Beschreibung als männlich und die letztere Darstellung als weiblich betrachten. Manche Menschen fühlen sich durch weibliche Darstellungen von G-tt bedroht, weil sie glauben, dass sie das Erhabene, Mächtige und Furchteinflößende schmälern Aspekte von G-tt.

Rabbinerin Paula Reimers merkt an, dass die Verwendung einer männlichen Sprache für G-tt nicht nur das Konzept von G-ttes Macht verstärkte, sondern auch dazu beitrug, die „Einführung fremder theologischer Ideen [wie heidnischer Göttinnen] in das Herz der monotheistischen Religion“ zu verhindern. Jetzt, da das Judentum fest etabliert ist, brauchen wir uns keine Sorgen mehr darüber zu machen, dass sich unsere Religion im Heidentum auflöst. Weibliche Bilder von G-tt bedrohen in keiner Weise das Judentum. Im Gegenteil, es verstärkt das jüdische Verständnis von G-tt, das nicht auf männliche Metaphern beschränkt sein sollte.

Alle Sprache, die Menschen verwenden, um G'tt zu beschreiben, ist nur eine Metapher. Die Verwendung männlicher und weiblicher Metaphern für G-tt ist eine Möglichkeit, uns daran zu erinnern, dass geschlechtsspezifische Beschreibungen von G-tt nur Metaphern sind. G'tt ist jenseits des Geschlechts.

Wenn ja: was meinte Gd mit männlich und weiblich?

Tzelem und Demus können sich nicht auf eine physische Beschreibung des Wesens beziehen, das als Adam bekannt ist. Das liegt daran, dass Hashem in keiner Weise physisch ist, die "Ebenbildlichkeit". Die männliche und weibliche Gestaltung des Menschen beziehen sich also auf den spirituellen Teil des Menschen, der Eigenschaften, Elemente, Qualitäten usw. enthält, die als männlich, weiblich, neutral oder beides definiert werden können. Hab ich recht?