Auf welche Weise beeinflusst die Wirtschaft die Sklaverei und ihr Ende?

1. Sie schrieben:

   Die meisten Menschen denken, dass Sklaverei verboten ist, weil sie „falsch“ ist. Wenn das stimmt, hätten wir die Sklaverei vor Tausenden von Jahren beendet.

   Es wäre toll, wenn dieses Argument ausreichen und Bestand haben würde! Das gleiche Argument könnte auf viele andere Probleme angewendet werden, zum Beispiel:

   Die meisten Menschen denken, dass Krieg verboten ist, weil er „falsch“ ist. Wenn das stimmt, hätten wir den Krieg vor Tausenden von Jahren beendet.

2. Die Abschaffung der Sklaverei geht mit der Industrialisierung einher. Das ist wohl kein Zufall. Man kann spekulieren, dass die Abschaffung nicht das Ergebnis einer verbesserten Moral im 19. Jahrhundert war, sondern dass sie geschah, weil die Vorteile der Ausbeutung von Zwangsarbeit abnahmen, als die Mechanisierung eine Alternative bot. Wenn die Abschaffung der Sklaverei eine erhebliche Verschlechterung des Lebensstandards bedeutet hätte, hätte die Sklaverei weiter existiert.

Die kurze Antwort ist, dass es mehrere politische Kräfte mit unterschiedlichen Machtgraden gab, die das Ende der Sklaverei verursachten. Zu diesem Zweck trug eine Kombination aus wirtschaftlichen und moralischen Kräften bei.

Es ist sehr einfach zu versuchen, dieses Problem als Gut gegen Böse einzufärben, aber die Wahrheit ist, dass Sklaverei ein Teil der menschlichen Gesellschaft ist. Von den frühesten sesshaften menschlichen Gesellschaften bis hin zu einigen Jäger-Sammler-Gruppen haben daran sowohl als Sklavenhalter als auch als Sklave teilgenommen. Der Sklavenhandel wurde nicht nur von weißen Europäern auf amerikanischem Boden praktiziert, sondern auch von den amerikanischen Ureinwohnern auf dem gesamten Kontinent. Die Sklaverei setzt sich heute in Nordamerika fort, und nicht nur beim offensichtlichen Menschenhandel, der in den Nachrichten ist. Mehrere organisierte kriminelle Banden praktizieren modifizierte Sklaverei.

Um das komplizierte Geflecht der politischen Macht zu zeigen, als die Sklaverei Mitte des 19. Jahrhunderts abgeschafft wurde, muss man sich des britischen Einflusses auf die neue Welt bewusst sein. Dieser tatsächliche Schritt in Richtung Abschaffung war zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Jahrzehnte alt. Das Sklavenhandelsgesetz von 1807 rief Echos in den verschiedenen Kolonien und ehemaligen Kolonien des Britischen Reiches und der anderen europäischen Imperien hervor. Wenn man diejenigen untersucht, die sich im Parlament für das Gesetz eingesetzt haben, kann man sehen, dass es als moralisches Ziel und nicht so sehr als wirtschaftliches Ziel beworben wurde. Zum Beispiel war das große Kontingent von Quäker-Abgeordneten maßgeblich an der Konzeption und Verabschiedung des Gesetzes beteiligt. Die britische Regierung nutzt es als Druckmittel, um andere Nationen dazu zu bringen, ähnliche Gesetze im Imperium zu verabschieden. Am bemerkenswertesten sind das Gesetz zum Verbot der Einfuhr von Sklaven von 1807 in die Vereinigten Staaten und das Gesetz gegen die Sklaverei von 1793 der Regierung des heutigen Kanada. Dies führte zur vollständigen Abschaffung der Sklaverei im gesamten Britischen Empire (mit einigen seltsamen Ausnahmen) mit dem Slavery Abolition Act von 1833. Dieses Gesetz war eine reine Graswurzelbemühung, die wenig mit Wirtschaft zu tun hatte. Dieses Gesetz diente dazu, die Saat der Abolition-Bewegung in den Vereinigten Staaten zu säen.

Aus der Sicht der Bürger der Vereinigten Staaten kurz vor dem Bürgerkrieg war es für eine kleine Minderheit eine moralische Haltung, für die Abschaffung zu sein, während gegen die Abschaffung zu sein eine wirtschaftliche Haltung war. Für die meisten Staaten, die sich abspalten würden, war das Gefühl, auch eine moralische Haltung einzunehmen. Sie fühlten, dass die Abschaffung der Sklaverei den Verlust ihrer Lebensweise bedeuten würde. Dies steht im Widerspruch zu den endemischen Problemen hoher Arbeitslosigkeit und relativ grassierender Armut. Es war die Sklaverei, die den Fortschritt der Industrialisierung gestoppt hatte, der den Rest des Landes beeinflusst hatte. Für einen ähnlichen Kontrast einer Gesellschaft, die in einer veralteten Ära feststeckt, studieren Sie die saudi-arabische Gesellschaft von heute. Viele der Bräuche, die wir Westler als barbarisch ansehen, waren im England des 15. Jahrhunderts alltäglich und gesellschaftlich. Was ich meine, ist das Hacken von Händen, öffentliche Erhängungen, religiöses Gesetz, Schichtung der Kaste usw. Alle Dinge, die wir in den Gesellschaften von „A Game of Thrones“ sehen (abzüglich der Magie und der Drachen), finden dort heute statt. Sie werden feststellen, dass diese Bräuche vom durchschnittlichen Bürger Saudi-Arabiens verteidigt werden. Während meiner Zeit bei Desert Shield kam ich mit dem ceylonischen Diener des Flugplatz-Tower-Chefs ins Gespräch, der seinen Meister verteidigte, bei dem er einen Vertrag hatte. Dies ähnelt den Gefühlen des Mannes auf der Straße Mitte des 19. Jahrhunderts in South Carolina. Sie verließen das 18. Jahrhundert nie, während der Rest des Landes weitermachte. Ich durfte mit dem ceylonischen Diener des Airstrip-Tower-Chefs sprechen, der seinen Herrn verteidigte, bei dem er einen Vertrag hatte. Dies ähnelt den Gefühlen des Mannes auf der Straße Mitte des 19. Jahrhunderts in South Carolina. Sie verließen das 18. Jahrhundert nie, während der Rest des Landes weitermachte. Ich durfte mit dem ceylonischen Diener des Airstrip-Tower-Chefs sprechen, der seinen Herrn verteidigte, bei dem er einen Vertrag hatte. Dies ähnelt den Gefühlen des Mannes auf der Straße Mitte des 19. Jahrhunderts in South Carolina. Sie verließen das 18. Jahrhundert nie, während der Rest des Landes weitermachte.

Die meisten Leute denken, dass Sklaverei verboten ist, weil das falsch ist ... Wenn das wahr wäre, hätten wir die Sklaverei vor Tausenden von Jahren beendet.

Die griechisch-römische Sklaverei endete in Europa eigentlich schon vor langer Zeit und verwandelte sich mehr oder weniger in einen Feudalismus mit an das Land gebundenen Menschen und einer Hierarchie von Pflichten, Pflichten und Rechten. Es wurde wiederbelebt, als Europa über seine Grenzen hinaus expandierte, es sah die enormen Ressourcen, die reichlich in seiner Reichweite lagen, und es sah auch, dass seine militärische Macht die seiner Nachbarn übertraf, und nachdem es die globale Szene überblickt hatte, beschloss es, es für sich selbst anzueignen, um es unverblümt auszudrücken - zu stehlen . Europa wurde zum Dieb. Obwohl es sich selbst als Eroberer bezeichnete.

Ein Wort, das einigen Leuten etwas bedeuten könnte, aber als Alexander der Große in Indien auf einige jainistische Philosophen stieß, tadelten sie ihn wütend. Also ebenso. Sie stahlen Land, Nationen und Menschen. Hinterlässt eine immense Verwüstung. Die mongolischen Krieger wurden wegen ihrer Gewalt und ihrer militärischen Macht als Goldene Horde bezeichnet. Europa hatte so etwas noch nie gesehen und es war beängstigend. Ebenso für die Welt und Europa. So etwas hatte die Welt noch nie gesehen. Die „weißen Horden“, die von ihrer abgelegenen Halbinsel strömen, verrückt nach Gold und Gier.

Aime Cesaire beginnt in seinem Diskurs über den Kolonialismus mit den Worten:

Eine Zivilisation, die sich als unfähig erweist, die Probleme zu lösen, die sie schafft, ist eine dekadente Zivilisation.

Eine Zivilisation, die sich dafür entscheidet, ihre Augen vor ihren wichtigsten Problemen zu verschließen, ist eine angeschlagene Zivilisation.

Eine Zivilisation, die ihre Prinzipien für Trickserei und Täuschung nutzt, ist eine sterbende Zivilisation.

Und später zitiert er Renan aus seinem Buch Refonne moral et intellectuel :

Wir streben nicht nach Gleichberechtigung, sondern nach Herrschaft. Das Land einer fremden Rasse muss wieder ein Land der Leibeigenen, der Landarbeiter, der Industriearbeiter werden. Es geht nicht darum, die Ungleichheiten zwischen den Menschen zu beseitigen, sondern sie auszuweiten und zu einem Gesetz zu machen.

Dazu kommentiert er: „Das klingt klar, hochmütig und brutal. Wir sind direkt in die Mitte der heulenden Wildheit gepflanzt. Dann fährt er fort und zitiert Renan weiter:

Die Regeneration der minderwertigen oder degenerierten Rassen durch die überlegenen Rassen ist Teil der Vorsehungsordnung der Dinge für die Menschheit. Bei uns ist der einfache Mann fast immer ein deklassierter Adliger, seine schwere Hand ist besser geeignet, das Schwert zu handhaben als ein niederes Werkzeug. Anstatt zu arbeiten, entscheidet er sich für den Kampf, das heißt, er kehrt zu seinem ersten Stand zurück. Regere imperio populos , das ist unsere Berufung. Gießen Sie diese alles verzehrende Aktivität auf Länder aus, die wie China nach fremder Eroberung schreien. Verwandeln Sie Europa in ein ver sacrum , eine Horde wie die der Franken, Langobarden oder Normannen, und jeder Mann wird in seiner richtigen Rolle sein.

Die Natur hat eine Rasse von Arbeitern geschaffen, die chinesische Rasse, die eine wunderbare manuelle Geschicklichkeit und fast kein Ehrgefühl hat; regiere sie mit Gerechtigkeit, erhebe von ihnen als Gegenleistung für den Segen einer solchen Regierung eine reichliche Entschädigung für die erobernde Rasse, und sie werden zufrieden sein. Eine Rasse von Ackerbauern, der Neger, behandelt ihn mit Freundlichkeit und Menschlichkeit, und alles wird so sein, wie es sein sollte. Eine Rasse von Herren und Soldaten, die europäische Rasse.

Reduzieren Sie diese edle Rasse auf die Arbeit im Ergastulum , wie die Neger und die Chinesen, und sie rebellieren. In Europa ist jeder Rebell mehr oder weniger ein Soldat, der seine Berufung verfehlt hat. Ein für das Heldenleben geschaffenes Geschöpf, dem Sie eine Aufgabe stellen, die seiner Natur widerspricht. Ein schlechter Arbeiter und ein zu guter Soldat. Aber das Leben, gegen das unsere Arbeiter rebellieren würden, wird einen Chinesen und einen Fellachen glücklich machen, da sie nicht im geringsten militärische Kreaturen sind. Lass jeden tun, wofür er gemacht ist, und alles wird gut.

Cesaire selbst ist schockiert, dass so etwas aus Renans Feder kommen kann. Es lohnt sich, dies zu dekonstruieren: Renan ermahnt seine europäischen Mitbürger, die die feudalen Eliten so lange unterdrückt hatten, ihre Differenzen zu vergessen, die Tatsache zu vergessen, dass sie mehr oder weniger versklavt und an die Arbeit gemacht wurden, er sagt, dass es so ist neue Länder zu plündern, sich an die Arbeit zu machen und über wen sie gemeinsam herrschen könnten. Sie schreien nicht danach, erobert zu werden – er schreit, dass sie erobert werden sollten. Das ist eine Floskel.

Wo sie einst als Bauern verachtet wurden, sind sie heute dem Adligen fast gleichgestellt, er ist nur noch ein „déclassé adeliger“. In der Architektur der Rassenhierarchie, die sie bauten, sollten die Europäer geadelt und vor allen anderen als verrücktere Rasse aufgestellt werden. Und so ermutigt er ihren Kampfgeist und nennt seinen Chauvinismus Heldentum. Das ist der heroische Chauvinismus, der mit über einer Million Toten in der Schlacht an der Somme endete.

Und dann zitiert er Monsieur Albert Sarraut, einen Generalgouverneur von Indochina, der vor der Ecole Coloniale behauptete, es wäre peurile, im Namen gegen die europäischen Kolonialunternehmen Einwände zu erheben

Name eines angeblichen Rechts, das Land zu besitzen, das man bewohnt, und eine Art Recht, in erbitterter Isolation zu bleiben, wodurch Ressourcen für immer ungenutzt in den Händen von Inkompetenten liegen würden.

So viel zur Heiligkeit des Eigentums, wenn das Eigentum anderen gehört. Und dann von Marshall Bugeaud:

Wir müssen eine große Invasion Afrikas haben wie die der Franken und Langobarden.

Und dann erinnert Cesaire den Leser an die „bemerkenswerte Waffentat“ von General Gerard bei der Eroberung des algerischen Dorfes Ambike, das als Dorf „nicht im Traum daran gedacht hätte, sich zu verteidigen“.

Die einheimischen Schützen hatten den Befehl, nur die Männer zu töten, aber niemand hielt sie zurück. Vom Blutgeruch berauscht, verschonten sie niemanden, keine Frau, kein Kind ... Am Ende des Nachmittags ließ die Hitze einen leichten Nebel aufsteigen: Es war das Blut von fünftausend Opfern, das Gespenst einer Stadt, die in der untergehenden Sonne verdunstet.

Manchmal schmerzte es das Gewissen dieser Militärs, gestand Colonel de Montagnais, ein anderer Eroberer Algeriens:

Manchmal, wenn mich Gedanken bedrängen, schlage ich einige Köpfe ab, nicht die Köpfe von Artischocken, sondern die Köpfe von Menschen.

Dann zitiert er einen gewissen Carl Siger, Autor eines 1907 in Paris veröffentlichten Essai sur la Colonisation :

Die neuen Länder bieten ein weites Feld für die individuellen, gewalttätigen Aktivitäten, die in den Metropolen gegen gewisse Vorurteile, gegen eine nüchterne und geordnete Lebensauffassung stoßen würden, und die in den Kolonien eine größere Entfaltungsfreiheit haben und folglich um ihren Wert zu bestätigen. Die Kolonien können also gewissermaßen als Sicherheitsventil für die moderne Gesellschaft dienen. Selbst wenn dies ihr einziger Wert wäre, wäre er immens.

Ich habe ausführlich einen Gelehrten des Kolonialismus zitiert, um zu zeigen, dass die Sklaverei in der modernen Ära keine zufällige zufällige Tatsache des Schicksals war, sondern ein Plan, der geplant, geplant und inszeniert wurde. Es war nicht die Technologie, die die Sklaverei beendete, sondern die Technologie, die sie ermöglichte, weil sie die militärische Macht Europas erhöhte.

Ja, es gibt viele Arbeiten zu den wirtschaftlichen Aspekten der Sklaverei. Aber es unterstützt im Allgemeinen nicht die Ansicht, dass die Sklaverei abgeschafft wurde, weil Lohnarbeit rentabler war.

Wie in der obersten Antwort auf eine ähnliche Frage auf Reddit erwähnt, gibt es eine klassische (wenn auch umstrittene) Studie dazu von einigen Wirtschaftshistorikern mit dem Titel Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery (1974) . Ich habe es selbst nicht gelesen, aber sie zeigen offensichtlich signifikante Beweise dafür, dass die sklavenbasierte Baumwollproduktion kurz vor dem Bürgerkrieg hochprofitabel blieb und nicht im Niedergang begriffen war. Hier ist ein Blogbeitrag mit relevanten Zitaten aus diesem Buch und anderen Werken, die diesen Punkt vertiefen.

Das Obige ist spezifisch für die Vereinigten Staaten. In anderen Fällen wie dem britischen Empire, das 1807 den Sklavenhandel abschaffte , war die Situation gemischter. Brasilien behielt die Sklaverei erst viel später bei, bis 1888, also war sie dort vermutlich ziemlich profitabel.