Aus welchem ​​Grund zahle ich mehr Kapitalertragsteuer, wenn ich länger im gleichen Haus bleibe?

Beispiel 1: Ich bleibe 5 Jahre in Haus 1, es steigt um 250.000 $ und ich verkaufe es, dann zahle ich 0 $ Steuern. Und ich mache dasselbe für Haus 2 für 5 Jahre, und es ist um 250.000 $ gestiegen und ich verkaufe es, dann sind es 0 $ Steuern.

Beispiel 2: Angenommen, ich ziehe nicht gerne oft um, und ich möchte die 6 % Provision nicht so oft an einen Makler zahlen, und ich blieb 10 Jahre in Haus 1, dann, wenn ich es verkaufe, ist es gestiegen 500.000 $ und ich muss Kapitalertragssteuer für die 250.000 $ zahlen, die 80.000 $ sein können?

Und wenn es in Beispiel 1 für beide Häuser um 300.000 $ gestiegen ist, dann zahle ich nur Kapitalertragssteuer auf die ersten 50.000 $ und die zweiten 50.000 $. Aber wenn es in Beispiel 2 um 600.000 $ gestiegen ist, dann muss ich Kapitalertragssteuer auf die 350.000 $ zahlen.

Warum „muss“ ich oft umziehen und Provision zahlen? Sollte ich die Freiheit haben, nicht so oft umzuziehen und den gleichen Steuerbetrag zu zahlen?

Wenn Sie verheiratet sind, beträgt der Ausschluss 500.000 US-Dollar.
Kaufen und verkaufen Sie „das mittlere“ Haus in den USA, und Sie werden wahrscheinlich nicht auf das genannte Problem stoßen. Die durchschnittliche Preisänderung über 10 Jahre beträgt 120.000 $. fred.stlouisfed.org/series/MSPUS
Wenn Sie Steuergesetze ändern möchten, müssen Sie sich an Ihre Kongressvertreter wenden. Obwohl ich in diesem Klima schockiert wäre, wenn es eine Steueränderung gäbe, die nur denjenigen mit großen Kapitalgewinnen zugute käme.
Die wörtliche Antwort auf "Warum?" ist "Das ist der Kodex (Gesetz)." Die Antwort auf "Warum ist der Code so" ist eine politische Frage, die nicht unbedingt für diese Seite geeignet ist (es gibt eine Politik-SE)

Antworten (3)

Es gibt keine Logik für Steuerregeln. Politiker identifizieren ein „Problem“ und schreiben dann Gesetze, um es zu „beheben“. Die Grenzen sind alles, was ausgehandelt und überschritten werden könnte.

Man könnte sich auch fragen, warum es überhaupt eine Kapitalertragsbefreiung gibt?

Tatsächlich stoße ich auf das Problem: Als ich das Haus kaufte, kostete es beispielsweise 500.000 US-Dollar, eine Tasse Cappuccino 1,75 US-Dollar und eine Schüssel Rindfleischnudeln 5 US-Dollar. Als ich das Haus verkaufe, kostete es 1 Million Dollar, eine Tasse Cappuccino 3,75 Dollar und eine Schüssel Rindfleischnudeln 10 Dollar. Mein Haus ist wirklich nicht "mehr" wert, wenn man die Preise von allem betrachtet, aber ich muss den "Gewinn" versteuern, und das macht mich mit jedem Verkauf ärmer und ärmer.
Außerdem sind Sie in Beispiel 2 ein neues Risiko beim Kauf eines Hauses eingegangen, das nach dem Kauf genauso gut an Wert hätte verlieren können; In Beispiel 1 hätte eine Verringerung nach 5 Jahren lediglich Ihren Kapitalgewinn verringert und nicht zu einem sofortigen Kapitalverlust geführt.
@nopole-Preise, die sich in 10 Jahren verdoppeln, deuten auf eine Inflationsrate von 7 % hin, was nicht mit den US-Preisen übereinstimmt. Also entweder Sie sind länger als 10 Jahre im Haus oder Ihre Preise sind gemacht.
@DStanley, es war nur ein Beispiel ... machen Sie es einfach 10 oder 15 Jahre ... und in meiner ursprünglichen Frage habe ich nie gesagt, was die Basis war. In meinem obigen Kommentar habe ich nie gesagt, dass es 10 Jahre waren
@nopole Dasselbe gilt für Bankzinsen ... als ich vor einem Jahr 1.000 US-Dollar auf mein Sparkonto einzahlte und 2 % zahlte, betrugen meine durchschnittlichen Ausgaben 1 US-Dollar. Ein Jahr später betragen die durchschnittlichen Kosten 1,03 $. Meine Ersparnisse von 1.000 Dollar sind also auf 1.020 Dollar angewachsen, sollten aber 1.030 Dollar betragen, nur um mit der Inflation Schritt zu halten. Jetzt habe ich nicht nur 10 Dollar durch die Inflation verloren, sondern muss auch noch 10 Dollar auf die Zinsen zahlen, die ich verdient habe!
Es ist jedoch bei buchstäblich allem der Fall .... kaufen Sie eine hypothetische Aktie, die mit der Inflation Schritt hält, Sie zahlen immer noch Steuern auf der Grundlage der Kapitalgewinne.
@xyious und es gibt nicht einmal eine Freistellung von 250.000 USD für Ihre Aktienkapitalgewinne ...
Ich denke, in der Vergangenheit konnte man innerhalb von 2 Jahren ein weiteres Haus kaufen und die Kapitalertragssteuer teilweise oder vollständig vermeiden. Und dann änderte sich das Gesetz zu dieser Befreiung und beseitigte den Teil über den Kauf eines anderen Hauses innerhalb von 2 Jahren
@nopole, richtig, das Gesetz wurde völlig willkürlich geändert, genauso wie es völlig willkürlich in Kraft gesetzt wurde.

Ich verstehe, woher du kommst. Unser Haus ist ungefähr 500.000 US-Dollar mehr wert, als wir vor 9 Jahren dafür bezahlt haben, und da der Markt weiter steigt, sammeln wir beim Verkauf Steuerschulden an. Aber wir wollen es noch nicht verkaufen. Ja, dies hinterlässt uns eine höhere Steuerrechnung als Menschen, die bereit sind, umzuziehen, um Steuern zu vermeiden, aber nicht viel. Sie können die IRS bezahlen oder Sie können den Makler, U-Haul und Rückenschmerzen bezahlen.

Also, ja, es gibt Steueranreize für den Verkauf Ihres Hauptwohnsitzes, bevor der Kapitalgewinn 250.000 US-Dollar pro Person übersteigt (sofern Sie mindestens 2 der letzten 5 Jahre dort gelebt haben). Wie in den Kommentaren erwähnt wurde, wenden Sie sich an Ihren Kongressvertreter, wenn Sie der Meinung sind, dass dies ein perverser Anreiz ist. Ich vermute, Sie werden von der Maklerlobby übertönt, aber Sie können es versuchen.

Oh, und wenn Sie alle 5 Jahre 250.000 $ Kapitalgewinn (jeweils) für Ihr Haus erhalten, herzlichen Glückwunsch! Es könnte viel schlimmer sein.

Das ist eher eine politische Frage, also....

Die Befreiung von Kapitalgewinnsteuern für einen Hauptwohnsitz ist im Zusammenhang mit der Subventionierung von Wohneigentum zu verstehen, die die USA praktizieren. Standardmäßig müssten Sie Steuern auf jeden Cent an Gewinnen zahlen, aber die USA sehen einen Wert darin, dass mehr Menschen ein eigenes Haus besitzen, und befreien daher einige Gewinne als Subvention.

Warum ist das begrenzt? Weil die USA keine Notwendigkeit sehen, die Häuser reicher Leute zu subventionieren.

Warum liegt dieser Preis bei 250.000 $ für Alleinstehende und bei 500.000 $ für Paare? Weil diese Zahlen 1997, als diese Zahlen festgelegt wurden, die meisten Wohnungen der Mittelklasse abdeckten. Sie sind jetzt ein wenig auf der niedrigen Seite, aber selbst jetzt werden Sie außerhalb einiger Städte mit einem außer Kontrolle geratenen Wohnungsmarkt gut zurechtkommen.

könnte es nicht sein: Wenn Sie die letzten 5 Jahre dort geblieben sind, beträgt die Freistellung 450.000 USD, und wenn Sie die letzten 10 oder 15 Jahre dort geblieben sind, beträgt die Freistellung 650.000 USD. Andernfalls würden die Personen, die häufig umziehen, davon profitieren, und die Personen, die nicht umziehen, sind diejenigen, die mehr verlieren würden. Anstelle einer absoluten Zahl wie 250.000 USD könnte es fairer sein, wenn es sich um einen Prozentsatz handelt, da in einigen Regionen die Hauspreise 350.000 USD betragen können und 250.000 USD ein großer abzuziehender Prozentsatz sind, aber in Regionen mit Hauspreisen von 800.000 USD ( und teuer, dort zu leben), dann sind 250.000 $ ein kleiner Prozentsatz, der abgezogen werden kann.
Wenn also die Zahl $250.000 von 1997 stammt, dann ist sie 22 Jahre alt. Auch die Zahl 250.000 $ könnte für eine bestimmte Stadt in einem bestimmten Bundesstaat geeignet sein, aber was ist mit anderen Städten im selben Bundesstaat und anderen Städten in anderen Bundesstaaten?
Ja, das Gesetz ist unvollkommen. Wenn es Ihnen nicht gefällt, sprechen Sie mit Ihrem Repräsentanten.
Ich habe gerade eine Berechnung angestellt: Wenn wir eine inflationsbedingte Steigerung von 2 % pro Jahr einbeziehen, sollte die Zahl von 250.000 USD heute wirklich auf 386.000 USD anwachsen, und wenn es sich um 3 % Inflation handelt, auf 479.000 USD. Wie kommt es, dass wir keine 2 % Erhöhung automatisch eingebaut haben, frage ich mich? Wir wissen, dass 10 Jahre später nicht dasselbe sein werden wie vor 10 Jahren … ganz zu schweigen von 22 Jahren jetzt