Beruht der Abzug auf Induktion?

Nur wenn Gene Induktion machen...

Es gibt eine lange Geschichte von theologischen Argumenten bis hin zu Kant, in der menschliche Logik als absolute Grenze unseres Denkens angesehen wird, vielleicht geringer als die Logik, die tatsächlich die Welt kontrolliert, aber die beste, mit der wir uns identifizieren können.

Auf einer moderneren Ebene scheint Logik nicht aus Beobachtung zu resultieren. Babys werden durch ein gewisses Maß an Unlogik innegehalten – sie starren länger auf Anomalien als auf Ansichten, die Schlussfolgerungen bestätigen. Es ist eine angeborene emotionale Reaktion.

Wenn man diese ernst nimmt, ist es durchaus möglich, dass die Logik nicht wirklich funktioniert, aber dass die Art und Weise, wie sie versagt, uns verborgen bleibt. Auf einer bestimmten Fokusebene wissen wir das bereits, wie Mauro oben betont, dass die Quantendynamik gegen Dinge wie das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte verstößt – das Photon, das auf einen Doppelspalt geschossen wird, geht nicht durch den linken Schlitz und es geht nicht durch den rechten Schlitz, aber es gelangt auf die andere Seite und tut so, als ob es durch beide gegangen wäre.

Doch Logik funktioniert in unserem Alltag. Möglicherweise liegt dies nur daran, dass wir uns entwickelt haben, um die Regeln in unserem Teil des Universums in unserer Ausdrucksskala zu nutzen. Der Grund dafür, dass das Unvorstellbare nicht passiert, kann einfach darin liegen, dass wir uns weigern, wahrzunehmen, was wir uns nicht vorstellen können.

Das ist nicht nur eine doofe „Tiefe“. Es ist etwas, das wir auf Quantenebene ernst nehmen müssen und das sehr relevant sein kann, wenn wir uns weit von unserem ursprünglichen Platz im Universum entfernen.

Wenn wir wirklich keinen Sinn aus einer Welt ziehen können, in die wir nicht hineingeboren wurden, müssen wir möglicherweise extrem komplexe Bewältigungsmechanismen entwickeln, um sie weit weg von zu Hause zu erkunden. Es hinterfragt auch Dinge wie Astrophysik und das Studium der Kosmologie. Wenn Logik und damit Mathematik lokal ist, warum sollten wir dann nicht erwarten, dass unsere Wissenschaft uns endlos über viele Dinge in die Irre führt?

Das vom schottischen Philosophen David Hume entdeckte Induktionsproblem ist ziemlich bekannt.

Induktion ist angeblich ein Prozess, der mit Beobachtungen beginnt, daraus eine Theorie ableitet und dann zeigt, dass die Theorie wahr oder wahrscheinlich oder gut oder etwas ähnlich vage ist. Das Problem der Induktion besteht darin, dass ein solcher Prozess unmöglich ist. Jede Menge von Beobachtungen ist mit einer unendlichen Menge möglicher Beziehungen zwischen ihnen kompatibel. Wenn Ihre ersten drei Beobachtungen einer bestimmten Menge beispielsweise 1,2,3 sind, könnte diese Reihe als 4,5,6 ... oder 3220145,12, -100 fortgesetzt werden ... und es gibt viele andere Möglichkeiten. Daher impliziert keine Reihe von Beobachtungen die Wahrheit einer bestimmten Theorie darüber, wie die Welt funktioniert oder was Sie in Zukunft beobachten werden. Wenn Sie einige Beobachtungen und eine bestimmte Theorie darüber hätten, wie die Welt funktioniert, könnte dies implizieren, was in der Zukunft passieren wird, aber das ist es, was uns die Induktion geben soll.

http://fallibleideas.com/books#popper

Popper bot eine Alternative zur Induktion, die in der Realität verwendet werden kann. Wissen entsteht durch Erkennen von Problemen, Erraten von Lösungen und Eliminieren von Lösungen durch Kritik. Lösungen werden nicht als wahr oder wahrscheinlich oder gut oder ähnliches gezeigt. Eine Lösung ist eine Vermutung, die entweder widerlegt wurde oder nicht.

Die Gesetze der Logik und Mathematik bestehen wie alles andere Wissen aus Vermutungen, die der Kritik standgehalten haben. Siehe "The Fabric of Reality" von David Deutsch Kapitel 10 für eine Erklärung dieses Problems.