Beweisen Sie eine Behauptung über unendliche quadratische Variation

Wenn F ist eine stetige Funktion, die auf definiert ist [ 0 , 1 ] die folgende Eigenschaft hat:

M > 0 , P Q [ 0 , 1 ) , Q Q [ 0 , 1 ] Und Q > P so dass | F ( P ) F ( Q ) | > M | P Q | .

Kann man das beweisen F hat unendliche quadratische Variation? dh

sup Δ S Q v Δ ( F ) = +

Wo S = { ( A 1 , A 2 , , A N ) : 0 = A 1 < A 2 < < A N = 1 , A ich Q [ 0 , 1 ] } Und Q v Δ ( F ) ist definiert durch ich = 1 N 1 | F ( A ich + 1 ) F ( A ich ) | 2 für Δ = ( A 1 , A 2 , , A N )

Ich habe diese Frage, wenn ich mich frage, ob es möglich ist, die Brownsche Standardbewegung zu beweisen B T hat fast sicher eine unendliche quadratische Variation, nur mit der Tatsache, dass lim sup T 0 B T T = + fast sicher.

Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe!

Antworten (1)

Vielen Dank für den Hinweis auf den Fehler in meinem "Beweis". Ich denke, das ist ein Gegenbeispiel zu Ihrer Behauptung:

Nimm die Funktion F : [ 0 , 1 ] R definiert von

F ( X ) = { 1 ln ( ( 1 X ) / 2 ) , 0 X < 1 0 , X = 1 .

Dann liegt hier eine stetig abnehmende Funktion an [ 0 , 1 ] und hat daher eine begrenzte quadratische Variation (die tatsächlich gleich ist 0 ).

Andererseits, F ist nicht ( 1 / 2 ) -Hölder kontinuierlich, mit dem 'Problem' in der Nähe 1 . Dein Zustand hält also.

Siehe diese Seite (ich habe ein paar Transformationen vorgenommen, damit die Funktion genau Ihren Kriterien entspricht):

Gleichmäßig stetig und nicht Hölder stetig

Vielen Dank für die Beantwortung meines vorangegangenen Kommentars. Hier habe ich noch eine Frage. Die gegebene Funktion F ist differenzierbar bei X 1 , was bedeutet lim H 0 | F ( X + H ) F ( X ) | | H | = 0 , X 1 . Also für solche X und groß M wir können nicht finden j so dass | F ( j ) F ( X ) | | j X | > M
Die Grenze ist gleich F ( 1 ) F ( X ) 1 X , also endlich, nicht wahr?