Der artikuläre Infinitiv der Wiedergabe von Johannes 17:5

Gruß! Ich hatte eine Diskussion über Johannes 17:5 und jemand wies darauf hin, dass εἶναι aufgrund des Akkusativartikels, der diesem Wort am nächsten kommt, artikulär ist. Jemand anderes hat dann den folgenden Artikel definiert, der den Genitiv hat, um einen neuen Satz zu präsentieren, dh denjenigen, der mit dem Akkusativartikel beginnt.

Ich denke, das würde dazu führen, dass "der Ruhm, den ich hatte" auf "mit dir sein" folgt, getrennt durch "before the world" und nicht "before the world was", da das Verb "was" der artikuläre Infinitiv ist und nicht nur ein Verb der Vergangenheitsform.

Ich würde diesen Teil des Verses daher übersetzen als „die Herrlichkeit, die ich hatte, als ich mit dir war vor der Welt“

Meine Frage ist wirklich eine Bitte um Anleitung in Bezug auf die Grammatik dieses Teils des Verses, in Bezug auf welche Grammatik ich ein Neuling bin.

Danke vielmals

Antworten (1)

Der artikuläre Infinitiv macht Spaß, oder? Dies ist möglicherweise die häufigste Konstruktion im Koine-Griechisch, für die es kein echtes englisches Äquivalent gibt. Ich bin etwas verwirrt darüber, wie der Satz von Ihren Freunden im ersten Absatz analysiert wurde, aber ich werde es so erklären, wie ich es verstehe, und vielleicht ist das hilfreich.

Der Vers:

καὶ νῦν Δhang ασόν με σύ, πάτερ, παρὰ σεαυτῷ τῇ δόξῃ ᾗ εἶχον πρὸ τοῦ τὸν κerst νναι παρὰ σ σ σ σ sich.

Der fettgedruckte Teil enthält drei Elemente:

  1. eine Präposition (πρὸ = vor);
  2. ein artikulärer Infinitiv des Genitivs (Genitivartikel = τοῦ; Infinitiv = εἶναι = „sein“); und
  3. ein Akkusativ-Artikularnomen (Akkusativ-Artikel = τὸν; Akkusativ-Substantiv = κόσμον = „Welt“).

Dies ist eine Form des temporalen Adverbialsatzes. Die Bauvorbereitung. + Gen. Kunst. inf. (1. + 2.) wird üblicherweise mit „vor + finitem Verb“ übersetzt. Das nebenstehende Akkusativnomen (3. – hier verwirrend für den englischen Sprecher, introjiziert zwischen dem Artikel und dem Infinitiv, das es modifiziert) kann als Subjekt oder Objekt der verbalen Idee fungieren. Die Kopula εἶναι nimmt kein Akkusativobjekt, also ist „τὸν κόσμον“ das semantische Subjekt der im Infinitiv enthaltenen Idee. Die grundlegende Übersetzung des fettgedruckten Teils lautet dann:

bevor die Welt war

Das klingt im Englischen ohne Prädikat etwas seltsam, daher wird es oft neu formuliert:

bevor die Welt existierte

Die letzte Präpositionalphrase, die am Ende des Satzes hängt, παρὰ σοί („mit dir“) modifiziert auch das finite Verb („ich hatte“). Also haben wir:

die Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt existierte

Die von Ihnen angebotene Übersetzung:

die Herrlichkeit, die ich hatte, als ich bei dir war, vor der Welt

ist nicht wesentlich anders in der Bedeutung, soweit ich sehen kann. Das Verb „to be“ ist jedoch wirklich Teil des Adverbialsatzes mit dem Subjekt „the world“. Es ist in dieser Übersetzung fehl am Platz.

Bitte beachten Sie, dass die Wortreihenfolge bei dieser Analyse fast irrelevant ist. Ich denke, das hat dich vielleicht abgeschreckt. Die Syntax wird durch eine sehr wohldefinierte Sammlung von Elementen bestimmt (1. + 2. + 3. oben). Wir arrangieren die Wörter auf Englisch so, wie wir es brauchen, um die Idee zu vermitteln.


Eine Diskussion dieser Konstruktion kann wahrscheinlich in jeder Einführungs- oder Referenzgrammatik gefunden werden. Zwei Beispiele:
1. Wallace, Daniel B. Greek Grammar Beyond the Basics: an Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan, 1996), p. 590ff.
2. Smyth, Herbert Weir. Griechische Grammatik für Hochschulen. (Cambridge: Harvard University Press, 1918), §2032.

Danke Susan, ja, es macht Spaß :) Darf ich fragen? 1- Warum sollte man dort eine Kunst einfügen, wenn sie nur als endlich angesehen werden soll? Warum nicht ein finites Verb an die erste Stelle setzen? 2- Sie sagen „dass die Handlung der inf-Phrase nach der Handlung des kontrollierenden Verbs erfolgt. Liegt es daran, dass der Satz „before“ enthält, oder aus einem anderen Grund (grammatikalisch?) 3- Was machen Sie aus dem Gen-Artikel und wie es wirkt sich auf den Satz aus? (Ich verstehe, dass es εἶναι artikular macht, aber ich sehe keinen Sinn darin, es so zu machen, und daher seine Anwesenheit.) 4- Kann εἶναι das Gerundium nicht nehmen? Vielen Dank!
@BibleTranslangual Und übrigens willkommen bei der biblischen Hermeneutik! 1) Man könnte sich ebenso fragen, warum wir das im Englischen nicht mit einem nicht endlichen Verb ausdrücken können. ;-) Es ist immerhin ein "nomineller" Begriff, das Objekt der Präposition. Der englische Infinitiv ist einfach nicht so vielseitig. Wir neigen dazu, ein endliches Verb, ein separates Lexem oder ein Gerundium zu verwenden: „vor der Existenz der Welt“ oder „vor der Existenz der Welt“ würde dieselbe Idee vermitteln. 2) Ja, nur die Semantik von πρὸ = vor. Ich denke, das bin ich, was Wallace (Ref. 1) wiederholt, der die Dinge komplizierter macht, als sie sein müssen.
(Forts.) 3) Der Artikel „substavantisiert“ den Infinitiv + markiert seinen Kasus. "Der Punkt" ist nur, dass die Sprache so funktioniert. Eine temporale adverbiale Idee mit πρὸ wird durch einen Genitiv artikulären Infinitiv ausgedrückt. Es gibt keine anarthrische (= kein Artikel) Option. 4) Gerundium ist ein englisches (/lateinisches) Ding, aber Partizip kann es sein ("take" - das auch, aber hier gibt es kein anderes Verb), neut. Gen. s. ὄντος. Wenn es "nominalisiert" wird, wird es konkret - "das Eine/Sein" statt begrifflich "das Sein [der Welt]" - nur nicht das, was dies sagt. Wenn Sie mehr reden möchten, schauen Sie bitte beim Biblical Hermeneutics Chat vorbei .
Vielen Dank, Susan, du hast mehr geholfen, als du denkst, und das schätze ich sehr. Ich denke, ich muss in Bezug auf mein Griechisch viel einschätzen :). Du warst großartig! Danke nochmal.