Imperfekt Indikativ Aktiv in Johannes 1:1-4

„Der Anfang“ ist der Anfang. Nichts kann dem Anfang „vorausgehen“. Sonst ist es nicht der Anfang. Es gibt kein ‚vor‘ dem Anfang‘. Sonst ist der Anfang nicht der Anfang.

Die Schrift sagt „vor Grundlegung der Welt“ und auch „von Grundlegung der Welt“ und auch „von Ewigkeit her“. Aber es wird nie eine Aussage von der Art gemacht, wie Sie sie angeben. „Am Anfang war der Logos“, heißt es.

Am Anfang war Er, der als „Logos“ identifiziert wird.

Von einem Zeitpunkt, möglicherweise um 90 n. Chr., schreibt der Apostel Johannes und stellt rückblickend auf „den Anfang“ fest, was damals, in der Vergangenheit, aus seiner Sicht im Jahr 90 n. Chr. „war“.

Daher verwendet er die dritte Person, Singular, unvollkommen (wie in Bagsters Analytical Greek Lexicon angegeben).

Daniel B. Wallace behandelt das griechische Imperfekt in seinem Buch Beyond the Basics auf den Seiten 540-553 und macht Bemerkungen über das Imperfekt im Vergleich zum Aorist. Relevant für diese Frage ist, dass er sagt:

Das Imperfekt wird oft verwendet, um aus Sicht des Sprechers eine Handlung oder einen Zustand zu beschreiben , der in der Vergangenheit im Gange ist .

Ich denke, dass diese Aussage die Verwendung von Johns Verb in diesem Zusammenhang zusammenfasst, da John einen Zustand beschreibt, der zu einer Zeit existierte, die nach seinem eigenen Standpunkt in der Vergangenheit lag, als er die Worte schrieb (oder diktierte).

Die Gottheit als solche, das heißt die göttliche Natur, ist ihrem Wesen nach ewig. Gott ist Geist und Gott ist ewig. Er hat keinen Anfang. Und Gott war der Logos, sagt Johannes.

So ist Er, der als Logos bezeichnet wird – der am Anfang anwesend war – ewig. Wer keinen Anfang hat.

Als es also einen Anfang gab , war er natürlich dabei.

Überblick
Ja, wie Daniel B. Wallace erklärt, zeigt das Imperfekt nicht nur an, dass das Wort vor der erschaffenen Welt existierte, es wäre auch das richtige Verb, um diese Aussage zu treffen:

Als Zeitform des ersten Hauptteils spiegelt das Imperfekt das Präsens sowohl in seinem allgemeinen Aspekt als auch in seiner spezifischen Verwendung wider (der einzige Unterschied besteht größtenteils darin, dass das Imperfekt für vergangene Zeiten verwendet wird).

Wie das Präsens zeigt das Imperfekt einen inneren Aspekt . Das heißt, es stellt die Aktion innerhalb des Ereignisses dar, ohne Rücksicht auf Anfang oder Ende. Dies steht im Gegensatz zum Aorist, der die Handlung zusammenfassend darstellt. Zum größten Teil macht der Aorist eine Momentaufnahme der Handlung, während das Imperfekt (wie die Gegenwart) einen Film macht , der die Handlung darstellt, während sie sich entfaltet. Als solches ist das Unvollkommene oft unvollständig und konzentriert sich auf den Prozess der Handlung.

Zeitlich gesehen ist das Unvollkommene fast immer Vergangenheit . (Da das Präteritum nur im Indikativ vorkommt, ist zu beachten, dass diese Zeitform immer die Zeit grammatikalisiert.) Gelegentlich stellt es jedoch eine andere Zeit als die Vergangenheit dar (z. B. kann das konative Präteritum manchmal diese Kraft haben; auch das Präteritum in der zweiten Klasse Bedingungen konnotiert Gegenwart - aber das liegt eher an dem Aspekt als an dem Element der Zeitform). Im Allgemeinen kann das Imperfekt wie folgt dargestellt werden:¹

Daher vermittelt „ Am Anfang war das Wort und … “ nicht nur die Präexistenz des Wortes, es tut dies „ohne Rücksicht auf Anfang oder Ende“. Wenn sich der Text als nächstes zur Schöpfung bewegen würde, wie in Genesis 1:1, würde der Eindruck entstehen, dass das Wort vor Gott war:

John 1:1    In the beginning was the Word and...
Genesis 1:1 In the beginning..................God made the heavens and the earth

Natürlich erlaubt Johannes dem Leser nicht, zu diesem Schluss zu kommen, weil er sofort fortfährt, das Imperfekt zu verwenden, um einen inneren Aspekt zu vermitteln, der sich nicht als Handlung, sondern als Beziehung zu Gott ausdrückt:

¹ Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. ² Dieser war im Anfang bei Gott .

Vers 2 vervollständigt einen einzelnen Gedanken (mehr unten), der mit drei Aussagen über das Wort beginnt, die mit καὶ verbunden sind, bevor er mit einer vierten Aussage ohne καὶ endet. Angesichts des Kontexts legt die Verwendung des Imperfekts nahe, dass Johns καὶ erklärend ist, ²was besser als "das ist" verstanden wird und mit Wallaces Vorlage veranschaulicht werden kann:

Der interne Aspekt des Unvollkommenen konzentriert sich auf die Beziehung zwischen dem Wort und Gott. Alle sind „am Anfang“, bevor die Schöpfung erwähnt wird. Erst nachdem er die Beziehung zwischen dem Wort und Gott hergestellt hat, schreibt Johannes über Dinge und Menschen. Dabei "umhüllt" er die kreative Arbeit des Genesis-Accounts wirkungsvoll:

Gen 1:1a   In the beginning...
John 1:1   In the beginning was the Word and the Word was with God and the Word was God
John 1:2   This was in the beginning with God...
Gen 1:1b   ...............................God made the heavens and the earth
Gen 1:2-31 The first six days
John 1:3   All things were made by Him and without Him was not anything made that was made
John 1:4   In Him was life and the life was the light of men

Soweit Johannes Genesis im Sinn hatte, schließt man daraus, dass er Vers 3 verwendet hat, um Genesis 1b-31 zusammenzufassen. Dann sprach er nicht vom siebten Tag, sondern vom Leben und Licht, oder Licht und Leben der Menschen, ³symbolisch für den Sabbat, der ewig ist (z. B. Exodus 31:13 ).

Der Aorist und das Perfekt
Das Imperfekt ἦν wird nicht ausschließlich in 1:1-4 verwendet und um zu verstehen, wie es verwendet wird, muss seine Platzierung unter den anderen Verben berücksichtigt werden:

Im Mehrheits- und Empfangenen Text ändert sich die Zeitform in Vers 3 und unterbricht die Verwendungen, die sonst logisch durch Vers 4 fließen würden:

¹ Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott , und das Wort war Gott. ² Dieser war im Anfang bei Gott... ⁴ In Ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschheit [ oder: In Ihm war Leben, und das Licht war das Leben der Menschheit]. [DLNT]

Wie oben zu sehen, wurde Vers 3, der die Schöpfung beschreibt, so „eingefügt“, dass der Gedankengang unterbrochen wird. Die Einfügung setzt sich aus dem Aorist und dem Perfekt zusammen:

Die Kraft des Perfekts besteht einfach darin, dass es ein Ereignis beschreibt, das, abgeschlossen in der Vergangenheit (wir sprechen hier vom perfekten Indikativ), Ergebnisse hat, die in der Gegenwart (dh in Bezug auf die Zeit des Sprechers) existieren. BDF schlägt vor, dass das Perfekt "sozusagen die Gegenwart und den Aorist in sich vereint, indem es die Fortsetzung einer abgeschlossenen Handlung bezeichnet ". Es ist jedoch falsch zu sagen, dass das Perfekt bleibende Ergebnisse bedeutet; solche Schlussfolgerungen gehören in den Bereich der Theologie, nicht der Grammatik.⁴

Römer hat ein Beispiel, das zeigt, wie die Schöpfung in der Vergangenheit in der Gegenwart aktiv bleibt:

Weil das von Gott Bekannte in ihnen offenbar ist, denn Gott hat es ihnen offenbar gemacht . Denn seine unsichtbaren Dinge – sowohl seine ewige Kraft als auch seine göttliche Natur – sind klar zu sehen und werden seit der Erschaffung der Welt in den gemachten Dingen verstanden , so dass sie ohne Entschuldigung sind. (Römer 1:19-20)

Geschaffene Dinge haben Ergebnisse, die in der Gegenwart existieren. Die Ergebnisse sind Gottes ewige Macht und göttliche Natur, die keine „Dinge“ als solche sind, und die dennoch klar gesehen werden und den Menschen ohne Entschuldigung lassen (zu wissen, dass es einen Gott mit ewiger Macht gibt, der eine göttliche Natur hat).

John verwendet die gleiche Sequenz. Was entstanden ist (ἐγένετο - aorist) hat Ergebnisse, die in der Gegenwart existieren (γέγονεν - perfekt). Auch er hat eine zweifache Schlussfolgerung: Das Wort, das Gott war, war sowohl das Leben und Licht als auch das Licht und Leben der Menschen. Es gibt jedoch einen Unterschied. Römer sagt, dass die geschaffene Welt immer noch über Gott zeugt, aber Johannes' Schlussfolgerung im Unvollkommenen impliziert, dass diese in der Vergangenheit liegen. Das ist kein Widerspruch, weil das Wort Fleisch werden wird. Historisch gesehen liegt das Wort als Licht und Leben der Menschen in der Vergangenheit, weil das Wort in die Welt kam. Johannes behauptet, es sei dieses Evangelium, das die Menschen jetzt ohne Entschuldigung lässt ( Johannes 20:31 ).

Zusätzliche Verwendung
Da Johannes nach Vers 4 weiterhin das Imperfekt verwendet, ist es notwendig zu überlegen, wie diese in die Gesamtstruktur passen. Wie Wallace feststellt, „ zeigt es gelegentlich eine andere Zeit als die Vergangenheit … “ Dies kann eine andere Lesart von 1: 1-4 rechtfertigen, wie in dieser Antwort angegeben (Hervorhebung hinzugefügt):

Das griechische Wort ist ην. Es ist auch bei J 1:10 zu finden. In Vers 9 kommt das Wort in die Welt. Dann, in 10, war er (ην) die Welt. Sein In-der-Welt-sein ging seiner Ankunft nicht voraus . Wenn wir dies auf J 1:1 anwenden, ging er dem Anfang nicht voraus.

Dieses Argument ist direkt. Vergleicht man vv. 8-10 und 14 bis V. 1 kann das Unvollkommene nicht bedeuten, dass das Wort nicht vor dem Anfang vorhanden war. Hier die fragliche Verwendung:

⁸ Dieser war nicht das Licht, sondern kam , um über das Licht zu zeugen – ⁹ das wahre Licht, das jedem Menschen Licht gibt, kam in die Welt. ¹⁰ Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn, und die Welt kannte ihn nicht. ¹¹ Er kam zu seinen eigenen Dingen , und seine eigenen nahmen ihn nicht an.

¹⁴ Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit – Herrlichkeit wie die eines Einziggeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.

Die scheinbar widersprüchliche Verwendung wird gelöst, indem die Gesamtstruktur betrachtet wird, die, wie Marie-Émile Boismard skizziert, "eine Art Parabel bildet":⁵

(a) The Word  1-2      ●             ● 18  The Son in  (a')
    with God.                              the Father
(b) His role of 3       ●           ● 17   Role of re- (b')
    creation                               creation
(c) Gift to men  4-5     ●         ● 16    Gift to men (c')
(d) Witness of J-B 6-8    ●       ● 15  Witness of J-B (d')
(e) The coming of the  9-11 ●   ● 14  The Incarnation  (e')
    Word into the World
                              ●
                           (12-13)
  (f) By the Incarnate Word we become children of God

Andere würden Boismards Struktur als Chiasma bezeichnen , aber sein Begriff war „Konstruktion durch Umhüllung“, ⁶weil er die tatsächlichen Ereignisse widerspiegelte:

... wird es möglich, die innere Bewegung zu erfassen, die den ganzen Prolog belebt: Der Gedanke verlässt Gott, um zu Gott zurückzukehren, nachdem er die Erde berührt hat. Das Wort war in Gott, bei Gott; dann kommt er auf uns Menschen zu ... Er scheint sich von Gott zu lösen, der ihn nach und nach aussendet, als wolle er die Menschen nach und nach an seine Gegenwart gewöhnen. Sobald er auf die Erde gekommen ist, teilt er uns jenes göttliche Leben mit, das uns zu Kindern Gottes macht; das ist das Zentrum des Prologs, das Band des Neuen Bündnisses, das das Wort zwischen Gott und den Menschen festzuziehen gekommen ist. Dann steigt das Wort, von nun an der eingeborene Sohn genannt, wieder zum Schoß des Vaters auf und zieht uns in seinen Erwache, um uns zu Gott zu führen...⁷

Alles nach der Mitte (Verse 12-13) dreht sich also um das Wort als den Sohn, der zum Vater zurückkehrt , und Johannes verwendet das Evangelium, um zu erklären, wie Sein Sein in der Welt Seiner Ankunft vorausging :

Nun, Er sagte dies über den Geist, den diejenigen empfangen würden, die an Ihn glaubten. Denn der Geist war noch nicht gegeben , weil Jesus noch nicht verherrlicht war. (7:39)

Und nun, Vater, verherrlichst du mich mit dir selbst mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt war. (17:5)

„Vater, in Bezug auf das, was du mir gegeben hast , möchte ich, dass auch jene bei mir sind, wo ich bin, damit sie meine Herrlichkeit sehen, die du mir gegeben hast, weil du mich geliebt hast vor der Grundlegung der Menschheit Welt. (17:24)

Die Herrlichkeit, die Johannes erblickte (1:14), war das Wort, das im Fleisch auferstanden war , das unter ihnen wohnte (Kapitel 21). Sie sahen den Einziggeborenen des Vaters, den Einzigen, den der Vater zum Leben erweckt hatte, der voller Gnade und Wahrheit war.

Die Verwendung des Imperfekts zur Beschreibung des Wortes vor seiner Kreuzigung (Verse 8-11) und des Aorist danach (Verse 14) sind die richtigen Zeitformen. Mit Wallaces Beispielen ist das Unvollkommene das bewegte Bild seines Lebens auf Erden vor dem Tod und der Aorist eine Momentaufnahme seines Lebens auf Erden nach der Auferstehung. Und was war (8-11) wurde für immer ersetzt, als es im Fleisch auferstanden ist.

Schlussfolgerung
Am Anfang war das Wort ... verwendet das Imperfekt, wie Wallace sagt, um Zeit zu grammatikalisieren und bedeutet, dass das Wort ewig war und ist. Immerhin ist es notwendigerweise älter als . Das heißt, wenn das Wort nicht zuerst ist, kann es nicht als „war“ beschrieben werden.

Danach wird das Imperfekt jedoch häufiger verwendet, um die Beziehung zu betonen, nicht die Zeit. Das Wort war bei Gott; das Wort war Gott; in Ihm war Leben; Leben war Licht und Leben; Er war das wahre Licht; das war er, von dem ich sprach; Er war nicht das Licht.

Es gibt nur drei Orte, an denen Zeit die primäre Bedeutung hat:

1a: In the beginning was the Word...
10: He was in the world, and the world came-into-being through Him,
    and the world did not know Him.
15: John testifies concerning Him, and has cried-out saying,
    “This One was the One of Whom I said, ‘The One coming after me 
    has become ahead of me, because He was before me’”. 

In jedem dieser drei steht das vorhandene Zeitelement im Einklang mit der Existenz des Wortes „am Anfang“. Die Welt, die durch ihn entstanden ist, bedeutet, dass er vor der Welt war. Das Leben von Johannes dem Täufer (vgl. Lukas 1 ) zeigt „Er war vor mir“, bedeutet dasselbe, da Johannes vor Jesus empfangen wurde.

Der interne Aspekt oder Handlungsprozess von „war“ spricht im Wesentlichen von Beziehung, wenn das Thema das Wort ist. Daher ist die Kraft des Unvollkommenen im gesamten Prolog eine, bei der das Wort sowohl in der Zeit als auch in der Beziehung zu Gott ewig ist.

Dies wird am Ende des Prologs konkretisiert:

θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγή & τ &; τοῦ π πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήήττοῦ π & iges π τοῦ π τ & iges α & iges α & iges α & iges τ & iges achs τ & ;ses π τ & ;ses

ὢν ist das Partizip Präsens und ἦν ist das Imperfekt von εἰμί, was sein, existieren... ist . Das Wort, das in Vers 1 war, ist der μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν, der einziggezeugte Gott, der Eine, der ist, in Vers 18. Das, was „war“, ist „der Eine, der ist“, weil Er am Anfang war, das Wort .

<sub>Anmerkungen:
1. Daniel B. Wallace, The Basics of New Testament Syntax , Zondervan, 2000, p. 232-233
2. Fredrick William Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , The University Chicago Press, 2000, p. 495
3. „Hier macht der Artikel mit sowohl ζωη – zōē als auch πως – phōs sie austauschbar.“ Robinsons Wortbilder des Neuen Testaments Das Leben war das Licht der Menschen und das Licht war das Leben der Menschen sind beide möglich.
4. Wallace, S. 247-248
5. ME Boismard, OP St. John's Prologue , übersetzt von Carisbrooke Dominicans, Newman Press, 1957, p. 80
6. Ebd., p. 79.
7. Ort. cit.</sub>

Ich möchte zuerst mit Johannes 1:2 statt mit Johannes 1:1 beginnen. Es heißt: „Er/Logos oder wörtlich „Dieser“. Bitte beachten Sie, dass der bestimmte Artikel angegeben wurde. Das eigentliche Griechisch ist en arche – das heißt „im Anfang.“ Das „Wort/Logos Gottes“ war schon vor der Schöpfung da der Raum-Masse-Zeit des Universums.

Das bedeutet, dass der „Anfang“ des Johannes sogar dem „Anfang“ der Genesis vorangeht und sich ohne einen anfänglichen Anfang in die vergangene Ewigkeit erstreckt, sogar bevor die Zeit erschaffen wurde. Um dies zu untermauern, haben wir die Worte Jesu in Johannes 17:24, wo er in seiner Menschlichkeit vor der Grundlegung der Welt beim Vater war und vom Vater geliebt wurde.

Auch die Offenbarung bestätigt dies, wo es heißt: "Das Amen, der treue und wahre Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes." Das griechische Wort für Anfang ist „arche“ und wir bekommen unser englisches Wort „Architekt“ von diesem Wort. Was macht ein Architekt? Er entwirft oder kreiert und ist der Urheber/Urheber der Pläne für etwas. Abgesehen davon, dass sich die Zeugen Jehovas nicht an diesen Vers klammern, um zu beweisen, dass Jesus ein erschaffenes Wesen ist, glauben Sie es nicht.

Nun, Johannes 1:1 und 1. Mose 1:1 beginnen mit denselben drei Worten: „Am Anfang“. Doch der Hauptgedanke in Genesis 1:1 ist, WAS am Anfang GESCHAH. In Johannes 1:1 liegt die Betonung darauf, WER am Anfang existierte. Und da Gott ewig ist und keinen Anfang hat, können wir aus Johannes 1:2 mit Zuversicht sagen, dass der Logos/Wort/Jener die ganze Zeit bei Ihm war.

Während Daniel B. Wallace ἦν erklärte, wie man schreiben würde, dass das Wort vor der Schöpfung existierte, drückte John dies am deutlichsten aus, indem er ἦν dem Verb ἐγένετο gegenüberstellte (V3, V6). Das Wort war, während die Schöpfung wurde und Johannes der Täufer, ein erschaffenes Wesen, wurde. John machte einen Unterschied mit diesen kontrastierenden Verben, die im Prolog zusammen verwendet wurden.

Dreimal in diesem Satz verwendet Johannes dieses Imperfekt von εἰμι [eimi] to be, das keine Idee des Ursprungs für Gott oder für den Logos vermittelt, sondern einfach kontinuierliche Existenz. Ein ganz anderes Verb (ἐγενετο [egeneto], wurde) erscheint in Vers 14 für den Beginn der Inkarnation des Logos. Siehe die scharf gezogene Unterscheidung in 8:58 „bevor Abraham kam (γενεσθαι [genesthai]) bin ich“ (εἰμι [eimi], zeitlose Existenz). - Robertson, AT (1933). Wortbilder im Neuen Testament (Joh 1,1). Nashville, TN: Broadman Press.

Beachten Sie, dass das Wort in den Versen eins und zwei viermal erscheint, das Imperfekt der Dauer, aber 1,3 ἐγένετο (egeneto, eine aoristische Form der zweiten Person) bedeutet „entstanden“ im Gegensatz zu dem Wort, das auf seiner göttlichen Seite steht , hat nicht begonnen, sich entwickelt oder gereift. -- Bryant, BH, & Krause, MS (1998). Johannes (Joh 1,3). Joplin, MO: College Press Pub. Co.

war—nicht wurde [ἐγέvετο, comp. Vers. 6 und 14] der Sohn Gottes, ein κτίσμα, wie der Arianismus lehrte. (Vgl. Spr. 8:23; Sirach 24:3.) Es kann nicht gesagt werden, dass er vor dem Anfang geworden oder gemacht worden sein könnte; denn Werden und Beginnen sind untrennbar. -- Lange, JP, & Schaff, P. (2008). Ein Kommentar zur Heiligen Schrift: Johannes (S. 54). Bellingham, WA: Logos Bible Software.

Ja, Yeshua (Jesus) ist das „λόγος“, Strongs Gr. 3056, Logos – das Wort, das vor Genesis 1:1 bei YHWH war. Er wurde nicht erschaffen. Er ist der Schöpfer!

Auszug aus Thayers griechischem Lexikon Definition III:

„An mehreren Stellen in den Schriften des Johannes bezeichnet ὁ λόγος das wesentliche Wort Gottes, dh die persönliche (hypostatische) Weisheit und Kraft in Einheit mit Gott, seinem Diener bei der Erschaffung und Regierung des Universums, der Ursache allen Lebens der Welt sowohl physisch als auch ethisch, die zur Erlangung der Erlösung des Menschen die menschliche Natur in der Person Jesu, des Messias, anlegten und deutlich aus seinen Worten und Taten hervorleuchteten: Johannes 1:1, 14; (1. Johannes 5:7 Rec.); mit τῆς ζωῆς hinzugefügt (siehe ζωή, 2 a.), 1. Johannes 1:1; τοῦ Θεοῦ, Offenbarung 19:13 ..." Quelle: BIblehub

>"26 Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich: ..." (Gen. 1:26, King James Version)

Einige versuchen zu argumentieren, dass die Verwendung des Plurals „uns“ und „unser“ in 1. Mose 1,26 die Form des majestätischen und königlichen „wir“ ist, die im England des späten 12. Jahrhunderts verwendet wurde, um alle zu umfassen Titel und mehrere Befugnisse der Monarchie. Aber das wurde im Hebräischen nicht verwendet.

Auszug aus Barnes Notizen zu 1. Mose 1:26 -

was ein nicht mitteilbares Attribut des Ewigen ist, und weil die Ausdrücke "unser Bild, unser Ebenbild", wenn sie in die dritte Person der Erzählung übertragen werden, zu "seinem Bild, dem Bild Gottes" werden und somit die Pronomen auf Gott beschränken sich selbst. Weist die Pluralität also auf eine Pluralität von Attributen in der göttlichen Natur hin? Das kann nicht sein, weil in allem eine Pluralität von Eigenschaften vorhanden ist, ohne dass die Pluralzahl auf das Individuum angewendet wird, und weil eine solche Pluralität den Ausdruck „lasst uns machen“ nicht rechtfertigt. Nur eine Vielzahl von Personen kann den Ausdruck rechtfertigen. ..." Quelle: Nur eine Vielzahl von Personen kann den Ausdruck rechtfertigen. ..." Quelle: Nur eine Vielzahl von Personen kann den Ausdruck rechtfertigen. ..." Quelle:Biblehub

Paulus hat es in Kolosser, Kap. 1.

„12 Wir danken dem Vater, der uns zusammengebracht hat, um teilhaftig zu werden am Erbe der Heiligen im Licht:

13 der uns von der Macht der Finsternis befreit und uns in das Reich seines lieben Sohnes versetzt hat,

14 in dem wir die Erlösung haben durch sein Blut, ja die Vergebung der Sünden:

15 Wer ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Kreatur?

16 Denn durch ihn wurde alles geschaffen, was im Himmel und was auf Erden ist, sichtbar und unsichtbar, seien es Throne oder Herrschaften oder Fürstentümer oder Mächte; alles wurde von ihm und für ihn geschaffen.

17 Und er ist vor allen Dingen, und durch ihn bestehen alle Dinge.“ (Kol. 1:12-17, King James Version)

Die Erstgeborenen jeder Kreatur sind die Erstlingsfrüchte oder die Erstgeborenen der Auferstehung von den Toten (Offenbarung 1:5). Es spricht nicht von der physischen, wunderbaren Manifestation Seiner irdischen Natur. Das war ein vorübergehender Abstieg von Seiner himmlischen Position als ICH BIN. Die Auferstehung von den Toten, nachdem er die erlösende Aufgabe erfüllt hat, die Gelegenheit (Gnade) für die Errettung des Menschen zu schaffen, und seine Himmelfahrt (Apostelgeschichte 1,9) zum himmlischen Thron Gottes, der dem Vater wiederhergestellt wird, sein Status sowohl als Priester als auch als König des ewigen Reiches JHWHs.... der große ICH BIN.

"...Ich bin der Gott deines Vaters, ... und ich bin herabgekommen, um sie aus der Hand der Ägypter zu befreien, (Ex. 3:6,8 King James Version)

„14 Und Gott sprach zu Mose: Ich bin der Ich bin; und er sprach: So sollst du zu den Kindern Israel sagen: Ich bin hat mich zu euch gesandt.“ (2. Mose 3:14, King James Version)

„10 Ihr seid meine Zeugen, spricht der Herr, und mein Knecht, den ich erwählt habe, damit ihr erkennt und glaubt mir und versteht, dass ich es bin; vor mir wurde kein Gott geschaffen, noch wird es nach mir geben.

11 Ich, ich bin der Herr; und außer mir gibt es keinen Retter.“ (Jes. 43:10-11, King James Version)

"Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Bevor Abraham war, bin ich." (Johannes 8:58, King James Version)

Das präexistente, fortwährende Wesen Gottes von vor der Zeit bis in die Ewigkeit, unser Messias ist kein geschaffenes Wesen, sondern der Schöpfer aller Dinge.

Votivseele,

Du hast gefragt:

Wenn dieses Verständnis richtig ist, bedeutet dies dann, dass das Λόγος bereits existierte, als der Anfang begann? Das heißt, das Λόγος liegt vor dem „Anfang“, das heißt, alles, was Johannes 1:1-4 bezüglich des Λόγος sagt, war ein bereits aktiver Zustand der Existenz vor dem „Anfang“, dh vor 1. Mose 1:1?

Ja !

AT Robertson stellt in seiner griechischen Grammatik bezüglich des Imperfekts fest:

(b) Die beschreibende Zeitform in der Erzählung. Aber im wahren Unvollkommenen kann auf der linearen Wirkung bestanden werden. Es ist richtig "nichtpunktuell". Obwohl es bei Homer weniger häufig vorkommt als der Aorist, „teilt es oft die Krone mit dem Aorist“.3 Das Unvollkommene ist hier eine Art bewegtes Panorama, eine „Bewegtbild-Show“.

Robert Funk sagt in seiner griechischen Grammatik:

790.2 Das Imperfekt zeigt wie alle Imperfekte eine in der Vergangenheit ablaufende Handlung an.

Spiros Zodhiates stellt in den grammatikalischen Notationen in seinem Complete Word Study New Testament über das Imperfekt fest:

Das Imperfekt bezieht sich auf kontinuierliche oder lineare Handlungen in der Vergangenheit.

Also, für John, der EN ARCHE schreibt (was auch immer man darunter versteht) HN (das Unvollkommene von etwas Seiendem) … dort in diesem Bereich, dieser Sphäre, wenn Sie so wollen, EN ARCHE, gab es bereits und gab es bestehende hO LOGOS.

Ich würde daher noch einmal vorschlagen, dass die Antwort auf Ihre Frage lautet: Ja, hO LOGOS gab es dort bereits im Bereich von ARCHE.

Es gibt keinen Artikel mit ἀρχῇ, Johannes spricht also nicht vom Anfang im Sinne von Genesis 1. Er weist auf eine Zeitqualität hin, auf eine „Anfangsart von Zeit“. Der erste Teil von Johannes 1:1 lautet also wörtlich: ‚In einer Anfangszeit war das Wort da.' Mit anderen Worten, Johannes sagt, dass überall dort, wo Sie Ihren Finger auflegen und sagen: „Dies ist der Anfang“, das Wort bereits da war. Es gab nie eine Zeit, in der das Wort nicht war. Das Wort ist ewig. Das Wort war immer da. Das ist die Bedeutung der unvollkommenen angespannten, kontinuierlichen Handlung in der Vergangenheit. Johannes verwendet hier sehr präzise die griechische Sprache, um die Bedeutung zu vermitteln, dass das Wort ewig ist.