Endet die Dauer wirklich?

Anknüpfend an diese Frage hier . Ich versuche zu verstehen, warum Husserl und Derrida in Aporias an Unsterblichkeit glauben könnten (obwohl vielleicht beides nicht der Fall ist).

Behauptet einer der Philosophen von „Intervallen“ oder „Dauern“ (ich denke an Irigaray bzw. Bergson), dass ihre Natur so ist, dass wir Ereignisse in einem Zeitfluss erleben, aber dass diese Ereignisse nie wirklich enden?

Können Sie genau definieren, was es bedeutet, ein Intervall zu erleben?
"Abstimmung Favorit. Weiter zu dieser Frage hier und warum ich sie gestellt habe: Frage Wenn ich die Grenze eines Intervalls nicht erfahren kann, bedeutet das, dass jedes Intervall erlebt wird, nachdem es beendet wurde?" Was bedeutet das? Als ich eine Vollnarkose hatte, habe ich nichts gespürt, weder während noch danach. Sie haben heute Morgen in China nicht gefrühstückt, aber eine Milliarde andere Menschen haben es erlebt. Was fragst du?
äh, ich wünschte, ich könnte Kommentare ablehnen ... ich spreche nicht von "Wissenschaft", ich spreche von qualitativer Erfahrung. kennst du dich überhaupt mit phänomenologie aus? Es tut mir leid, wenn es nicht offensichtlich war, was ich meinte - aber es hätte gegeben werden müssen, dass ich es erwähne!
Kannst du kurz erklären, was du meinst? Vielleicht wäre es produktiver, Ihre Gedanken klarer zu artikulieren, als sich zu wünschen, Sie könnten diejenigen ablehnen, die nicht verstanden haben, was Sie meinten.
Ich googelte und fand „Intervall, sexueller Unterschied: Luce Irigaray und Henri Bergson“. In der Zusammenfassung heißt es: In Anlehnung an Luce Irigarays bekannte kritische Beschreibung der Metaphysik als Phallozentrismus argumentiert Hill, dass Bergsons Ableitung der Dauer auf der Verleugnung einer geschlechtsspezifischen Hierarchie beruht. Sie schließt den Artikel, indem sie einen Weg vorschlägt, über Bergsons Phallozentrismus hinauszugehen und die Dauer als einen sinnvollen und transzendentalen Unterschied zu artikulieren, der eine nicht hierarchische qualitative Beziehung zwischen den Geschlechtern artikuliert . Können Sie Ihre Frage in diesen Zusammenhang stellen?
Ich könnte es versuchen, aber deswegen habe ich die Frage nicht gestellt?
Ich finde die Frage etwas verwirrend; Wikipedia erwähnt diese Aporie im poststrukturalistischen Denken von Derrida & Irigray; bietet aber kein Detail; sie sind auch kontinentale Denker; in der Erwägung, dass sich Ihre spätere Erwähnung der „A- und B-Reihe“ auf das Zeitdenken der idealistischen Philosophen McTaggarts bezieht , das auf den ersten Blick eher auf analytisches Denken ausgerichtet ist; Vielleicht könnten Sie Ihre Frage erweitern, um mehr Details zu Derridas/Irigrays Position zu geben und wie sie möglicherweise mit McTaggarts Denken zusammenhängt?
Dies würde es wahrscheinlicher machen, dass Ihre Frage mehr Aufmerksamkeit und eine qualitativ hochwertige Antwort erhält; Auch die Überschriftsfrage könnte etwas Aufmerksamkeit vertragen - da sie nach einer physikalischen/mathematischen Antwort sucht; dh Grenzen lassen mich an Kalkül denken; Vielleicht könnten Sie einen Namen wie Bergson einwerfen, um den Leuten klar zu machen, dass es nicht um Wissenschaft an sich geht.

Antworten (1)

Ich sehe anscheinend nicht, was eine "Dauer" oder ein "Intervall" sein soll, damit die Antwort auf diese Frage nicht nur offensichtlich Ja ist. Hier ist ein Zeitintervall: 24 Stunden. Das Intervall beginnt, wenn ich die Uhr am Montag um 12:00 Uhr starte, und dieses Intervall endet am Dienstag um 12:00 Uhr. Es nützt nichts, zu sagen „naja, das ist nur Uhrzeit, nicht gelebte, phänomenologische Zeit“ oder so ähnlich, denn ich erlebe den Anfang und das Ende von Dingen und das Verstreichen von Zeit dazwischen.

Ich denke, dass die Frage nach der Unsterblichkeit verwirrt ist. Hier ist eine Behauptung, die wahr sein könnte: Ich erlebe das Ende meines Lebens nicht, denn wenn mein Leben endet, bin ich nicht länger das Subjekt dieser Erfahrung. Das ist eine erkenntnistheoretische Behauptung darüber, welche Art von Dingen ich erleben kann, die mir widerfahren. „Ich kann nicht sterben“ ist eine ontologische Behauptung, bei der es nicht um die Grenzen meiner Erfahrung geht. Die erkenntnistheoretische Behauptung mag wahr sein (obwohl ich meine Zweifel habe), aber die ontologische ist eindeutig falsch.

Ich verstehe, was du meinst ... aber ich sagte "diese Ereignisse enden nie wirklich ".
Können Sie ein Beispiel für ein Ereignis geben, das nicht endet?
Ich sagte nie wirklich enden
Sie könnten einen Philosophen fragen, der diese Aussage kohärent findet
Was ist der Unterschied zwischen enden und "wirklich enden"? Gibt es eindeutige Fälle einer Erfahrung von etwas, das endet, aber nicht wirklich? Das klingt absurd. Diese beiden Sätze: l2+2=4“ und „no guys, 2+2=4 for real.“ scheinen mir genau denselben Gedanken auszudrücken. „Really“ fügt etwas hinzu.
Nun, "wirklich" könnte hier bedeuten, dass wir ihr Ende erst erleben, nachdem sie beendet sind. Ich verstehe, warum Sie skeptisch sind, ob dies Sinn macht
Ich erlebe, dass eine Sache endet, wenn sie endet. Dafür steht die Gegenwart. Ich erinnere mich, dass ein vergangenes Ereignis zu Ende war, oder?
ist ihr ein Philosoph, der mit Ihnen nicht einverstanden ist? könnte bergson oder irigaray /
Habe nicht den geringsten Nebel. Aber wenn sie mir nicht zustimmen, liegen sie falsch. Jetzt meinen sie vielleicht etwas ganz anderes mit "Intervall" oder was auch immer. Vielleicht ist es ein ganz anderer Begriff, dem irgendein Philosoph eine technische Bedeutung zugeschrieben hat. Aber es kann nicht so etwas wie der gewöhnliche Sinn sein, den ich oben skizziert habe.
Endet die Dauer wirklich?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v