Descartes cogito ist „Ich denke, also bin ich“. Kann eine Ameise dasselbe tun?
Wenn man das herunterbricht, hat man „ich denke“ und ich bin mir bewusst, dass „ich denke“ und daher „ich bin“.
Man benötigt hier scheinbar eine gewisse Selbsterkenntnis und Schlussfolgerungsfähigkeit.
Man nimmt allgemein an, dass eine Ameise im Gegensatz zu Menschen nicht selbstbewusst ist, also kann sie die Schlussfolgerung nicht ausführen; aber wir würden natürlich vermuten, dass er auch nicht in der Lage ist, den deduktiven Schritt auszuführen.
Eine Ameise hat vermutlich das Bewusstsein ihrer eigenen Existenz, dh „Ich bin“.
Zurück zu Descarte - diese beiden Schritte scheinen schon zu lang für eine Aussage, die für ihre Prägnanz gefeiert wird; kann es gekürzt werden; oder bin ich falsch, diese Aussage in diese zwei Komponenten zu zerlegen?
Da ich mein ganzes Leben lang ein Begleiter von Hunden war, gehe ich im Allgemeinen nicht davon aus, dass Hunde nicht selbstbewusst sind.
Es sei denn, man definiert „Denken“ nur so, dass es die Art und Weise umfasst, wie Menschen denken. In diesem Fall lautet die Antwort: "Kein Hund kann nicht denken." Eine weitere Folge davon wäre, dass Computer nicht denken können. Ein drittes wäre, wenn es einen Gott gibt, denkt er nicht.
Andernfalls gibt es keinen Grund mehr zu glauben, dass ein Hund denken kann, als dass ein anderer Mensch denken kann. Ebenso gibt es keinen Grund mehr zu glauben, dass ein Hund nicht denken kann, als zu glauben, dass ein Mensch nicht denken kann.
Der Dichter Paul Valery bringt es auf den Punkt – „Manchmal denke ich, manchmal bin ich“.
Das „Ich bin“ des Bewusstseins erfordert kein Denken, doch das Denken hängt davon ab. Kant hat dies gesehen und stellt den Ursprung des Intellekts so vor die Kategorien des Denkens, dass er „kein Beispiel einer Kategorie“ ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er Buddhist gewesen wäre, wenn er heute noch gelebt hätte.
Wie im Volksmund formuliert: „Ich denke, also bin ich“ erfordert kein Bewusstsein (oder Reflexion) des Denkprozesses.
Wenn Sie die Prämisse „Ich denke“ akzeptieren, dann setzen Sie bereits die Existenz des Denkers sowie des Gedankens voraus, aber wir können die Betrachtung des Gedankens vorerst ignorieren.
Da der Denker das „Ich“ ist, reduziert sich die Existenz des Denkers auf die Existenz des Selbst. Die zweite Schlussfolgerung „deshalb bin ich“ folgt.
Der knifflige Teil besteht darin, zu entscheiden, ob diese Argumentationslinie die Schlussfolgerung voraussetzt, aber wenn wir das logische Argument zulassen, müssen wir den Gedanken nicht über seine Existenz hinaus berücksichtigen.
Wenn Sie der Meinung sind, dass eine Ameise denkt, aber keine formale Logik verarbeitet, dann könnte ein intelligenter Beobachter feststellen, dass sie denkt, also ist sie , selbst wenn die Ameise diese Verbindung nicht selbst herstellt.
Sie fragen, ob es richtig ist, die Aussage in ihre zwei Bestandteile zu zerlegen. Ich würde sagen, ja, es ist richtig (oder zumindest nicht falsch), aber Sie haben die schwierigere Komponente ausgewählt, um sie logisch zu etablieren.
Benutzer6917
ben ruder
Mosibur Ullah
Josef Weissmann