Geodätische Gleichung aus dem Eigenzeitintegral

Das ist etwas, was mich schon seit einiger Zeit beschäftigt. Das übliche Verfahren, das ich gesehen habe, besteht darin, die Eigenzeit als Linienintegral zu schreiben

τ = γ D τ
entlang irgendeiner Kurve γ . Diese Kurve, die dies minimiert, ist eine Geodäte (unter der Annahme einer Levi-Civita-Verbindung hier). Die Definition D τ 2 = G μ v D X μ D X v führt zu
D τ D λ = G μ v D X μ D λ D X μ D λ .
Unter Verwendung der Standardregel für Linienintegrale haben wir also
γ D τ = λ ich λ F G μ v D X μ D λ D X μ D λ D λ ,
Wo γ ( λ ich ) , γ ( λ F ) sind Anfangs- und Endpunkt der Kurve. Es kann leicht verifiziert werden, dass dies parametrisierungsinvariant ist. Normalisieren ist Standard γ
G μ v D X μ D τ D X v D τ = 1.
So scheint es
γ D τ = λ ich λ F G μ v D X μ D λ D X μ D λ D λ = τ ich τ F D τ = τ F τ ich .
Daher γ scheint gar keine Rolle zu spielen. Also, wenn wir eine Ein-Parameter-Familie einführen { γ ε } und die Variationsableitung nehmen, erhalten wir willkürlich 0. Was gibt? Wie können wir dieses Integral variieren, ohne die Grenzen zu ändern?

Antworten (1)

Kommentare zur Frage (v1):

  1. Beachten Sie zunächst, dass es kein kanonisches/eindeutiges Rezept gibt, dem Werte zugewiesen werden können τ ich Und τ F für einen gegebenen Weg γ .

  2. Insbesondere wird davon nicht ausgegangen τ ich Und τ F werden während der Variation festgehalten.

  3. Im Gegensatz dazu sind die Parameter endpoints λ ich Und λ F , und die Pfadendpunkte γ ich Und γ F , werden während der Variation festgehalten.

  4. Nur der Unterschied Δ τ = τ F τ ich ist wichtig. In der Tat

    (1) Δ τ   =   λ ich λ F D λ   G μ v ( γ ( λ ) )   γ ˙ μ ( λ )   γ ˙ v ( λ )
    ist die Eigenzeit des Weges und genau die Funktion, die wir variieren wollen.

  5. Diese Funktion (1) hängt vom Pfad ab γ .

Ich hatte 1. und 2. vermutet. Aber das wirft eine andere Frage auf. Können wir die Standard-Euler-Lagrange-Methoden auf ein Integral anwenden, bei dem sich die Grenzen ändern? Wenn nicht, ist Carrolls Ableitung ( Spacetime and Geometry, S. 107.) der geodätischen Gleichung dann nicht falsch?
@ 0celo7 : Carrolls Herleitung ist im Prinzip in Ordnung. Obwohl: 1. Er scheint zu vergessen zu erwähnen, dass die Parameter Endpunkte λ ich Und λ F werden fest gehalten 2. Er nennt verwirrenderweise den Parameter λ für τ . Der Parameter λ hat im massiven Fall nur für den stationären Weg eine Interpretation als Eigenzeit, nicht für beliebige Wege.
Gl. 3,48 ist δ τ = 1 2 δ F D τ . Was sind die Grenzen dieses Integrals? Vermutlich ist in Gl. 3.45, die Grenzen auf der λ Integral sind so etwas wie λ 0 Und λ 1 . Außerdem habe ich nie ganz verstanden, wie wir variieren können F wenn es konstant ist.
1. Ja. 2. F hängt vom Weg ab. Darüber hinaus, F ist nicht konstant als Funktion von λ für beliebige Pfade im Allgemeinen. (Beachten Sie übrigens, dass Carroll [ab Gl. (3.49)] den Integranden ersetzt F mit dem Quadrat. Der Quadrierungstrick wird zB in diesem Phys.SE-Beitrag diskutiert.)
Wenn λ affin ist, dann nicht F generell konstant? Wie funktioniert Gl. 3,49 Arbeit? Der Integrand ist nur -1/2. Ich habe das Energiefunktional immer mit einer willkürlichen Parametrisierung verwendet und dann bewiesen, dass die Parametrisierung notwendigerweise affin sein muss (dh beweise X ˙ 2 = konstant). Es scheint keinen Sinn zu machen, von Anfang an die richtige Zeit zu verwenden.