Gibt es eine biblische Rechtfertigung für den wörtlich-historischen Ansatz?

Jesus scheint den christologischen Ansatz der Apostel zu etablieren:

Joh 5:39 Durchforsche die Schriften; denn ihr meint, in ihnen ewiges Leben zu haben, und sie sind es, die von mir zeugen.

Gibt es solche Aussagen, die den wörtlich-historischen Ansatz rechtfertigen würden , insbesondere angesichts des christologischen Ansatzes des Apostels, der oft als seltsam oder übernatürlich bezeichnet wird?

Hallo Bob. Ich denke, das ist eine lebenswichtige Frage. Wir können beim Lesen der Heiligen Schrift nicht einfach beliebig vorgehen. Allerdings ist diese Frage wirklich zu weit gefasst, da sie einen Überblick über eine unbegrenzte Anzahl von Methoden erfordert. Ich frage mich, ob es hilfreich wäre, sich auf einen bestimmten Ansatz zu konzentrieren und zu sehen, ob es einen biblischen Präzedenzfall für die Auslegung des Textes auf diese Weise gibt.
Ok. Ich habe mich auf die Lit-Hist-Methode beschränkt, wenn es Antworten gibt, kann ich andere hinzufügen.
Cool; Ich denke, dass die Bearbeitung hilfreich sein wird.
Ich habe die Frage ein wenig aufgeräumt und einige Links zu den von Ihnen verwendeten Begriffen vorgeschlagen. Aber fragen Sie nach biblischem Wortschatz oder historisch-grammatischer Hermeneutik? (Letzteres scheint zumindest von Christen mehr akzeptiert zu werden.)
@Bob: Beziehen Sie sich auf den biblischen Wortlaut, wie er im Wikipedia-Link definiert ist? "Biblische Literalisten glauben, dass die Bibel als wörtliche Aussagen des Autors interpretiert werden sollte, es sei denn, eine Passage ist eindeutig als Allegorie, Poesie oder ein anderes Genre gedacht."
So verstehe ich das. Ich weiß Ihre Antwort zu schätzen, habe aber einige klärende Fragen. Ich werde zu lohnenden Punkten kommen, würde mich aber über das Gespräch zum Thema freuen.

Antworten (3)

Basierend auf der Definition des biblischen Literalismus von der Wikipedia-Seite:

Biblische Literalisten glauben, dass die Bibel als wörtliche Aussagen des Autors interpretiert werden sollte, es sei denn, eine Passage ist eindeutig als Allegorie, Poesie oder ein anderes Genre gedacht.

Ich muss nein sagen , es gibt keine biblische Rechtfertigung für diese Praxis. Es ist nichts falsch daran, biblische Geschichten wörtlich zu verstehen; Das Problem ist, wenn wir dort aufhören. Passagen, die nicht eindeutig als Allegorie oder Typologie gekennzeichnet sind, können uns vielleicht immer noch etwas mehr lehren, wenn wir nach einer tieferen Bedeutung suchen.

Jesus sagte, er habe in Gleichnissen gelehrt, weil:

Der Grund, warum ich in Gleichnissen zu ihnen spreche, ist, dass „sie sehen, dass sie nicht wahrnehmen, und hören, dass sie nicht zuhören, noch verstehen sie“. Mit ihnen erfüllt sich tatsächlich die Prophezeiung Jesajas, die besagt: „Ihr werdet zwar zuhören, aber niemals verstehen, und ihr werdet zwar schauen, aber niemals wahrnehmen. Denn das Herz dieses Volkes ist stumpf geworden, und ihre Ohren sind schwerhörig, und sie haben ihre Augen geschlossen; damit sie nicht mit ihren Augen sehen und mit ihren Ohren hören und mit ihrem Herzen verstehen und sich umdrehen – und ich würde sie heilen.' Aber gesegnet sind deine Augen, denn sie sehen, und deine Ohren, denn sie hören.

Seine Gleichnisse hatten eine tiefere Bedeutung, die nur von denen gefunden werden konnte, die danach suchten.

Und wie Ihr Zitat aus Johannes 5:39 besagt, erwartete Jesus von seinen Nachfolgern, dass sie auch die Schriften durchsuchen, um zu sehen, was sie über ihn bezeugen. (Damals bezeichneten „Schriften“ das, was Christen heute das Alte Testament nennen.) In vielen Fällen bedeutet dies, über die wörtliche, historische Bedeutung der Worte hinauszugehen. Viele Verfasser des Neuen Testaments entdeckten verborgene Bedeutungen in Passagen des Alten Testaments:

Matthew hat zum Beispiel diese gefunden:

"Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Emmanuel geben", was bedeutet: "Gott ist mit uns." — Matthäus 1:23 ; vergleiche Jesaja 7:14

"Aus Ägypten habe ich meinen Sohn gerufen." – Matthäus 2:15; vergleiche Hosea 11:1

Das erste bezog sich in seinem ursprünglichen Kontext auf ein Kind, das zu Jesajas eigener Zeit geboren werden würde, als Zeichen für König Ahas, dass Israel über die beiden Nationen siegen würde, die es bedrohten.

Der zweite bezog sich in seinem ursprünglichen Kontext auf den Exodus und auf Gottes Liebe zu seinem Volk und seine Fürsorge für sie trotz ihrer Untreue. Aber Matthäus fand in beiden Sätzen eine christologische Bedeutung.

Paulus sah in Galater 4 die Geburt Isaaks als eine Vorahnung des Christentums:

Denn es steht geschrieben, dass Abraham zwei Söhne hatte, einen von einer Sklavin und den anderen von einer freien Frau. Einer, das Kind des Sklaven, wurde dem Fleisch nach geboren; die andere, das Kind der freien Frau, wurde durch die Verheißung geboren. Nun, das ist eine Allegorie: Diese Frauen sind zwei Bündnisse. Eine Frau ist tatsächlich Hagar vom Berg Sinai, die Kinder für die Sklaverei zur Welt bringt. Jetzt ist Hagar der Berg Sinai in Arabien und entspricht dem heutigen Jerusalem, denn sie ist mit ihren Kindern in Sklaverei. Aber die andere Frau entspricht dem oberen Jerusalem; sie ist frei, und sie ist unsere Mutter. Denn es steht geschrieben: „Freue dich, du Kinderloser, du, der du keine Kinder gebierst, brich in Gesang und Jauchzen aus, du, der du keine Geburtswehen erduldest; denn die Kinder der verlassenen Frau sind zahlreicher als die Kinder der Verheirateten ." Nun ihr, meine Freunde,

Hebräer 7-10 ist eine lange Passage, die zeigt, wie Melchisedek Christus vorwegnimmt und wie alle zeremoniellen Handlungen der alttestamentlichen Anbetung, einschließlich Gottes Bund mit Israel, das Zelt der Zusammenkunft und das Gesetz selbst, Schatten und Symbole dessen sind, was geschehen sollte kommen durch das Opfer Christi.

Und schließlich hat Jesus selbst Jona im Wal eine christologische Bedeutung gegeben:

Aber er antwortete ihnen: „Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht bittet um ein Zeichen, aber es wird ihm kein Zeichen gegeben werden außer dem Zeichen des Propheten Jona. Denn wie Jona drei Tage und drei Nächte im Bauch des Seeungeheuers war, so wird der Menschensohn drei Tage und drei Nächte lang im Herzen der Erde sein ( Matthäus 12:39-40 ).

Anstatt sich also auf die flachen, historischen Bedeutungen der Passagen des Alten Testaments zu beschränken, durchsuchten Jesus und seine Jünger (und die Schreiber des Neuen Testaments) konsequent die Schriften, um ihr Zeugnis über Christus zu finden.

„Ich muss nein sagen, es gibt keine biblische Rechtfertigung für diese Praxis.“ Sie haben eine mutige Position eingenommen. Die meisten Antworten geben Beispiele der christologischen Sichtweise. Es ist ein großer Punkt, dass Jesus die christologische Methode lehrte. aber wörtliche Methoden schloss er nicht aus. Wenn Sie zeigen könnten, dass er es generell ausgeschlossen hat, würden Sie es zweifellos verstehen.
Oder ob Sie zeigen können, dass die folgenden Beispiele christologisch sind.
Entschuldigung, ich wollte nicht als Befürworter des Ausschlusses wörtlicher Methoden rüberkommen. Ich versuche nur, die Ansicht auszuschließen, dass jede Schriftstelle höchstens eine Bedeutung haben kann und dass sie nichts anderes als die oberflächliche Bedeutung der Wörter bedeuten kann, es sei denn, die Passage selbst sagt ausdrücklich etwas anderes aus. Ich werde versuchen, meine Antwort zu bearbeiten, um sie zu verdeutlichen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie hier Gleichnisse als Beispiel verwenden können – wie Jesus sagte, war der springende Punkt bei den Gleichnissen , dass sie eine tiefere Bedeutung hatten. Sie sind also in Bezug auf die vorherige Behauptung bereits vom Tisch – sie sind eindeutig als nicht wörtlich definiert. Ihre anderen Punkte scheinen jedoch gültig zu sein.
@GalacticCowboy: Ich habe die Gleichnisse erwähnt, um eine Parallele zu ziehen: So wie Jesu verbale Lehre eine tiefere Bedeutung für diejenigen hat, die danach suchen, so hat dies auch die Heilige Schrift.

Auf diese Frage gibt es keine Schwarz-Weiß-Antwort. Die Christologie ist sicherlich eine gültige Linse, um nicht nur das Alte Testament, sondern die gesamte Geschichte zu betrachten. 1 Gleichzeitig müssen wir unsere Texte auch wörtlich auslegen. Kann es irgendeinen Zweifel geben, dass Jesus und die Apostel glaubten, dass die Geschichten, die über Abraham, Joseph, Moses, David, Elia, Daniel usw. erzählt wurden, wahr waren? Sie lesen diese Geschichten wörtlich, während sie sie gleichzeitig als Vorboten Christi lesen.

Im Kontext der Predigt 2 sagt Paulus in 1. Korinther 9:19-23 ( ESV ):

Denn obwohl ich von allen frei bin, habe ich mich allen zum Diener gemacht, um mehr von ihnen zu gewinnen. Zu den Juden bin ich als Jude geworden, um Juden zu gewinnen. Für die unter dem Gesetz wurde ich wie einer unter dem Gesetz (obwohl ich nicht ich selbst unter dem Gesetz war), um die unter dem Gesetz zu gewinnen. Für diejenigen, die außerhalb des Gesetzes stehen, wurde ich wie jemand, der außerhalb des Gesetzes war (nicht außerhalb des Gesetzes Gottes, sondern unter dem Gesetz Christi), um die außerhalb des Gesetzes zu gewinnen. Für die Schwachen wurde ich schwach, um die Schwachen zu gewinnen. Ich bin allen Menschen alles geworden, um auf jeden Fall einige zu retten. Ich tue das alles um des Evangeliums willen, damit ich mit ihnen an seinen Segnungen teilhaben kann.

Literalismus als Absolutes ist eindeutig falsch, aber das gilt auch für Christozentrismus als Absolutes. Jona ist ein großartiges Beispiel. Jesus sagt uns, dass Jonas drei Tage im Bauch des großen Fisches ein Zeichen für seinen eigenen Tod und seine Auferstehung sind. Aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass er nicht auch glaubte, dass Jonah buchstäblich von einem Fisch aus dem Meer gerettet wurde. Wir sollen auch nicht glauben, dass Jesus nicht buchstäblich von Freitagnacht bis Sonntagmorgen tot im Grab lag.

Ironischerweise scheint der christologische Ansatz jüdischer zu sein als die meisten anderen Arten, wie Christen das Alte Testament lesen. Gemäß 1. Korinther 1:22 ( ESV )

Denn Juden verlangen Zeichen und Griechen suchen Weisheit,

Der Modifikator „historisch“ ist wichtig, da unsere Kultur eine Art Wörtlichkeit verlangt, die die Menschen des Altertums einfach nicht schätzten. Nicht nur die biblische Geschichte, sondern alle Studien der Vergangenheit werden heute skeptischer behandelt als in früheren Generationen, weil wir es gewohnt sind, dass Geschichten durch Video-, Bild- und Tonaufnahmen erzählt werden. Sogar unsere wörtliche Lesart muss Unterschiede in der Technologie und in der kulturellen Priorität berücksichtigen. Heutzutage würden wir wissen wollen, wie viele Stunden Jesus im Grab war und welche Art von Kreatur genau Jona verschlungen hat. Dies waren für die Apostel und Jesus nicht die wichtigsten Überlegungen, wie sie es jetzt sind, weil sie in der biblischen Welt lebten.

Fußnoten:

  1. Oder besser gesagt, es gilt nach Jesus, den Aposteln und der Kirche. Die meisten Nichtchristen würden es als völlig ungültig ansehen.

  2. Predigen bedeutete für Paulus, als Rabbiner die Schrift zu interpretieren und als griechischer Philosoph von Grund auf zu debattieren.

Ich schätze Ihre Nachdenklichkeit. Die Frage stellt wörtliche Ansätze nicht gegen christologische. Sensus plenor erkennt vier Sinne an. „Denn Juden verlangen Zeichen und Griechen suchen Weisheit“, und in Christus gibt es keinen Juden oder Griechen. Beide Methoden durch das Fleisch waren falsch. Die griechischen Methoden zur Lösung von Rätseln haben den Gnostizismus hervorgebracht. Aber ich stimme zu, dass die christologische Methode jüdischer zu sein scheint.
Alles tolle Antworten. Und tolle Diskussion. Vielen Dank.

Wenn Sie nach Beweisen suchen, dass Jesus und die Apostel niemals Allegorie oder Typologie in Texten gesehen haben, in denen dies nicht vom ursprünglichen menschlichen Autor beabsichtigt war, kann dieses Argument meines Erachtens nicht sehr gut verteidigt werden. Neben Paulus' berühmter Verwendung der Allegorie in Galater 4 (der einzige Text, der das Wort ausdrücklich erwähnt), sieht er auch in 1. Kor. 10 Muster der Taufe und Christus in der Exodus-Erzählung. Und wie Sie wohl wissen, ist Hebräer voll von Beispielen für Dinge, die nur ein Schatten dessen waren, was kommen sollte.

Wenn Sie jedoch nach neutestamentlichen Beispielen für die Verwendung wörtlicher und historischer Berichte aus dem Alten Testament suchen, würde ich vorschlagen, dass Jesus und die Apostel sich oft auf die wörtlichen und historischen Erzählungen / Befehle in der Heiligen Schrift berufen verschiedene Punkte zu machen. Hier sind einige Beispiele, die dies hoffentlich veranschaulichen:

Markus 2:23-28
Als Jesus von den Pharisäern über den Sabbat befragt wird, antwortet er ihnen, indem er sich auf den wörtlichen historischen Bericht von David und seinen Gefährten beruft, die das Schaubrot aßen. In der synoptischen Passage in Matthäus 12 fügt Jesus hinzu: „Oder hast du nicht im Gesetz gelesen, dass die Priester im Tempel am Sabbat den Tag entweihen und doch unschuldig sind?“ Es scheint mir, dass Jesus argumentiert, dass bestimmte Gesetze andere ersetzen. Jesus kommt zu dem Schluss, dass der Mensch nicht für den Sabbat gemacht wurde, aber der Sabbat wurde für den Menschen gemacht.

Apostelgeschichte 7:2-53
Stephanus' gesamte Rede vor dem Sanhedrin gibt eine buchstäbliche historische Darstellung der Berufung Abarahams, des Umzugs nach Ägypten, des Auszugs aus Ägypten und der Wanderung in der Wüste wieder, um deutlich zu machen, dass die Menschen halsstarrig sind dem Werk Gottes in ihrem Leben widerstehen.

Römer 4:1-12
Um die Rechtfertigung durch den Glauben unabhängig von Werken zu begründen, beruft sich Paulus auf das buchstäbliche historische Beispiel Abrahams. Er stellt fest, dass Abrahams Gerechtigkeit ihm auf der Grundlage des Glaubens angerechnet wurde und nicht auf der Grundlage, das Gesetz zu halten. Entscheidend für die Argumentation von Paulus ist jedoch die Tatsache, dass Abrahams Gerechtigkeit ihm zugeschrieben wurde, bevor Abraham das Zeichen der Beschneidung erhielt. Es gibt ein ähnliches Argument in Galater 3:15-18 über den historischen Vorrang der Verheißung gegenüber dem Gesetz.

Epheser 6:1-3
Hier nimmt Paulus ein Gebot aus dem Dekalog und wendet es direkt auf der Grundlage des wörtlichen Textes an.

Zusammenfassung

Während christozentrische, typologische und sogar allegorische Interpretationen alle zeitweise im Neuen Testament vorhanden zu sein scheinen, scheinen Jesus und die Apostel auch nicht davor zurückgeschreckt zu sein, die wörtliche Bedeutung eines Textes zu verwenden, um eine Aussage zu machen. Darüber hinaus scheinen sie die historische Natur der Berichte anzunehmen, auf die sie sich beziehen, ob sie eine Analogie ziehen, eine Geschichte erzählen oder irgendeinen Lehrpunkt vertreten.

Ich werde eine Meta-Diskussion über Terminologie beginnen, denn so wie ich es verstehe, sind dies alles Beispiele für allegorische Interpretation.
Wie bezieht sich das Essen von Brot buchstäblich auf den Sabbat? Beides waren buchstäbliche Gesetze. Auch im Hebräerbrief ist der Sabbat kein buchstäblicher Sabbat. Es ist Jesu Ruhe "Ich werde dir Ruhe geben." Also ich denke nicht, dass man das zählen kann, oder? Da das Thema des Hebräerbriefs der Schatten der kommenden guten Dinge im Gegensatz zu ihrer Realität ist, denke ich, dass es schwierig wäre, im Hebräerbrief etwas zu finden, das keinen christologischen Fokus hat. Hebräer ist das Plakatbuch für Sensus Plenior ;-) Die anderen beiden finde ich gut. Ich schaue mir das genauer an.
Nun, ich glaube nicht, dass Noah zutrifft. Er weist darauf hin, dass die Geschichte von Noah eine Prophezeiung des Kommens des Menschensohnes war. Können wir leugnen, dass die Flutgeschichte vom Kreuz sprechen sollte? Ich brauche Hilfe, weil ich von Natur aus voreingenommen bin. Alles wird chronologisch im Sensus Plenior verwendet, daher bin ich kein guter Richter, um zu sagen, dass dies nicht der Fall ist. Ich werde Punkte belohnen, ich möchte nur ein gutes Beispiel, wo es vielleicht nicht sein könnte.
Erfordert die Verwendung einer historischen Präzedenz nicht mehr als eine wörtliche Lesart. Wir würden buchstäblich wissen, dass Gott weiß, dass Abraham Werke vollbringen wird, und obwohl es „vorher“ gutgeschrieben wurde, war es nicht nur „aufgrund“ des Glaubens. Ist das nicht James Argument? Abrahams Glaube wäre tot gewesen, wenn er seine Werke nicht ausgeführt hätte. Aber Gott wusste, dass er sie tun würde. Wenn Sie sich nur auf den Glauben verlassen, nicht auf die Kenntnis zukünftiger Werke, dann wird es christologisch, wenn er das Objekt des Glaubens ist. Er ist der usurpierende zweite Sohn, der Abraham verheißen wurde. Dann kommt James nicht zum Spielen rein.
Der Autor des Hebräerbriefs würde antworten, dass Gott keinen Glaubensbeweis braucht, da er das Herz beurteilen kann. Heb 4:12 Denn das Wort Gottes [ist] schnell und stark und schärfer als jedes zweischneidige Schwert, es durchdringt bis zur Entzweiung von Seele und Geist, von Gelenken und Mark, und [ist] ein Unterscheidungsmerkmal der Gedanken und Absichten des Herzens.
@BobJones - Ich habe die Noah-Analogie entfernt (von der ich glaube, dass sie im Text von Matthäus 24 nicht als Prophezeiung verwendet wird, selbst wenn die Erzählung als Ganzes das Kreuz vorwegnimmt), und ich habe Stephens Rede in Apostelgeschichte 7 sowie a hinzugefügt sehr einfache Verwendung eines Befehls.
Gibt es eine biblische Rechtfertigung für den wörtlich-historischen Ansatz?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v