Einweg

Im Moment habe ich nur Zeit zu skizzieren, wie ich diesen Text besonders in meine Dispensationsansicht über zwei Kategorien von Auferstehung, die durch Zeiträume getrennt sind, einpassen würde. Es gibt tatsächlich zwei Möglichkeiten, wie der Vers passen kann (oder sogar beide Ideen kombiniert):

1. Die „Stunde“ ist nicht unbedingt eindeutig, denn ihr fehlt der Artikel (ἔρχεται ὥρα), also „eine Stunde kommt …“, was die Möglichkeit offen lässt, dass es eine Stunde gibt, in der eine Gruppe (oder technisch sogar ein Individuum ) hört, und eine Stunde, in der ein anderer hört, solange „alle“ eine Stunde haben, in der sie Seine Stimme hören.

2. Das Wort ὥρα ("Stunde") kann in seiner Bedeutung auf einen Zeitraum von ungefähr 60 Minuten beschränkt werden, aber in der griechischen Literatur wird es weitaus häufiger verwendet, um sich einfach auf einen bestimmten "Zeitraum" zu beziehen, weshalb das Wort auch übersetzt wird „Jahreszeit“ ( wie es die KJV in Joh 5,35 für dieses Wort tut ) oder „Zeit“ ( wie die NIV und NET es für v.28 tun ), denn das Wort hat im Griechischen eine viel allgemeinere Bedeutung, die damit verbunden ist .

Die Bedeutung eines Begriffs ist immer ein zentraler Ausgangspunkt für die grammatikalisch-historische Hermeneutik, auf der Dispensationalisten ihr Textverständnis aufbauen.

Die "einfache" Lesung

Die „einfache“ Lesart lautet also, dass „eine Zeitperiode kommen wird, in der alle, die in den Gräbern sind, es hören und hervorkommen werden“.

Diese Periode kann sich auf die „Art“ der Periode beziehen, die sie ist, das heißt auf viele getrennte, aber unterschiedliche individuelle Perioden von Auferstehungs-„Ruf“ („eine Stunde, in der alle in den Gräbern hören werden“). Die Betonung liegt in diesem Fall darauf, dass es eine Zeit gibt, in der jeder Einzelne den Ruf hört und er oder sie herauskommt. Das ist eine Möglichkeit, damit umzugehen.

Ich tendiere jedoch zu einer bestimmten und ganzen Periode ("die Stunde, in der alle in den Gräbern hören werden"), teilweise weil es das Lesen des Textes noch klarer macht . Dieser Zeitraum wäre gleich dem der „letzten Tage“, dem Zeitraum, in dem Christus die direkte (dh physisch anwesende) Herrschaft zurückerobert und die Erde richtet. Diese Periode würde den ersten Aufruf Christi zur Auferstehung bei der Entrückung beinhalten (1 Thess 4:15-16; viele Dispensationalisten würden dies als den „Beginn“ der Periode als einen Ruf vor der Trübsal betrachten, aber „in“ dieser Periode passt zu jeder Ansicht über den Zeitpunkt der Entrückung ) bis zum letzten Gerichtsruf unmittelbar vor der Zerstörung des gegenwärtigen Himmels und der Erde (Offb 20,11-12).

Während jede obige Ansicht zu einer einfachen Lesart des Textes von Johannes 5:28-29 passt, ist für den Dispensationalisten der wichtige Punkt, dass sie auch zu den Passagen passt, die zeitliche Unterschiede der Auferstehung anzeigen.

Andere Dispensationalisten*

Lewis Sperry Chafer betrachtet den Zeitraum von „Christus zweitem Aufkommen“ als

von Christi Kommen „wie ein Dieb in der Nacht“ (Mt. 24:43; Lk. 12:39–40; 1. Thess. 5:2; 2. Petr. 3:10; Offb. 16:15) bis zum Hinscheiden der Himmel und Erde, die jetzt sind, und das Schmelzen der Elemente mit glühender Hitze ( Systematische Theologie , 7:110)

Diese Passage aus Chafer zitiert Dwight Pentecost in Things to Come als Erklärung für „solche Passagen wie John 5:28-29“ (174). Pfingsten geht später noch einmal auf die Passage aus Johannes 5 ein und zitiert „Everett F. Harrisons ‚The Christian Doctrine of Resurrection‘, S. 46“ (400, Referenz in Nr. 4):

Es muss jedoch zugegeben werden, dass die Sprache [von Johannes 5:28-29] keinen Zufall bei den Auferstehungen verlangt. Johannes' Gebrauch des Wortes ... ( hora ) in 5:25 erlaubt seine Ausdehnung über einen langen Zeitraum. Dasselbe gilt für 4:21, 23.

Kurz gesagt, weder die Sprache selbst noch der angegebene Zeitraum verhindern eine zeitgemäße Lesart, noch verletzen sie eine „einfache“ Lesart des Textes, da „Stunde“ in seiner Verwendung ein so undeutlicher Begriff ist.

Fazit

Offensichtlich gibt die Passage aus Johannes 5:28-29 allein keinen eindeutigen Hinweis auf einen zeitlichen Unterschied bei Auferstehungen, da ihr Schwerpunkt auf den Unterschieden in Qualität und Endergebnis der beiden Arten von Auferstehungen liegt, aber sie lässt die Möglichkeit eines zeitlichen Unterschieds offen , die in anderen Schriftstellen durch die verwendete undeutliche Sprache ausdrücklich klargestellt wird.

* Wenn ich mehr Zeit habe, werde ich zusätzliche Nachforschungen anstellen, wie andere Dispensationalisten explizit damit umgegangen sind.

Die Idee in Kürze

Die dispensationale Hermeneutik sorgt für die einfache und normale Auslegung der Schrift.

Zum Beispiel hatte Martha die Worte Jesu wiederholt, als sie zugab, dass Lazarus „am Jüngsten Tag“ auferweckt werden würde ( Johannes 11:24 ). Das heißt, Martha spielte auf das an, was Jesus früher in Johannes 5:28-29 gelehrt hatte , das auf eine „Stunde“ hinwies, in der die Auferstehung der Gerechten und die Auferstehung der Ungerechten stattfinden würden.

Das Wort „Stunde“ ist anarthrisch und taucht im selben Kapitel ( Johannes 5:35 ) im selben Zusammenhang erneut auf und bezieht sich auf einen Zeitraum von mehreren Jahren. Das heißt, das unbestimmte Substantiv „Stunde“ scheint sich in diesem Zusammenhang nicht auf mehrere Minuten (oder sogar Stunden oder vielleicht Tage) zu beziehen, sondern auf mehrere Jahre. Tatsächlich kann die anarthrische „Stunde“, wie sie in Johannes 4:21-23 erscheint , Hunderte von Jahren umfassen.

Mit anderen Worten, die Auferstehung der Gerechten und Ungerechten wird nicht gleichzeitig stattfinden, sondern innerhalb einer bestimmten Zeitspanne stattfinden.

Diskussion

Laut der Dispensationalistin Alva J. McClain , die im Revisionsausschuss der Scofield Reference Bible tätig war, liegen zwischen der Auferstehung der Gerechten und der Ungerechten 1.000 Jahre. Die folgenden Absätze sind meine Zusammenfassung seiner Gedanken, die in Die Größe des Königreichs enthalten sind .

Erstens lehnte der jüdische Sanhedrin Jesus von Nazareth als ihren Messias ab. Das heißt, hätten sie ihn als ihren Messias angenommen und wäre Jesus von den Römern als jüdischer König gekreuzigt worden, wäre eine siebenjährige Trübsalszeit gefolgt. Diese sieben Jahre wären die Säuberung Israels und der Höhepunkt der „Zeiten der Heiden“ gewesen, als Jesus zurückgekehrt wäre, um Rom zu besiegen und sein sichtbares theokratisches Königreich auf Erden zu errichten.

Da jedoch der jüdische Sanhedrin Jesus ablehnte und Jesus noch immer als jüdischer König gekreuzigt war, hatte der Apostel Petrus das theokratische Königreich dem Sanhedrin erneut angeboten, das sie ein zweites Mal abgelehnt hatten. Das heißt, hätten sie Jesus als jüdischen Messias angenommen, wäre eine siebenjährige Trübsalszeit gefolgt. Diese sieben Jahre wären die Säuberung Israels und der Höhepunkt der „Zeiten der Heiden“ gewesen, als Jesus zurückgekehrt wäre, um Rom zu besiegen und sein sichtbares theokratisches Königreich auf Erden zu errichten.

Der Sanhedrin wies die Berufung des Apostels Petrus zurück, ungeachtet der Bitte des Petrus bezüglich des unmittelbar bevorstehenden „Tag des Herrn“, der die Trübsalszeit ist.

Zum Zeitpunkt dieser zweiten Ablehnung wurde der Neue Bund dann Nichtjuden ohne die Vermittlung Israels zugänglich gemacht. Das heißt, der nichtjüdische Cornelius und sein Haushalt wurden Teilhaber des Neuen Bundes, ohne dass die jüdischen Apostel die Hände auflegten; somit war die Einführung der Nichtjuden in den Neuen Bund direkt und unmittelbar (was bedeutet, dass es keine „mittlere“ Voraussetzung für jüdische Intervention oder Fürbitte gibt).

Der Apostel Paulus empfing dann die göttliche Offenbarung, dass die direkte Einbeziehung der Heiden aufgrund ihrer Vereinigung mit dem Leib Christi erfolgte. Diese Offenbarung an Paulus erschien jedoch nie in den Hebräischen Schriften, noch wurde diese Entwicklung jemals von den jüdischen Jüngern Jesu erwartet. (Tatsächlich hatten jüdische Christen strengen Anstoß an Petrus wegen seiner Verbindung mit dem nichtjüdischen Cornelius genommen.) Paulus hatte diese göttliche Offenbarung an ihn als das „Geheimnis“ bezeichnet. Das heißt, nach dem erneuten Angebot von Petrus und der erneuten Ablehnung Jesu durch den Sanhedrin wurden sowohl die nichtjüdischen als auch die jüdischen Gläubigen „ein Leib“ durch direkte Vereinigung mit dem Leib Jesu, dessen Leib und Blut das Neue umfassen Bund. Diese Einbeziehung von Juden und Heiden in die direkte Vereinigung mit dem Leib Christi (Neuer Bund) wurde in den jüdischen Schriften nicht offenbart: daher die Bezeichnung „Geheimnis“ durch Paulus. Dieses „Geheimnis“ legte auch einen unbestimmten Einfluss auf den Zeitpunkt der Trübsal.

Die Trübsal wird daher beginnen, wenn das „Geheimnis“ endet. In dieser Hinsicht wird die siebenjährige Drangsal beginnen, wenn der Leib Christi durch die Entrückung von der Erde entfernt wird. Der Eintritt in den Neuen Bund während dieser Zeit wird durch die Vermittlung jüdischer Apostel erforderlich sein, die aus dem treuen Überrest von 144.000 jüdischen Gläubigen bestehen wird. Der Grund, warum diese Vermittlung notwendig ist, liegt darin, dass der Neue Bund der Nation Israel (und nicht den Heiden) gegeben wurde und daher der Eintritt in den Neuen Bund durch das Eingreifen und die Fürsprache jüdischer Gläubiger erfolgen muss. Während dieser siebenjährigen Periode wird die Säuberung Israels stattfinden mit dem Höhepunkt der „Zeiten der Heiden,

An diesem Punkt, am „letzten Tag“ (d. h. dem letzten Tag der Zeiten der Heiden), werden die Rechtschaffenen erhoben, um am tausendjährigen Reich teilzuhaben. Dieser letzte Tag war der „letzte Tag“, auf den Martha angespielt hatte, als sie die Auferstehung des Lazarus beschrieb ( Johannes 11:24 ). Am Ende des Millenniums wird die Auferstehung der Ungerechten sein. Die Auferstehung der Gerechten und Ungerechten wird daher nicht gleichzeitig stattfinden, sondern innerhalb von 1.000 Jahren stattfinden. In Übereinstimmung mit der Verwendung des unbestimmten Substantivs „Stunde“, wie es in Johannes 4:21-23 vorkommt , kann die unbestimmte Zeitdauer von „Stunde“ daher Hunderte von Jahren umfassen.

Fazit

Diese obige Erklärung ist eine allgemeine und kurze narrative Zusammenfassung der wichtigsten Punkte von McClain. McClain weist auf die Beendigung des „Geheimnisses“ durch die Auferstehung toter Gläubiger UND die Entrückung lebender Gläubiger aus dieser „Geheimnis“-Periode hin, die die Glieder des Leibes Christi sind. Zusammenfassend beendet diese besondere Auferstehung das „Geheimnis“, dessen Ende so einzigartig ist wie sein Anfang.

Ein Kommentar oben schloss mit „Offensichtlich gibt die Passage aus Johannes 5:28-29 allein keinen eindeutigen Hinweis auf einen zeitlichen Unterschied bei Auferstehungen, da ihr Schwerpunkt auf den Unterschieden in Qualität und Endergebnis der beiden Arten von Auferstehungen liegt, aber sie lässt es offen die Möglichkeit eines zeitlichen Unterschieds, der in anderen Schriftstellen durch die verwendete undeutliche Sprache ausdrücklich klargestellt wird. Der Text lässt also eine Möglichkeit (einer Zeitdifferenz) zu, lehrt sie aber nicht ausdrücklich. Es scheint mir, dass alle angeblichen Hinweise auf eine geheime Entrückung, die sich von der Wiederkunft unterscheidet, denselben Fehler haben – sie lehren nicht ausdrücklich, dass es so ist. Es reicht nicht zu sagen, dass sie die Möglichkeit offen lassen. Entweder die Bibel lehrt es oder nicht.