Gibt es eine Vorstellung von nichträumlicher Realität in der Philosophie?

Während die Philosophie einst eng mit der Natur verbunden war, ist dies in der Neuzeit weniger der Fall; zum Beispiel hielt sich Newton für einen Naturphilosophen und nicht für einen Mathematiker oder Physiker, obwohl dies die Namen sind, die wir rückblickend verwenden, um ihn zu beschreiben.

Dieser Bruch trat im frühen 20. Jh. auf. Damals war es durchaus üblich, dass Wissenschaftler sich mit Philosophie auskannten – zum Beispiel las Heisenberg Platon und betrachtete die elementare Natur der Welt als ähnlich wie Feuer (dh Energie) – während dies in der Neuzeit sehr viel weniger und zunehmend der Fall ist ; Feynman zum Beispiel macht sich in seinen populären Büchern über die Philosophie lustig, während er zumindest die Gnade hat, zu versuchen, sie zu verstehen; und Sabine Hossenfelder macht sich in ihrem populären Buch über die Philosophie lustig, ohne einen Beweis dafür zu erbringen, dass sie irgendeine Philosophie von Wert gelesen hat.

Es ist plausibel, dass dies lediglich ein Artefakt der zunehmenden Spezialisierung der verschiedenen Disziplinen ist. Auch in einer traditionell eng mit der Physik verbundenen Disziplin – der Mathematik – wies der prominente britische Mathematiker Sir Michael Atiyah darauf hin, dass die Mathematik zunehmend andere Fragestellungen habe, die sie abseits der Physik verfolge; dennoch stellte er fest, dass sich die beiden Jünger gelegentlich – und er verweist auf die 70er Jahre – gegenseitig befruchteten (in seinem Beispiel die Theorie der Faserbündel und QFTs) und dann wieder in den 90er Jahren mit dem Aufkommen der Stringtheorie. Ebenso könnten wir eine eventuelle Versöhnung zwischen Philosophie und Physik postulieren – gelegentlich und vielleicht dauerhafter.

Die Metaphysik, wie sie von Aristoteles betrachtet wurde, befasste sich in herausragender Weise mit der Natur der physischen Welt; so stellte er schwierige Fragen zu Raum, Zeit, Wandel und Kontinuität; Er theoretisierte auch über einen ersten Beweger, der später von den islamischen und christlichen Philosophen mit Gott identifiziert wurde, und dieser wird tendenziell stärker hervorgehoben, wenn die Menschen das Wort Metaphysik hören.

Raum und Zeit werden natürlich als determiniert betrachtet – wir können den Meter messen und wir können die Sekunde messen – aber in frühen physikalischen Theorien sind Raum und Zeit aus einem unbestimmten Etwas hervorgegangen; in der klassischen Zeit wurde diese Bestimmtheit als Hintergrundstadium genommen, in dem sich die Physik tatsächlich abspielte - der absolute Raum und die absolute Zeit Newtons; dieser bestimmte Sinn blieb auch in Einsteins revolutionärer Theorie von Raum, Zeit und Energie erhalten. QM hat uns jedoch gezwungen, diese Konzepte erneut zu betrachten und eine Qualität der Unbestimmtheit zu erkennen. Dies führt uns zu früheren physikalischen Spekulationen über den Platz des Unbestimmten in der physikalischen Theorie zurück.

In den modernen spekulativen Theorien der QG wie Loop Quantum Gravity (LQG) und String Theory wird allgemein erwartet, dass Raum und Zeit im üblichen Sinne emergente Konzepte sind.

Beispielsweise geben in LQG die Spektren eines Flächenoperators die Grundquanten der Fläche an. Dasselbe gilt nicht für die Stringtheorie – da dort der Hintergrund immer noch gegeben ist – also ist LQG in gewisser Weise revolutionärer als die Stringtheorie, wo Raum und Zeit eine Hintergrundstufe bleiben und nicht konzeptionell überarbeitet werden.

Daher haben wir im LQG-Kontext eine nicht-räumliche grundlegende Realität (die jedoch die räumliche Realität nicht negiert), da Räumlichkeit implizit ist und in ihrer Entfaltung entsteht.

Dies ist eine zweite Antwort. Meine erste Antwort betrachtete die natürlichen Zahlen als algebraisches System ohne Distanzbeziehung zwischen den natürlichen Zahlen. Dies wäre eine Realitätsform für eine realistische Philosophie der Mathematik.

Diese Antwort geht weiter und betrachtet alle Aussagen , denen man potenziell versuchen könnte, einen Wahrheitswert als eine Form von Realität zuzuordnen, die nicht im Raum und auch nicht in der Zeit verortet ist.

Ich werde Argumente von Frederick Fitch in Symbolic Logic: An Introduction verwenden , um festzustellen, dass diese Idee „innerhalb der Philosophie anerkannt“ ist.

Zunächst definiert Fitch „Sätze“ (Seite 5):

2.1 Bestimmte Wortkombinationen bilden Wortgruppen, die als „Sätze“ bezeichnet werden.

Er behauptet, dass jeder Satz eine oder mehrere „Bedeutungen“ hat und diese Bedeutungen „Aussagen“ sind, ob „verbalisiert“ oder „unverbalisiert“ (Seite 6):

2.3 Satzbedeutungen können auch als „verbalisierte Aussagen“ bezeichnet werden. Jede verbalisierte Aussage ist die Bedeutung eines Satzes. Grob gesagt ist ein Satz alles, was möglicherweise die Bedeutung eines Satzes sein könnte, unabhängig davon, ob der erforderliche Satz jemals formuliert oder ausgesprochen wurde und ob der Satz daher verbalisiert wurde oder nicht. Wir haben oft vage Gefühle oder Vorahnungen, die wir nicht so einfach in Worte fassen können. Dies sind unverbalisierte Aussagen.

Die Sätze (Bedeutungen) sind die „Objekte des Glaubens und des Unglaubens“. Sie können notwendigerweise oder bedingt wahr oder notwendigerweise oder bedingt falsch oder unbestimmt sein.

Es ist diese Realität von Bedeutung oder Aussagen, die nicht räumlich und sogar nicht zeitlich ist (Seite 8-9)

Sätze sind nicht als in Raum und Zeit verortet zu denken. Betrachten Sie zum Beispiel die wahre Aussage oder Tatsache, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Die Sonne hat einen Ort in Raum und Zeit, und die Erde hat einen Ort in Raum und Zeit, aber die Tatsache, dass sich die Erde um die Sonne dreht, hat keinen echten Ort in Raum und Zeit. Wenn wir versuchen würden, diese Tatsache einer bestimmten Region der Raumzeit zuzuordnen, wäre es unmöglich, die genauen Grenzen einer solchen Region anzugeben. In ähnlicher Weise ist die Tatsache, dass Gras grün ist, nirgendwo lokalisiert, obwohl Gras selbst und andere grüne Dinge einen Standort haben. So wie Tatsachen oder Wahrheiten keinen raumzeitlichen Ort haben, so haben auch Gegenfakten oder Unwahrheiten keinen Ort in Raum und Zeit.

Und schließlich, um sicherzugehen, dass man Aussagen nicht als "rein mental" betrachtet, bemerkt er (Seite 9):

Sätze sind schließlich nicht als "rein geistige" Dinge zu denken. Die Tatsache, dass sich die Erde um die Sonne dreht, ist nicht nur eine mentale Sache. Mit anderen Worten, Sätze sind nicht mehr „im Geist verortet“ als sie in Raum und Zeit verortet sind. Aber der Verstand kann in Beziehung zu verschiedenen Aussagen stehen, wenn er sie glaubt oder nicht glaubt. Der Geist kann auch in Beziehung zu verschiedenen Objekten stehen, die einen Raum-Zeit-Standort haben.

Hier ist etwas Allgemeineres als die natürlichen Zahlen. Bedeutung oder Aussagen, ob als Sätze verbalisiert oder unverbalisiert, sind eine Form der "nichträumlichen Realität in der Philosophie".

Bezug

Fitch, FB (1953). Symbolische Logik; eine Einleitung.

Wikipedia beschreibt die Philosophie der Mathematik als

Die Philosophie der Mathematik ist der Zweig der Philosophie, der die Annahmen, Grundlagen und Auswirkungen der Mathematik untersucht und vorgibt, einen Standpunkt zur Natur und Methodik der Mathematik zu bieten und den Platz der Mathematik im Leben der Menschen zu verstehen. Die logische und strukturelle Natur der Mathematik selbst macht diese Studie sowohl umfassend als auch einzigartig unter ihren philosophischen Gegenstücken.

Insbesondere mathematischer Realismus wird in diesem Artikel als beschrieben

Der mathematische Realismus vertritt, wie der Realismus im Allgemeinen, die Auffassung, dass mathematische Einheiten unabhängig vom menschlichen Geist existieren. Der Mensch erfindet die Mathematik also nicht, sondern entdeckt sie, und alle anderen intelligenten Wesen im Universum würden vermutlich dasselbe tun. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es wirklich eine Art von Mathematik, die entdeckt werden kann; Dreiecke zum Beispiel sind reale Einheiten, nicht die Schöpfungen des menschlichen Geistes.

Betrachten wir die Frage im Titel:

Gibt es eine Vorstellung von nichträumlicher Realität in der Philosophie?

Wenn wir die natürlichen Zahlen aus der Perspektive des mathematischen Realismus betrachten, der eine Position in der Philosophie der Mathematik darstellt, wären diese Objekte eine Art objektive Realität, die "unabhängig vom menschlichen Verstand existiert". Sie haben vielleicht eine gewisse algebraische Struktur und sogar eine Ordnungsbeziehung. Die natürlichen Zahlen müssen jedoch keine metrische Beziehung haben, obwohl man sich oft vorstellt, dass die natürlichen Zahlen in den reellen Zahlenstrahl eingebettet sind. Der reelle Zahlenstrahl hat eine Metrik, die auf der Differenz zwischen zwei Punkten auf diesem Zahlenstrahl basiert.

Die natürlichen Zahlen sind ohne diese wirkliche Metrik oder überhaupt eine metrische Beziehung zwischen zwei natürlichen Zahlen eine Art Realität, die nicht räumlich ist.

Wie das OP feststellt:

Informationen müssen nicht räumlich angeordnet werden. Stattdessen gehen Informationen (aus meiner Sicht) dem Raum voraus.

Dies würde durch die natürlichen Zahlen bei einer Philosophie des mathematischen Realismus veranschaulicht, in der den natürlichen Zahlen keine Metrik zugeordnet wird.

Bezug

Wikipedia, "Philosophie der Mathematik" https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics

Wir interagieren als Individuen in uns und der Umgebung innerhalb dieses Kontextes, der Raumzeit ist. Eine nicht-raumzeitliche Realität impliziert sogar den Verlust von Kausalität: Kausalität erfordert die Existenz von Zeit, weil Kausalität ein sequentieller Mechanismus ist, zuerst Aktion, zuletzt Reaktion. Und man kann Zeit nicht von Raum trennen. Sie sind voneinander abhängig.

Allerdings gehe ich davon aus, dass es keinen philosophischen Ansatz einer nichträumlichen Realität gibt. Tatsächlich hätte es keine logischen Regeln. Aber vielleicht irre ich mich.

Ich persönlich denke, es gibt eine Möglichkeit: die Systemtheorie. Was ich beschreiben werde, sind persönliche Ideen.

Die Systemtheorie beschreibt Systeme, und eine Teilmenge aller Systeme sind physikalische Systeme oder einfach Dinge , die räumlich-zeitlichen Regeln unterliegen. Systeme führen Wechselwirkungen zwischen ihnen durch, und physische Systeme folgen demselben Verhalten. Abgesehen davon, dass physikalische Systeme nach den Regeln der Raumzeit interagieren. Dennoch sind Raumzeit-Wechselwirkungen nur eine Teilmenge systemischer Wechselwirkungen. Systemische Interaktionen würden physische Interaktionen definieren. Systemische Interaktion ist genau das Thema meines letzten Buches (check my profile).

Folglich wäre die Systemtheorie eine generische Beschreibung dessen, wie sich alle Entitäten (nicht nur physische Entitäten) verhalten. Systeme könnten die eigentlichen Bausteine ​​des Universums sein: Sie hängen nicht wirklich von Raum und Zeit ab.

Als ich jedoch über Metaphysik nachdachte, kam ich zu dem Schluss, dass es eine nichträumliche Welt geben könnte.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie mit nicht-räumlich meinen, aber lassen Sie uns zuerst eine räumliche Welt erkunden. Lassen Sie uns einen kubischen Raum mit finiten Elementen modellieren; insbesondere könnten wir den Raum in beispielsweise 10K mal 10K mal 10K kubische Voxel mit einer Würfelpackungsanordnung unterteilen. Wählen Sie ein einzelnes zentrales Voxel aus und erkunden Sie den lokalen Raum. Es berührt andere Voxel in sechs Richtungen (wir zählen willkürlich nur Face-to-Face-Verbindungen); hoch, runter, links, rechts, vor, zurück. In diesem Modell möchte ich Sie bitten, sich vorzustellen, dass nach oben einfach eine Richtung bedeutet, in die Sie „gehen“ können; und nach unten ist einfach eine andere Richtung, in die Sie "gehen" können. Zwei Knoten berühren sich, wenn Sie in einem einzigen Schritt in einer bestimmten Richtung von einem Knoten zum anderen gehen können. Mit anderen Worten, unser Raummodell bildet einen gerichteten Graphen.

Dieses Modell ähnelt dem, das Stephen Wolfram in diesem Blogpost bespricht ; Ich betone einfach eine gerichtete Diagrammansicht. Unser Raummodell ist dann einfach eine bestimmte Art von Graphen. Unser spezieller Graph hat eine Reihe von Eigenschaften, darunter:

• Zu jeder Kante x von A nach B gibt es eine entsprechende Kante y von B nach A
• Es gibt sechs Familien von Kanten, die in drei Paare von Familien zerlegbar sind, so dass die zwei Familien innerhalb jedes Paares als "Inverse" bezeichnet werden können; Nennen Sie jede Familie eine Richtung und ihr Paar eine umgekehrte Richtung.
• Bei einem gegebenen Pfad von X nach Y, bei dem für alle drei Familiensätze genau dann, wenn für alle drei Richtungssätze entlang dieses Pfades die gleiche Anzahl von Kantendurchquerungen in einer Richtung vorhanden ist, wie es seine Umkehrung gibt, dann sind X und Y derselbe Knoten.

Wir können uns andere Arten von Symmetrien vorstellen. Wenn es statt 3 nur zwei Sätze von inversen Richtungspaaren gibt, modelliert unser Graph einen 2D-Raum. Wir können uns einen 2D-Raum wie einen Möbius-Streifen oder einen Torus vorstellen, der immer noch das invertierbare Merkmal hat, aber den "und nur wenn"-Teil von inversen Pfaden zerstört (dh es gibt mehr Möglichkeiten, zum selben Punkt zurückzukehren, als genau zu sein so viele inverse Schritte). Wir könnten 12D-Räume modellieren, wenn wir möchten, indem wir zwölf unterschiedliche Paare umkehrbarer Richtungen erzeugen.

Aber wir können diese Symmetrien auch auf kleinen Skalen vollständig entfernen. Von A nach B zu gehen, muss Ihnen nicht erlauben, in einem Schritt oder überhaupt von B nach A zu gelangen. Wir könnten mehr eingehende Knoten als ausgehende Knoten für einen bestimmten Knoten haben oder umgekehrt. Angesichts der möglichen Graphen können wir uns jeder vernünftigen Vorstellung von Dimensionen oder Richtungen entledigen. Und das ist nur der Anfang; Wenn wir Objekte hinzufügen, können wir "Knöpfe und Falltüren" haben (in Anspielung auf alte Puzzlespiele) ... das heißt Regeln, bei denen die eigentliche Konnektivität des Raums davon abhängt, wie sich Objekte bewegen. Das muss nicht einmal etwas Verständliches sein; ein Objekt, das von A nach B geht, könnte zu einer willkürlichen Umschlüsselung von Verbindungen führen. Beachten Sie, dass beispielsweise bestimmte Graphensymmetrien zu grundlegenden Konzepten wie der Dimensionalität unseres Raums führen ...

Dies sind lediglich "mögliche Ideen", die ich habe; Ich bin mir nicht sicher, ob es viele eingehende Diskussionen über diese besonderen Arten von fremden Räumen gibt oder nicht. Wolframs Ideen spiegeln einige der hier diskutierten Punkte wider, aber er scheint sich viel mehr darauf zu konzentrieren, Graphen wie diesen möglicherweise als Modelle des Raums zu beschreiben, in dem wir leben, wo Objekte selbst durch topologische "Defekte" modelliert werden und wie dies mit der allgemeinen Relativitätstheorie zusammenhängen kann ... während es Ihnen anscheinend nur um Modelle willkürlich durcheinandergebrachter hypothetischer Räume geht. Vielleicht überschneiden sich diese widersprüchlichen Ziele in gewissem Sinne tatsächlich; Das Erkunden von Beziehungen über das, was denkbar möglich ist, hilft dabei, Ideen darüber zu formulieren, was grundlegend sein könnte. In diesem Fall könnten Sie Interesse an Wolfram finden.

Gibt es eine Vorstellung von nichträumlicher Realität in der Philosophie? ....Eine Welt, in der die Vorstellungen von Figuren, Punkten, Linien, Positionen, Winkeln usw. bedeutungslos sind.

Es gibt nur ein „Ding“ … aber man kann es nicht eine Welt nennen, denn um es eine Welt zu nennen, sollte man ein zweites Ding sehen … zumindest „dich“ und „die Welt“. (Sogar du leugnest alle oben genannten Begriffe.) Auch wenn du nicht bereit warst zu leugnen, es ist „Der Eine ohne Zweite“ … immer.

Hier sollten Sie noch etwas beachten: Sie können keine anderen Zeitformen außer „ist“ verwenden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brahman

Ich stimme zu, dass es schwer ist, an eine nicht-räumliche Welt zu denken.

Natürlich kann der Verstand es nicht erfassen.

Wenn es so ist, wie Sie es erwähnt haben, müssen alle Ihre Zweifel mit seiner Verwirklichung enden.

Nun, ich glaube, Sie haben verstanden, ob diese Idee innerhalb der Philosophie anerkannt wird.

Die Idee einer nichträumlichen Welt ist so alt wie die Metaphysik. Platons Formenreich ist die Domäne der Abstraktion. Descartes sah einen Dualismus von physischer „erweiterbarer“ Welt und geistiger „unerweiterbarer“ Welt, die sich irgendwo im menschlichen Gehirn treffen. Liebniz schlug eine Monadologie vor, um das Entstehen materieller Einzelheiten aus immer abstrakteren und weniger materiellen Einheiten zu erklären.

Die Idee einer nicht-räumlich-zeitlichen Welt erweist sich als wesentlich für die Physik, um ein Bild davon zu haben, wie Raum und Zeit quantisiert und die 4 fundamentalen Kräfte vereint werden könnten. Carlo Rovelli spricht von einer darunter liegenden Schicht, aus der Zeit und Ereignisse hervorgehen.