Hätte Malaysia Airlines Flug 370 sinken können, ohne schwimmende Trümmer zu hinterlassen?

Bei all der Suche auf der Oberfläche des Indischen Ozeans nach Beweisen für Flt. 370, ich frage mich, ob es ein denkbares Szenario gibt, in dem die Boeing 777 gesunken sein könnte, ohne schwimmende Trümmer zu hinterlassen.

Ist es möglich, dass eine 777 oder ein ähnliches Modell auf Wasser trifft, ohne eine Spur von Überresten auf der Oberfläche zu hinterlassen?

@danny Ich bin anderer Meinung, es geht um eine intakte Wasserlandung und einen Untergang, es geht darum, im Wasser zu stürzen und keine schwimmenden Trümmer zu hinterlassen
Beachten Sie, dass MH370 schwimmende Trümmer hinterlassen hat .

Antworten (3)

Ja, aber nur unter höchst unwahrscheinlichen Umständen. Ein Flugzeug enthält alle möglichen Materialien, die schwimmen, vom Treibstoff über die Sitzkissen bis hin zu den Plastikbechern in der Bordküche. Um zu sinken, ohne schwimmende Trümmer zu hinterlassen , müsste all dieses Material im Flugzeug eingeschlossen werden, während es sich mit Wasser füllt.

Dazu muss das Flugzeug unversehrt auf dem Wasser landen. Wie zahlreiche Notwasserungen andeuten, wird dies nicht passieren – selbst bei der US Airways 1549 wurde bei der Landung die Rückseite des Rumpfes aufgerissen. Häufiger reißen die Motoren oder Flügel ab und hinterlassen Öl- und Kraftstoffschlieren.

All diese Trümmer werden früher oder später (und höchstwahrscheinlich früher) mit Wasser vollgesogen und sinken. Je nach Umgebungsbedingungen kann dies nur Minuten dauern. Dazu gehören auch die Ölteppiche, die sich besonders in warmem Wasser sehr schnell auflösen können.
@jwenting nicht alle Trümmer: Zum Beispiel wird ein Sitzkissen / eine Schwimmhilfe oder eine (auch teilweise) aufgeblasene Rettungsweste lange schwimmen .
@yankeekilo ja, für eine ganze Weile, aber nicht auf unbestimmte Zeit. Und bei rauer See gar nicht lange. Sie können auch bei rauer See oder grellem Sonnenlicht beschädigt werden, wo ihre Schwimmeigenschaften beeinträchtigt werden.
"Dazu muss das Flugzeug unversehrt auf dem Wasser landen." Dadurch könnten die Überlebenden die Rutschen wahrscheinlich unter anderem als Flöße nutzen.
US Airways 1549 landete auf ruhigem Wasser. Es gibt keine Möglichkeit, einen großen Jet intakt auf bedeutenden Wellen zu landen, und mitten im Ozean gibt es immer Wellen.
@AdamDavis - vorausgesetzt, sie leben noch und sind bei Bewusstsein. Im Fall von MH370 gibt es Grund zu der Annahme, dass dies nicht der Fall war.
@JanHudec Es gibt immer Wellen, aber definiere "signifikant" - das Meer kann sehr ruhig sein und hat in vielen Gebieten niedrige, langsam rollende Wellen, die keine intrinsische Bedrohung darstellen würden
@JonStory: Langsames Rollen spielt keine Rolle, nur die Höhe zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Punkt. Ich weiß nicht, ab welcher Höhe sie anfangen, ein Problem zu machen, aber es wird nicht so viel sein. Denn wenn das Flugzeug von der ersten Welle abprallt, wird es zu hart herunterkommen und wenn es auf einer Seite auf eine Welle trifft, beginnt es sich zu drehen und beides wird es wahrscheinlich auseinanderbrechen. Es wird oft überlebensfähig sein, aber es wird für einige ernsthaft schwierig sein, herauszukommen.
Nicht langsam rollend, langsam + rollend: im Gegensatz zu abgehackt, schnell und hoch. Ich sage nicht, dass ein Jet auf Wellen landen kann oder sollte, nur dass das Meer manchmal sehr ruhig sein kann. Sie sagten, dass ein Jet nicht auf "großen" Wellen landen kann und dass es "immer" Wellen im Ozean gibt, aber nicht immer "große" Wellen

Ja, es ist sicherlich möglich. Aber es hängt alles von vielen Faktoren ab.

  • Geschwindigkeit des Aufpralls. Je niedriger die Aufprallgeschwindigkeit ist, desto weniger Teile brechen natürlich ab.
  • Zeit. Selbst wenn Dinge abbrechen und schwimmen, sinken sie nach einer Weile, wenn sie mit Wasser gefüllt sind. Und das kann nur Minuten dauern.
  • Umweltbedingungen. Die Wassertemperatur beeinflusst die Geschwindigkeit, mit der sich verschüttete Chemikalien auflösen. So auch Wind und Strömungen. Wind und Strömungen können durch Wellenbewegungen auch in winzige Fragmente zerbrechen und dazu führen, dass schwimmende Trümmer versinken.

Selbst wenn nach dem Aufprall etwas auf der Oberfläche zurückgeblieben wäre, wäre das meiste davon nach ein paar Stunden verschwunden. Nach Tagen ist höchstwahrscheinlich nichts mehr zu sehen, es sei denn, das Flugzeug stürzte in der Nähe eines Ufers ab und Teile werden angespült, es sei denn, sehr große Teile brachen ab und konnten sich über Wasser halten (was in der Tat sehr ruhige Oberflächenbedingungen erfordern würde).

Nicht alles, was naß wird, versinkt. Stellen Sie sich etwas wie ein Schaumsitzkissen vor: Wenn das Material, aus dem der Schaum besteht, eine geringere Dichte als Wasser hat, schwimmt es weiter, selbst wenn die Luftblasen mit Wasser gefüllt sind.
@DavidRicherby, bis es sich durch Wellenbewegungen, Salzkorrosion und Sonnenlicht bis zu dem Punkt verschlechtert, an dem es aufbricht.
Sicher, aber das dauert viel mehr als ein paar Stunden. Viele synthetische Materialien brauchen Jahre, um biologisch abgebaut zu werden, selbst in relativ feindlichen Umgebungen. Kunststoffen zum Beispiel ist es egal, wenn Sie sie mit Salz bedecken. Wenn das Flugzeug beim Auftreffen auf dem Wasser auseinanderbricht, bleiben Teile davon noch sehr lange über Wasser; Das Problem ist, dass sich die Teile über eine riesige Fläche verteilen.

Es könnte wie der US-Airways-Flug 1549 sein, der im Hudson River landete

Dies war in einem Fluss mit glattem Wasser. Ich bin mir nicht sicher, ob jemals ein Passagierflugzeug erfolgreich intakt auf dem Meer gelandet ist.

Wenn der malaysische Flug wie Flug 1549 erfolgreich abgebrochen wurde, bin ich mir nicht sicher, ob das Flugzeug stundenlang schweben könnte. Es würde sicher sinken, wenn die Türen geöffnet würden.

Ich bin kein Experte, aber Airbus und Boeing haben ziemlich unterschiedliche Philosophien, wenn es um Automatisierung geht. Die Landung auf dem Hudson River war auf eine Kombination aus Pilotenfähigkeiten und einem Autopilotsystem zurückzuführen, das bis zum Aufprall aktiviert war und das Flugzeug in einem kontrollierten Sinkflug innerhalb eines sicheren Flugbereichs hielt. Boeing gibt den Piloten viel mehr Kontrolle und der Autopilot spielt eine kleinere Rolle, was das gleiche Szenario mit einer Boeing viel unwahrscheinlicher machen könnte. Wasserlandungen sind kein großer Teil der Pilotenausbildung, da es meines Wissens nach nicht genügend Daten gibt, um das Szenario ausreichend zu simulieren
@AsheeshR Ob es sich um eine Boeing oder einen Airbus handelt, beide könnten den Autopiloten für den Flug, auf den Sie sich beziehen, auf die gleiche Weise aktivieren. Tatsächlich kann sogar eine Cessna ohne Autopilot oder ein Airbus/Boeing mit deaktiviertem (oder sogar ausgefallenem) Autopiloten auf ähnliche Weise vom Piloten geflogen werden. Es liegt in der Verantwortung des Piloten , das Flugzeug in einem sicheren Flugbereich zu halten, unabhängig davon, was die Automatisierung tut!
@Tasos Airliner müssen zum Schwimmen zertifiziert sein. Siehe Warum sollte ein Flugzeug zum Notwassern zugelassen werden?
@AsheeshR: Es kommt nicht so sehr auf die Chancen an, sondern auf die Möglichkeit , dies zu tun - es ist weder unmöglich noch sind die Chancen bei ruhigen Bedingungen extrem gering (Stürme sind eine andere Geschichte).
@Lnafziger Ich habe nicht gesagt, dass es nicht die Aufgabe des Piloten ist; nur dass der Arbeitsaufwand durch die Automatisierung verringert werden soll, was wiederum eine stärkere Fokussierung auf das eigentliche Problem ermöglicht.
Jack Lemon Film "Airport '77" :)
@AsheeshR Nun, der Autopilot in einer Boeing kann auch verwendet werden, um die Arbeitsbelastung zu reduzieren. :)
@AsheeshR Ihr Kommentar hat eine Frage aufgeworfen: Wie genau ist US1549 auf dem Hudson gelandet?
Hätte Malaysia Airlines Flug 370 sinken können, ohne schwimmende Trümmer zu hinterlassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v