Dies ist eine Antwort auf den Meta-Aufruf zum Widerspruch . Ich habe viele davon, die sonst niemand bemerkt.
Und ein Mann oder eine Frau, die ein Leiden in sich haben, im Kopf oder im Bart. Und der Priester sah das Leiden, und hier erscheint es tiefer als die Haut, und darin ist feines gelbes Haar, und der Priester machte ihn unrein. Es ist eine Schuppenflechte, es ist die Lepra des Kopfes oder Bartes.
Und wenn der Priester das Schuppenleiden sehen wird, und hier scheint es nicht tiefer als die Haut zu sein, und es gibt kein schwarzes Haar darin , und der Priester hat das Schuppenleiden sieben Tage eingeschlossen.
Und der Priester sah das Leiden am siebten Tag, und hier hat sich die Hautschuppe nicht ausgebreitet, und es werden keine gelben Haare darin sein, und die Hautschuppe erscheint nicht tiefer als die Haut, und er wird sich rasieren, und das Leiden wird er nicht rasieren. Und der Priester wird die Schalen sieben Tage ein zweites Mal einschließen. Und der Priester sah die Schale am siebten Tag. Und hier hat sich die Schuppen nicht in der Haut ausgebreitet, und sie scheint nicht tiefer als die Haut zu sein, und der Priester reinigte ihn, und er wusch seine Kleider und wurde gereinigt – 3. Mose 13:29-34 ( Wikisource )
Diese Passage unterscheidet einen weniger schweren Scall von einem schwereren Scall. Der Unterschied besteht darin, dass der schwerere Scall gelbes Haar hat, also hat der weniger schwere Scal vermutlich kein gelbes Haar. Aber hier definiert das Gesetz darüber, wer nicht befleckt werden sollte, die weniger strenge Schuppe als die, die kein schwarzes Haar darin hat.
Dies ist ein offensichtlicher Widerspruch zum Rest des Textes .
Warum heißt es schwarzes Haar , wo der Kontext gelbes Haar verlangt ?
Es ist offensichtlich nur ein Tippfehler oder ein Bearbeitungsfehler. Schwarz ersetzt Gelb an dieser einen Stelle, es ist nicht mit dem Rest des Verfahrens vereinbar, und es liest sich völlig in Ordnung, wenn Sie Schwarz durch "Gelb" ersetzen.
Der Text hier ist sehr repetitiv (wie es für Ps Schreiben typisch ist), und lange Zeit wurde Hebräisch von Leuten kopiert, die sehr wenig Verständnis dafür hatten, was sie kopierten. Auf diese Weise ist es einfach, an einer Stelle „schwarze Haare“ für „gelbe Haare“ zu kopieren. Es ist auch leicht, einen Fehler zu machen und "schwarzes Haar" zu beschreiben, wenn Sie "gelbes Haar" meinen.
Das "schwarze Haar" macht keinen Sinn, und das gelbe Haar schon. Das heißt, es ist ein Fehler von jemandem.
Die Septuaginta enthält diesen Druckfehler nicht. Hier ist die englische Übersetzung des relevanten Verses Lev 13-31:
Und wenn der Priester die Schorfplage sieht, und siehe, es sieht nicht unter der Haut aus, und es sind keine gelblichen Haare darin, dann soll der Priester den, der die Schorfplage hat, sieben aussondern Tage
Der Ausdruck „schwarzes Haar“ erscheint hier korrekterweise als „gelbliches Haar“.
Im Gegensatz zu LXX hat der Samariter-Pentateuch „schwarzes Haar“ an der gleichen Stelle, mit den gleichen Worten.
Nachdem Sie einen Anruf gesehen haben, gibt es 4 Fälle:
gelb - kein schwarz
gelb und schwarz
schwarz - kein gelb
kahl
Die vier Möglichkeiten fallen in:
gelbes Haar - mit oder ohne Schwarz
kein schwarz - kahl.
Anscheinend Schwarz ohne Gelb würde anscheinend sagen, dass es keine Lepra war. Wenn dies nicht der Fall wäre, gäbe es keinen Grund, die Haarfarbe überhaupt zu erwähnen, da die Kopfhaut allein ausreichen würde, um sie zu definieren. Im Fall der Glatze wird die Schwiele selbst länger beobachtet.
Labyrinth
Ron Maimon