Fortsetzung der Antwort auf den Meta-Aufruf zum Widerspruch .
Hier ist 3. Mose 13:55 im Kontext:
Und er verbrannte den Stoff oder die Kette oder den Schuss, aus Wolle oder Leinen, oder irgendwelche Ledergeräte, die das Leiden in sich haben werden, denn es ist ein eilender Aussatz, er wird im Feuer verbrannt werden. Und wenn der Priester sieht, dass sich hier das Leiden nicht in den Stoff oder in die Kette oder den Schuss oder in eines der Ledergeräte ausgebreitet hat. Und der Priester befahl, und sie wuschen das, was das Elend darin hatte, und schlossen es wieder für sieben Tage ein. Und der Priester sah, nachdem das Elend abgewaschen war, und hier veränderte sich das Elend nicht in seinen Augen, und das Elend breitete sich nicht aus, es ist befleckt, du wirst es im Feuer verbrennen. Es ist ein Pchetheth, in seiner kahlen Stelle oder in seiner fliehenden Stirn. Und wenn der Priester sah, und hier ist das Leiden verblasst, nachdem es gewaschen wurde, und er riss es aus dem Tuch oder aus dem Leder oder aus der Kette oder aus dem Schuss.
Die Sache dreht sich um Leder- und Stoffgeräte und verschiedene Arten von Gewächsen darauf. Aber dann, in der Mitte von Vers 55, finden wir hier die Behauptung, dass „es ein Pchetheth ist, mit seiner kahlen Stelle oder seiner fliehenden Stirn“, was nur in einem Kontext relevant ist, der viele Absätze entfernt ist .
Was zum Teufel? Was ist das , was der Pchetheth in seiner kahlen Stelle oder fliehenden Stirn ist? Das „es“ hat keinen interpretierbaren Bezug, der nicht in sich widersprüchlich ist.
Macht es?
Der Ausdruck, den Sie mit „… in seiner kahlen Stelle oder in seiner fliehenden Stirn“ übersetzt haben, wird hier vom Targum als „… in seinem neuen Gewand oder in seinem abgetragenen Gewand“ übersetzt. Die hebräischen Wörter hier sind jedoch identisch mit den zuvor im Text verwendeten Wörtern für kahle Stelle und fliehende Stirn. Ob es sich bei diesen Wörtern um Homonyme handelt, die für den Effekt verwendet werden, oder ob es sich um eine kontextsensitive Redewendung handelt oder ob es sich um einen Textfehler handelt, ist reine Spekulation.
Dies ist offensichtlich eine versehentliche Texteinfügung aufgrund von unvorsichtigem Kopieren der Schriftrolle. Es gibt keine Lösung für diesen Widerspruch, außer den anstößigen Satz zu ignorieren. Es ist ein Tippfehler.
Um dies zu untermauern, ist hier die englische Übersetzung des relevanten Verses Lev-13:55 in der Septuaginta-Bibel:
Und der Priester soll es betrachten, nachdem die Plage abgewaschen ist; und wenn dies, selbst die Pest, sein Aussehen nicht verändert hat und die Pest sich nicht ausbreitet, ist es unrein; es soll mit Feuer verbrannt werden; es wird im Kleid, in der Kette oder im Schuss befestigt
Der beleidigende Satz „es ist ein Pchetheth an seiner kahlen Stelle oder in seiner fliehenden Stirn“ wird durch das unendlich vernünftigere „es ist im Gewand, in der Kette oder im Schuss befestigt“ ersetzt. die Behauptung einer beschädigten masoretischen Version stark unterstützen.
Aber derselbe Irrtum taucht mit genau denselben Worten im samaritanischen Pentateuch auf .
Jack Douglas
Ron Maimon