Helfen Sie mir, diesen Hegel-Witz zu verstehen

Erstens ist "le sacre monstre" ein schlechtes Französisch für "le monstre sacré", was zwar wörtlich "das heilige Monster" bedeutet (daher setzt das schlechte Französisch das Adjektiv an die falsche Stelle), aber "eine öffentliche Person, die allein gelassen wird" oder isoliert bedeutet .

Viele kontinentale Philosophen sehen in Hegel das Böse und die Quelle von Problemen, also die Rolle des Teufels. Dort ist er oft Zielscheibe der Kritik. Oder wie mein Dissertationsbetreuer es ausdrückte, sie sind Holisten ohne das Ganze nach Hegel. Das heißt, sie akzeptieren seine kohärenten Vorstellungen von Wahrheit, glauben aber nicht, dass wir Wahrheit haben können. Natürlich gibt es alle möglichen Probleme mit dem Begriff „kontinental“, aber so wird er verwendet.

Viele analytische Philosophen sehen Hegel als Kauderwelsch oder eine bedeutungslose Textwand, daher dieses Diagramm. Eine Ausnahme, die über Hegel auf eine seiner Meinung nach rein analytische Weise schreibt, ist Kenneth Westphal. Allen Woods Ethical Thought von Hegels wurde ebenfalls von jemandem geschrieben, der die Analytik akzeptiert (zumindest von Kant).

Zizek liebt Hegel, also das Herz. Zizek mag Marx wirklich besser, wenn die Erinnerung dient.

Also ich denke, es ist ein bisschen angespannt auf den kontinentalen und Zizek, aber das ist es, was Sie mit solchen Dingen bekommen.

Hegel, le sacre monstre

Sacre , heilig, abgeleitet vom lateinischen sacrare , heilig machen, verewigen und absondern.

Monstre vom lateinischen monstrum , ein Omen, eine Warnung oder ein Ungeheuer.

Wie kann das, was heilig ist, ein Monster sein; und wie kann das, was ein Ungeheuer ist, heilig sein? Schließlich werden sie eigentlich als Gegensätze gedacht – Agamben weist darauf hin, dass dies ein Begriff war, der bereits den alten Römern bekannt war und dessen Bedeutung unklar war; er zitiert Macrobius ' Saturnalia, um zu zeigen:

Ich bin mir bewusst, dass es einigen Menschen seltsam erscheint, dass es zwar verboten ist, etwas Heiliges zu verletzen, es aber erlaubt ist, den heiligen Mann ( sacer homo ) zu töten .

Für Agamben bedeutet diese Figur der Liminalität:

ein Moment im Leben eines Begriffs, in dem er jede unmittelbare Verständlichkeit verliert und dann, wie alle leeren Begriffe, mit widersprüchlichen Bedeutungen überladen werden kann.

Nachdem Hegel also gestorben ist und daher nur (und mehr) ein Konzept geworden ist und dann das Leben eines Konzepts angenommen hat, sehen wir als empirische Tatsache, dass dieser Punkt der Unverständlichkeit erreicht wurde - und für analytische Philosophen ist dies der Fall machte Hegel völlig undurchsichtig; sein Denken ist verschwunden und hinterlässt nur einen Rest von reinem, unmittelbarem und unbestimmtem, aber konkret physischem Text.

Den Philosophen auf dem Kontinent genügt die Entlassung nicht, er muss getötet werden; aber unglücklicherweise schon tot, ist es sein Nachbild, das Bild seines Denkens, das ist sein Ruf, der verwüstet werden muss; und dies, wie die Psychologie in ihrer Befragung des Menschlichen und Politischen gezeigt hat, erfordert notwendigerweise eine Dämonisierung - denn Philosophen, bevor sie vernünftige Wesen sind, sind auch Menschen mit menschlichen Schwächen.

Zizek hingegen möchte Hegel vor dem Marxismus retten, vor Über-, Unter- und Gleichgültigkeit der Interpretation; von der Beiseitestellung zur Zentralisierung - und das erfordert Arbeit und eine besondere Art von Arbeit - die Arbeit der Liebe .