Sie scheinen misszuverstehen, wie Descartes mit dem bösen Dämon umgeht. Er stimmt mit der Kraft Ihrer oberen Frage überein:

Wenn es allmächtig ist, warum kann es dich dann nicht dazu verleiten zu denken, dass du existierst und Gedanken hast?

Aber er lehnt dies dann ab – nicht mit der Begründung, dass "das Cogito unzerbrechlich ist", sondern mit der Begründung, dass er sich gezwungen fühlt, anzunehmen, dass es einen guten Gott gibt, der es so macht, dass seine inneren Fähigkeiten nicht so sehr durcheinander gebracht oder getäuscht werden sein Projekt kann nie in Gang kommen. Es gibt eine gewisse Zirkularität zwischen den Meditationen 1, 2 und 3.

Grundsätzlich:

Med. 1 = Ich könnte in allem von einem bösen Gott getäuscht werden, einschließlich meines Glaubens, dass ich Med denke. 2 = Ich existiere als denkendes Ding [aufgebaut auf einem Dilemma zwischen meiner Überzeugung, dass ich denke, und der Erfahrung, die ich habe, wenn ich getäuscht werde] Med. 3 = Ich habe eine Vorstellung von einem guten und vollkommenen Gott, der nicht von mir kommen kann, sondern von einem so realen Wesen außerhalb von mir kommen muss.

Also wird die Gut-Gott-Annahme von Med.3 benötigt, um den bösen Dämonen-Einwand von Med 1 zu töten. Und Med 2. wird benötigt, um den Beweis eines guten Gottes basierend auf meinen inneren Ideen zu haben. [für eine längere Version siehe hier .]

Oder anders ausgedrückt, der radikale Zweifel, der „Descartes“ zugeschrieben wird, gehört wirklich zu einem Boogie-Mann in der Geschichte der Philosophie, und Descartes engagiert sich für ein etwas profaneres Projekt, das von der inneren Gewissheit „klarer und deutlicher Ideen“ ausgeht .

Selbst wenn Sie sich täuschen lassen, bedeutet dies, dass es ein „Sie“ gibt, das sich täuschen lässt. Sie könnten sich in allen Einzelheiten Ihrer Existenz irren. Sie existieren vielleicht nur als vorübergehende Belustigung des bösartigen Wesens – vielleicht in einer abgeschirmten Ecke seines eigenen Bewusstseins –, aber trotzdem haben Sie eine Form der Existenz.

Dies ist eine direkt verifizierbare Tatsache – nach Ansicht von Descartes die einzige solche Tatsache, die uns zur Verfügung steht. Wenn Sie denken können, dass Sie existieren, gibt es ein Sie, das in der Lage ist, diesen Gedanken aufrechtzuerhalten.

Zum zweiten Teil Ihrer Frage: Stellt dies eine Herausforderung für die Beschreibung des bösartigen Wesens als „allmächtig“ dar? Die Antwort hängt von Ihrem Konzept von „allmächtig“ ab. Descartes bedeutet, dass das Wesen in der Lage ist, das physikalisch Unmögliche zu tun, nicht, dass es in der Lage ist, das logisch Unmögliche zu tun. Wenn das bösartige Wesen etwas schaffen will, das zum Denken fähig ist, zwingt es die Logik, diesem Geschöpf zumindest das absolute Minimum an Existenz zu gewähren, das notwendig ist, um das Denken aufrechtzuerhalten.

Wenn es allmächtig ist, warum kann es dich dann nicht dazu verleiten zu denken, dass du existierst und Gedanken hast?

Wir müssen uns in dieser Frage über eine Mehrdeutigkeit im Wort „du“ klar werden. Zunächst werden die Meditationen in der ersten Person unter Verwendung des Wortes „Ich“ durchgeführt. Aber wir müssen beachten, dass sich das Wort „Ich“, wenn wir meditieren, nicht auf den Autor der Meditationen über die erste Philosophie bezieht , sondern auf denjenigen, der die Meditationen durchführt. Wenn Descartes also in diesem Text das Wort „ich“ verwendet, bezieht er sich nicht auf Rene Descartes, die physische Person, die im 17. Jahrhundert lebte. Vielmehr bezieht er sich auf den Eigentümer des Gedankenstroms desjenigen, der gerade meditiert .

Dies ist eine wichtige Spitzfindigkeit, denn beachten Sie, dass der böse Dämon Sie dazu bringen kann , zu glauben, dass Sie existieren und Gedanken haben. Das heißt, wenn wir mit Ihnen die tatsächliche physische Person meinen, die Sie sind, mit all Ihren kontingenten physischen Eigenschaften, Erinnerungen, Charakterzügen usw. Es ist also möglich, dass Rene Descartes, wenn er meditiert, über die Existenz von ausgetrickst wird René Descartes . Wieso den? Denn alles, was Rene Descartes über sich weiß, unterliegt dem Zweifel des bösen Dämons. Es kann sein, dass Rene Descartes diesen Körper nicht wirklich hat, nicht wirklich im Europa des 16. Jahrhunderts lebte, tatsächlich, dass Rene Descartes nie geboren wurde!

Wenn der Meditierende also berühmt sagt: „Ich bin, ich existiere“, beweist dies nicht die Existenz von Rene Descartes , sondern nur die Existenz des „Eigentümers des gegenwärtigen Gedankenstroms, wer auch immer (oder was auch immer) das ist“. !

Die logische Grenze dieser Täuschungskraft wäre dann im Cogito nicht als psychologische Person, sondern als „reines Ich“ zu finden. Damit der Dämon seine bösartige Aufgabe logisch ausführen kann, muss der Dämon mit der Struktur des Cogito arbeiten:

Ich denke an [x].

Das heißt, die logische Struktur der Täuschung (oder, wenn Sie es vorziehen, der Falschdarstellung) ist, dass es etwas geben muss, worüber jemand getäuscht wird (oder etwas, das falsch dargestellt wird). Der Dämon kann nur falsch darstellen, indem er variiert, was er in das [x] einfügt. Daher kann der Dämon nicht mit der Struktur „Ich denke an [x]“ fertig werden und trotzdem seine epistemische Feindseligkeit ausüben.

Deshalb kann der Meditierende nicht über "seine" Existenz getäuscht werden -- sondern nur über seine Existenz als dieses reine Ich. Daher kann es immer noch sein, dass alle meine Erinnerungen trügerisch sind, dass mein Name doch nicht Rene Descartes ist usw. Was wir have ist eine Struktur von Aboutness oder Repräsentation . Alles, was ich in dieser epistemischen Umgebung über sich selbst bestätigen kann, ist, dass es etwas gibt, worüber es Eindrücke hat, das heißt, dass es dort ein spontanes Bild gibt, das vorgibt, von etwas zu handeln. Keine Umgekehrtheit, keine Möglichkeit der Täuschung.

Dies ist übrigens der Grund, warum Descartes in den Meditationen 2 und 6 die psychophysische Existenz von der Existenz des reinen Ich trennt. Die Struktur der Aboutness garantiert nicht allein die psychophysischen Prädikate des Ich. Irgendwelche Prädikate des Ich müssten daraus gewonnen werden innerhalb des [x]. Bevor also psychophysische Prädikate dem Ich zugeschrieben werden können, muss eine Struktur der Wahrhaftigkeit vorhanden sein (ein Maß für die Repräsentation innerhalb des [x] gegenüber einer unabhängigen Norm). Descartes postuliert bekanntermaßen (und zur Enttäuschung vieler Studenten) Gott als die unabhängige Norm, von der er eine wahrheitsgemäße Repräsentation erhält und daher psychophysische Prädikate wiedererlangt, wobei er seine Wissenschaft der Mechanik bewahrt.

Der Dämon ist nicht allmächtig

Eine Macht, die dem Dämon fehlt, ist die Fähigkeit, mich glauben zu machen, dass ich existiere, wenn ich es nicht tue. Das muss so sein, denn wenn ich nicht existiere, kann ich nicht dazu gebracht werden, irgendetwas zu glauben. Auch Ihre Frage verwirft sich selbst: "Warum kann es Sie nicht dazu verleiten zu glauben, dass Sie existieren und Gedanken haben?" Dies setzt die Existenz von „Du“ voraus, da etwas, das nicht existiert oder Gedanken hat, nicht „ausgetrickst“ werden kann. Man kann das Nichtexistente nicht austricksen.

Angesichts der Tatsache, dass der Dämon nicht allmächtig ist, stellt sich die zweite Frage (wieso ist er an Gesetze gebunden, die er nicht brechen kann?) nicht.

Descartes' Sprache

Descartes schreibt Gott oft Allmächtige zu, aber in Med. 1 (1641) sagt er über den bösen Dämon nur, dass es sich um summe potens oder potentissimus handelt, die die Bedeutung von „sehr oder äußerst mächtig“ tragen. Diese lateinischen Begriffe werden von Descartes manchmal (sogar oft) im Sinne von „Allmacht“ verwendet, aber es ist unwahrscheinlich, dass dies hier der Sinn ist, da (a) in der französischen Übersetzung (1647) Descartes keinen Raum für Zweifel lässt, dass „Allmacht“ ist nicht gemeint, da er die Wiedergabe von summe potens gutheißtals „très“ oder „extrêmement puissant“, dh „sehr oder extrem mächtig“; und (b) wir wissen von Med. 2 die Endlichkeit der Macht des bösen Dämons. Um es von oben zu wiederholen: Der Dämon kann mich nicht dazu bringen zu glauben, dass ich existiere und denke, wenn ich nicht existiere und nicht denke. Der Dämon kann diese Illusion nicht begehen, da ich ex hypothesi nicht existiere und was nicht existiert, kann nicht getäuscht oder getäuscht werden.

Ein Bewusstseinsakt hat im Prinzip keine Eigentumseigenschaft : Alle mentalen Ereignisse – Gedanken, Sinne, Absichten usw. erscheinen ohne besondere Bezeichnungen, die darauf hinweisen, dass sie mein, dein, sein sind (keine Beschreibung irgendeines mentalen Ereignisses erfordert so etwas Indikation). Die Eigentümerschaft erklärt sich irgendwie dadurch, dass sie alle zusammen mit Überereignissen in ein bestimmtes (mein, dein, sein) Bewusstsein integriert sind. Das sind wir, die ihnen dieses Etikett „mein Gedanke“ geben, und sie werden zu unseren Gedanken.

Wenn der Dämon mit Etiketten schummeln könnte - er könnte dich austricksen. Aber keine Etiketten - kein Betrug . Das heißt, wenn er irgendwie in dir einen Gedankenakt hervorrufen könnte und du erkennst, dass es dein Gedanke ist – OK, es wäre in der Tat dein Gedanke, denn deine Erklärung reicht dafür aus. Hier versagt der Dämonentrick.