Ist das Targum Neofiti eine gültige Übersetzungsquelle?

Gelehrte glauben, dass Targum Neofiti eine alte Übersetzung der Thora ist.

Betrachtet der durchschnittliche orthodoxe Rabbiner es als eine gültige und zuverlässige Quelle, um ein Wort zu übersetzen oder zu erklären, so wie er AFAIK Onkelos und Pseudo-Yonatan betrachten würde? Dies würde vielleicht im Gegensatz zu der Septuaginta stehen, die AFAIK der durchschnittliche orthodoxe Rabbiner nicht als gültige und zuverlässige Quelle zum Übersetzen oder Erklären eines Wortes betrachten würde.

(wo im Internet zu finden)

Versuchen Sie, so viele Informationen wie möglich in die Frage aufzunehmen, und verlassen Sie sich auf Links auf ein Minimum. Dies wird auch dazu beitragen, das Interesse von Menschen zu wecken, die sich Ihre Frage sonst nicht zweimal ansehen würden. Dann bekommst du bessere Antworten, mehr Interaktion (und mehr Upvotes ;)) Dies sind allgemeine Regeln, die du beachten solltest. Es ist besser, zu viel zu erklären, als davon auszugehen, dass jeder weiß, was Sie meinen.
Der von Ihnen verlinkte Wiki-Artikel würde etwas anderes implizieren, da einer der Gelehrten bemerkt haben soll, dass er anti-rabbinischer Natur war.
Anstatt nach dem "durchschnittlichen orthodoxen Rabbiner" zu fragen, der von Natur aus schlecht definiert ist und auch unter der Tatsache leidet, dass viele orthodoxe Rabbiner wahrscheinlich noch nie von dieser Übersetzung gehört haben (ich habe, soweit ich mich erinnern kann, noch nie gehört, dass einer sie erwähnt hat. ), empfehle ich Ihnen, zu der Frage überzugehen, ob [orthodoxe] Quellen ihre Legitimität thematisieren.

Antworten (1)

Ich gehe einfach davon aus, dass Sie mit "autoritativ" "gültige Interpretationen des rabbinischen Judentums" meinen und nicht, dass es Moshe in Har Sinai oder so ähnlich gegeben wurde.

Aus meinen eigenen Erfahrungen denke ich, dass der "durchschnittliche" orthodoxe Rabbiner sich des Targum Neofiti oder seiner Geschichte wahrscheinlich nicht bewusst ist und es daher wahrscheinlich sofort abtun wird, wenn man bedenkt, wie kürzlich es entdeckt wurde ( siehe diese Antwort auf der Verwendung ausgegrabener Genizah-Dokumente oder kürzlich enthüllter Manuskripte ). Während Diez Macho (erster Herausgeber des Targums), wie im Wikipedia-Artikel zitiert, sagt, dass es „anti-halachisches“ Material enthält, haben moderne Gelehrte, die dieses Targum studiert haben, herausgefunden, dass es gut zu den rabbinischen/talmudischen Anforderungen passt für eine gültige (orthodoxe/rabbinische) Übersetzung.

Was viele Leute (von denen, die von „Targum Neofiti“ gehört haben) jedoch nicht erkennen, ist, dass genau dieses Targum tatsächlich unter einem anderen Namen von jemandem veröffentlicht wurde, der (trotz seines Zionismus) nur wenige an seiner orthodoxen Referenz zweifeln würde: Rabbi Menachem Mendel Kasher . Viele Bände des gewaltigen Werks von R' Kasher, die Torah Shelaima, enthalten ein „Targum Yerushalmi“, das gleiche Werk, das heute von der Gelehrtengemeinschaft als Targum Neofiti bezeichnet wird. Das Targum ist das Hauptthema von Band 35 der Torah Shelaima , und Band 24 enthält einen Artikel von R. Aharon GreenbaumErörterung der Entdeckung dieses Targums und seiner Bedeutung. (Er erwähnt auch die Quelle für seinen alternativen Namen, obwohl er "Neofiti" als ניעאופיטי buchstabiert, anders als das jetzt übliche ניאופיטי). Abgesehen von diesen Rabbinern erwähnt R. Reuvain Margolios dieses Targum in seinem Kommentar zu Bava Basra 99a (und glaubt sogar, dass dieses Targum von den Rashbam verwendet wurde).

Ist das von Ihnen erwähnte Targum Yerushalmi das gleiche wie das in Mikros Gedolos chumashim abgedruckte?
Ist das Targum Neofiti eine gültige Übersetzungsquelle?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v