Ist der Edle Achtfache Pfad ein Weg des Zölibats?

Und was ist richtiges Handeln? Katamo ca, bhikkhave, sammākammanto?

Das Töten von Lebewesen, Stehlen und sexuelle Aktivitäten vermeiden . Yā kho, bhikkhave, pāṇātipātā veramaṇī, adinnādānā veramaṇī, abrahmacariyā veramaṇī –

Magga-Vibhanga-Sutta

Nein, die kanonische Definition des Achtfachen Pfades enthält KEINE ausdrückliche Erwähnung des Zölibats. Die eigentliche Sprache ist breiter und geht über bloße sexuelle Abstinenz hinaus.

Die richtige Handlung ( samma-kammanta) ist definiert als Verzicht auf (drei) Hauptarten von falschem Verhalten, von denen eine ist:

Kamesu micchacara

Kamesuist eine Wortform Kama, die das gleiche Wort wie im Kama-Sutra ist und so viel wie „Sinnesvergnügen“ bedeutet.

Micchabedeutet falsch oder falsch und Caraoder Acarabedeutet Praxis, Verhalten, Verhalten.

Die wörtliche Übersetzung lautet entweder "falsches Verhalten, motiviert durch den Wunsch, sinnliche Freuden zu genießen" oder "das falsche Verhalten, sinnliche Freuden zu genießen".

Sie können dies beliebig interpretieren, müssen aber akzeptieren, dass Zölibat nur eine von mehreren möglichen Bedeutungen ist.

Angesichts der üblichen buddhistischen Betonung der Gefahr, „sich den bindenden Arten des Vergnügens hinzugeben“, und wie es zu Verlangen und dann zu Leiden führt, können wir dies meiner Meinung nach allgemeiner interpretieren als Verzicht auf alle sensorischen Verwöhnungen und nicht nur auf eine davon sexuelle Natur.

Dies würde daher den Verzicht auf Essen und Desserts, den Genuss körperlicher Bequemlichkeit, den Genuss von Zuschauerkunst, Musik, Theater und Binge-Watching-TV, das Ankleiden und Verwenden von Kosmetika oder Dekoration und alle anderen Verhaltensweisen im Zusammenhang mit dem Genuss umfassen Freuden, wie harmlos und sogar gesund es für Nicht-Buddhisten erscheinen mag.

Gautama Buddha nannte seine Lehren im Dhamacakkappavattana Sutta ausdrücklich „Der Mittlere Weg “:

Mönche, diese beiden Extreme sollten nicht von jemandem praktiziert werden, der aus dem Haushaltsleben ausgeschieden ist. Es gibt eine Sucht nach Genuss von Sinnesfreuden, die niedrig, grob, die Art gewöhnlicher Menschen, unwürdig und unrentabel ist; und es gibt eine Sucht nach Selbstkasteiung, die schmerzhaft, unwürdig und unrentabel ist.

Der Tathagata (der Vollkommene) vermeidet diese beiden Extreme und verwirklicht den Mittleren Pfad; es gibt Vision, gibt Wissen und führt zu Ruhe, Einsicht, Erleuchtung und Nibbana. Und was ist dieser vom Tathagata verwirklichte Mittlere Pfad...? Es ist der Edle Achtfache Pfad und nichts anderes, nämlich: Richtiges Verstehen, Richtiges Denken, Richtiges Reden, Richtiges Handeln, Richtiger Lebensunterhalt, Richtiges Bemühen, Richtige Achtsamkeit und Richtige Konzentration.

Die Frage, die sich daraus ergibt, ist, ob der Zölibat als Akt der Selbstkasteiung erfolgt oder nicht; wenn dem so ist, ist es nicht „richtig“ in den Sinnen, die der Buddha umreißt.

Ich verstehe, warum der Zölibat oft ein Merkmal klösterlicher Einstellungen ist. Sexuelle Triebe sind stark, und diejenigen, die noch nicht entwickelt oder auf dem Pfad etabliert sind, werden leicht an diesem Haken hängen bleiben. Eine strikte „No-Sex“-Politik stellt eine Barriere gegen sinnlichen Genuss dar und hält diejenigen, die am Haken hängen, davon ab, sich selbst zu erniedrigen, indem sie eine Form der Selbstkasteiung auferlegen. Eine solche Regel erzeugt eine Spannung zwischen Extremen, die ein Ersatz (wenn auch ein schlechter Ersatz) für einen ruhigen Mittelweg ist. Nachdem ein Mönch seinen Halt gefunden hat, lassen die hedonistischen Triebe nach und die Beschränkung des Zölibats wird weniger notwendig; Ich vermute, Mönche pflegen es aus Gewohnheit, Konvention oder sogar aus mitfühlendem Akt, „ein richtiges Beispiel zu geben“, aber ich denke nicht, dass es in diesem Stadium wesentlich ist.

Die Schwierigkeit des Mittleren Pfades besteht darin, dass es ein Pfad des ständigen Bewusstseins ist. Regeln sind von Natur aus unbewusst – Handlungen, die wir ohne Reflexion vornehmen – und starre Regeln werden letztendlich zu einem Hindernis auf dem Weg, wie jedes leere Ritual. Ich schlage nicht vor, dass Mönche nicht zölibatär sein sollten oder dass sie es sollten; Ich sage, dass wir das richtige Verständnis entwickeln müssen, um in jeder Situation, die uns die Welt präsentiert, das richtige Handeln zu steuern.

Um Missverständnisse zu vermeiden , "a path bedeutet . Die Frage fragt nicht nach ?celibacy""to walk on a path that requires celibacy""a path celibacy"

Sehr klare und einfache Antwort:: Ja.

Was ist Zölibat?

Eine Aktivität, die durchgeführt und aufrechterhalten wird, um to preventden Samenverlust (auf physische Weise) und den Verlust von Viriya auf spirituelle Weise aufrechtzuerhalten.

**Insight::**

Zölibat wovon?

Zölibat von Befleckungen.

Was sind Befleckungen?

Dies ist ein Begriff für ein bestimmtes Verhaltensmuster, das aus Sankharas im Inneren besteht.

Was sind Sankharas?

Diese sind auf atomarer Ebene und wirken als Kraft für Wrong View, Wrong Livelihood,...

Was ist Wrong?

Gegenteil zu Right.

Was ist Right?

Dies ist Noble 8 Fold Path, von dem ich annehme, dass es Ihnen bereits bekannt ist.

[Dies wird für diejenigen gegeben, die sich mit Sex, Stapeln, Handel, Austausch usw. beschäftigen, um sie in der Dunkelheit aus ihrem Schlaf zu reißen]

pācittiya 68 (aus dem Klosterkodex des Theravada);

Nicht zu behaupten, dass Dinge wie sexuelle Freuden kein Hindernis für die Entwicklung der Ariyā-Stufe oder für Jhāna-Erkenntnisse oder für die Wiedergeburt in der Deva-Welt sind, wenn der Buddha erklärt, dass diese Dinge genau ein Hindernis für diese sind, und nicht aufrechtzuerhalten falsche Ansichten. Jene Bhikkhu, die hören oder sehen, wie ein anderer Bhikkhu Aussagen wie diese macht oder falsche Dinge sagt, die Buddha nie gelehrt hat, müssen ihm sagen, dass er solche Aussagen nicht Buddha zuschreiben soll, weil er diese Dinge nie gelehrt hat. Indem sie ihm die Gründe nennen, die Hindernisse für Errungenschaften oder günstige Wiedergeburten verursachen, müssen sie ihm sagen, dass dies das ist, was Buddha gelehrt hat. Sie müssen ihm sagen, dass dies der Dhamma ist, der den Menschen um uns herum erklärt werden muss. Als nächstes müssen sie ihm dreimal hintereinander verbieten, auf diese Worte zu verzichten. Wenn er widerruft, begeht er die Straftat nicht.

Die Leute haben im Allgemeinen unterschiedliche Meinungen darüber, was genau das 8FNP ist, aber ich kann mich an niemanden erinnern, der das vertritt; '8FNP ist weder die Entwicklung noch das Erreichen der Ariyā-Stufe oder der Jhāna-Realisierungen'

Daher müssten die meisten das kategorisch hinnehmen; „8FNP ist kein Weg der Sexualität, sondern eher ein Weg des Zölibats“.

Wenn ein Theravada-Mönch sich weigerte, dies zu akzeptieren und immer wieder behauptete, dass „8FNP ein Weg der Sexualität ist“ oder dass „Sexualität kein Hindernis für die Entwicklung oder das Erreichen des 8FNP ist“ im kategorischen Sinne, dann wäre meiner Meinung nach ein solcher Bhikkhu wahrscheinlich außerhalb der Gemeinschaft gestellt.

Ich könnte sagen „ja, aber nein“ – oder „ja, aber so würde ich es nicht lehren“.

Nicht, dass ich versuche, das N8P überhaupt zu unterrichten, aber um zu antworten ...

Es scheint mir, dass es möglicherweise ein Problem der Einbildung gibt.

Angesichts dieses Themas -- Inwiefern sind "Einbildung" und "Identitätsansicht" nicht dasselbe? -- Ich fasse Eitelkeit als Vergleich zusammen , zB "Ich bin besser als du".

Wenn oder wenn es existiert, scheint mir, dass Einbildung ein wichtiges Problem ist – schädlich für mich selbst und/oder für andere.

Eine Aussage wie: "Ich behalte meinen Samen, deshalb bin ich zölibatär, deshalb usw." Klingt für mich irgendwie selbstgefällig – nicht genau so, wie ich Doktrinen lehren möchte.

Für mich impliziert das Wort „zölibatär“ einen Vergleich – mit „nicht zölibatär“ – und möglicherweise weitere Ideen wie „mein zölibatäres Leben ist überlegen“ und „dass du nicht zölibatär bist, ist verabscheuungswürdig“, was ich sehr nett finde von falsch.

Ich meine nicht "falsch" wie in "unwahr", ich meine "falsch" wie in "ungeschickt" und möglicherweise "unmoralisch" ... wie in der Definition von "richtiger Rede" reicht es nicht aus, dass Rede wahr ist - - es muss auch freundlich, wohltuend, zur richtigen Zeit gesagt usw. sein.

Viele der Pali-Wörter, die ich mag, sind negativ formuliert – zum Beispiel averena für Nicht-Hass oder Freundlichkeit.

Ich frage mich, ob ein negatives englisches Wort besser wäre als „zölibatär“. Die dritte Vorschrift ist negativ formuliert, dh "Unterlassen" (Unterlassen von sexuellem Fehlverhalten und/oder Unterlassen von sexueller Aktivität).

Eine weitere Sache, ich bemerke das verwendete Pali-Wort – brahmacariya . Ich würde mir wünschen, dass dieses Wort besser erklärt würde, ich denke, dass die „Brahmaviharas“ als positives Vorbild recht gut erklärt werden – Dinge, die man tun sollte, Einstellungen, die man haben sollte – nicht nur negative.

Aber wie auch immer...

Es gibt ein Tissametteyya Sutta (Snp 4.7) , das ich empfehlen möchte. Wenn ich es lese (ich lese nur das Englische, ich überprüfe nicht die Übersetzung), lese ich es so, als würde es mit einer Beschreibung des Zölibats beginnen – zum Beispiel „Ruf und Ruhm“ zu haben, was durch Genuss von Sex verringert wird. Es gibt auch Vorwürfe gegenüber anderen, tadelnde Worte und so weiter.

Es endet so:

Also übe dich in Einsamkeit,
denn das ist das Leben der Edlen,
aber betrachte dich nicht als „der Beste“ –
sie sind tatsächlich dem Nirvāṇa nahe.

Der Weise, der von Sinnenwünschen befreit ist,
der ihnen gegenüber gleichgültig ist,
der die Flut überquert hat, wird dann
von denen beneidet, die von Sinnesfreuden durchdrungen sind.

Beachten Sie, "sich nicht als der Beste vorstellen".

Beachten Sie auch, dass es sich nicht um einen Existenzzustand handelt ("Ich bin zölibatär") - stattdessen verstehe ich es als einen Zustand der Nichtexistenz von Hindernissen ("frei von Sinneswünschen").

Gleich im nächsten Sutta, Snp 4.8 , geht es um die Nachteile der Debatte – liebevolles Lob, wütend werden, freudig erregt, deprimiert usw. Eine Aussage wie „Das N8P ist ein Weg des Zölibats, nicht des Nicht-Zölibats, es ist der Weg für me and not a path for you" scheint mir eine von Snp 4.8 beschriebene Situation zu sein.

Noch eine Geschichte, aus anderer Tradition.

Schlammige Straße

Tanzan und Ekido reisten einst zusammen auf einer schlammigen Straße. Es regnete immer noch stark.

Als sie um eine Kurve kamen, begegneten sie einem hübschen Mädchen in einem Seidenkimono und einer Schärpe, das die Kreuzung nicht überqueren konnte.

„Komm schon, Mädchen“, sagte Tanzan sofort. Er hob sie in seine Arme und trug sie über den Schlamm.

Ekido sprach erst wieder in jener Nacht, als sie einen Unterkunftstempel erreichten. Dann konnte er sich nicht mehr zurückhalten. „Wir Mönche gehen nicht in die Nähe von Frauen“, sagte er zu Tanzan, „besonders nicht zu jungen und hübschen. Es ist gefährlich. Warum hast du das getan?“

„Ich habe das Mädchen dort gelassen“, sagte Tanzan. "Trägst du sie immer noch?"

Mir ist klar, dass die Geschichte für einen Mönch skandalös klingen mag, gegen Vinaya und unpassend für jemanden, der die Roben trägt, die Sie tragen – es gibt jedoch etwas an der Geschichte, das ich mag.

Ich habe heute gelesen, dass auch Hemmungen eine Manifestation des Egos sind. Dass eine Person, die meditieren lernt, möglicherweise weniger Ego hat und daher weniger Hemmungen. Wenn sie weniger Hemmungen haben, kann ihr Verhalten (oder ihre Sprache) unmoralischer werden – es sei denn, sie tun etwas dagegen. Eines der Dinge, die eine Person tun könnte, ist, denke ich, den Vinaya zu akzeptieren – was die Art von Verhalten ausschließen würde, das in der Geschichte „Muddy Road“ beschrieben wird.

Und doch bin ich nicht geneigt, die Personen in der Geschichte zu kritisieren.

Warum das?
Weil ich Mitleid mit dem Jungen habe, Sir.

( MN 58 )

Brahmacariyam wird im Dhammapada, Verse 155 und 156 verwendet – es wird hier als „das heilige Leben“ und hier als „Leben der Reinheit“ übersetzt .

Ich nehme an, es bedeutet speziell Keuschheit, wenn es im Zusammenhang mit dem 3. Gebot (der "8 Gebote") verwendet wird.

Ich denke, es bedeutet jedoch etwas mehr als das – im Zusammenhang mit SN 45.8 bedeutet es vielleicht „ein Mönch zu bleiben“ und in Verbindung mit der Sangha, anstatt besiegt zu werden .

Das berühmte SN 45.2 ist eine Erklärung von Brahmacariya :

Nicht so, Ānanda! Nicht so, Ānanda!
„Mā hevaṃ, ānanda, mā hevaṃ, ānanda.

Gute Freunde, Gefährten und Gefährten sind das Ganze des spirituellen Lebens.
Sakalamevidaṃ, ānanda, brahmacariyaṃ, yadidaṃ – kalyāṇamittatā kalyāṇasahāyatā kalyāṇasampavaṅkatā.

Es ist auch ein Wort, das außerhalb der spezifisch buddhistischen Tradition existiert .

Diese Frage setzt voraus, dass dies nicht der Fall ist. Und dies gilt nur in einer der beiden Wahrheiten. Das heißt, dies gilt nicht für alle (zu einem bestimmten Zeitpunkt). Selbstliebende würden sagen, dass Zölibat nicht erforderlich ist, um in den Stream einzutreten. Einmal Streamsieger ist eine andere Frage.