Ist es möglich, ein mittelgroßes Verkehrsflugzeug auf einem Flugzeugträger der Ford-Klasse zu landen?

Ich schreibe einen Roman ins Storyboard. Ich spiele mit dem Gedanken, eine Situation zu erfinden, in der ein mittelgroßes Verkehrsflugzeug auf einem Flugzeugträger notlanden muss. Ich habe hier gelesen, dass das größte Flugzeug, das auf einem Flugzeugträger landen kann, eine C130 Hercules ist, was in einer Reihe von Tests durchgeführt wurde. Sein maximales Gewicht bei der Durchführung dieser Tests betrug 121.000 lbs. Bei diesem Gewicht benötigte es nur 460 Fuß, um zu landen. Und dies ohne Verwendung eines Fanghakens oder eines anderen Arretiermechanismus. Der brandneue Gerald R. Ford Class Carrier ist 1.106 Fuß lang. Die Landebahn auf dem Träger ist etwas kürzer. Ich konnte keine Zahlen dazu finden, aber anhand von Fotos würde ich schätzen, dass die Landebahn etwas mehr als 800 Fuß lang ist. Was mich zu meiner ersten Frage führt:

Könnte ein Flugzeug in einer Notsituation die gesamte Länge des Decks des Flugzeugträgers zur Landung nutzen?

Angenommen, die Antwort auf die obige Frage lautet ja, bedeutet dies, dass unser Verkehrsflugzeug etwas mehr als die doppelte Entfernung zur Landung hat als die C130. Nehmen wir an, das Verkehrsflugzeug ist eine B737 Classic, die mit etwa 140.000 Pfund nur wenig mehr wiegt als die C130 während der Tests. Das führt mich zu meiner Hauptfrage:

Könnte eine 737 Classic sicher auf einem Flugzeugträger der Gerald R. Ford-Klasse unarrested notlanden?

Mit sicher meine ich ohne Passagiertod. Ich gehe davon aus, dass ein solcher Landeversuch zu erheblichen Schäden am Flugzeug und dem Flugzeugträger führen würde. Einerseits scheinen die Zahlen darauf hinzudeuten, dass, wenn ein C130 es kann, ein B737 es auch könnte. Andererseits würde ich erwarten, dass die C130 als Militärflugzeug robuster ist als ein Verkehrsflugzeug und vielleicht besser in der Lage ist, die Bedingungen zu erfüllen, die für die Landung auf einem Träger erforderlich sind.

Außerdem ist mir klar, dass es in einer Notsituation für das Flugzeug sicherer sein kann, eine Wasserlandung in der Nähe des Flugzeugträgers durchzuführen und die Passagiere dann auf Schlauchboote zu evakuieren, um kurz darauf schließlich an Bord gebracht zu werden. Ich muss eine Situation erfinden, in der das Flugzeug auf dem Flugzeugträger landen muss.

Die c-130 wurde entwickelt, um von kurzen unbefestigten Streifen aus zu operieren, es gibt keine Möglichkeit, dass eine 737 in 1000 Fuß Höhe landen könnte.
Zum Vergleich: Eine C-130, die mit 80.000 lbs startet, benötigt 1400 Fuß zum Abheben, nur 500 Fuß mehr als die Bodenrolle einer Cessna 172. Das Problem ist, dass das Verkehrsflugzeug so hart auf das Deck aufschlagen würde, dass die Ausrüstung abbrechen würde und landen sowieso im Getränk. Es ist sicherer, einfach in der Nähe des Trägers zu landen und auf eine schnelle Rettung zu hoffen.
@RonBeyer Welche Attribute der c-130 ermöglichen es ihr, auf kurzen Landebahnen zu landen?
Robustes Fahrwerk, Bremsen, Beta-Propeller, niedrige Strömungsabrissgeschwindigkeit ... sie gingen auch in die Beta-Phase, bevor sie auf dem Flugzeugträger aufsetzten, um noch mehr zu verlangsamen, etwas, was moderne Flugzeuge nicht können, ist, in der Luft Rückwärtsschub zu geben. Ich glaube, die meisten Flugzeuge verwenden Squat-Schalter, um das zu sperren. C-130 bleibt bei 100 Knoten stehen, 737 bei etwa 150.
@RonBeyer. Nicht mit vollen Klappen!
Übrigens – es gibt zivile Flugzeuge von regionaler Größe, die das „Short Strip“-Ding genauso gut können wie die Herc – die DHC-7 ist in dieser Abteilung führend. (Es hat jedoch eine Flügelspannweite, die fast so groß ist wie die 737!)
Erschwerend kommt hinzu: Der Träger muss richtig gegen den Wind ausgerichtet sein und mit voller Geschwindigkeit segeln, um das Landedeck stabiler zu machen, indem es der Wirkung der Wellen entgegenwirkt und eine höhere Anfluggeschwindigkeit ermöglicht. Die Annäherung an einen sich bewegenden Streifen sollte für einen Berufspiloten nicht einfach sein. Denken Sie daran, dass die Richtung der Landung nicht genau der Richtung entspricht, in die der Träger segelt, da der Streifen abgewinkelt ist. Siehe Was macht es so schwer, auf einem Flugzeugträger zu landen? .
Ich hoffe, ich täusche mich nicht, aber die Masse des Flugzeugs sollte keine Rolle spielen, wenn die Flügel und Klappen entsprechend skaliert sind. Für den einfachen Bremsweg spielt es sicherlich keine Rolle.
Betrachten Sie menschenfressende Haie, die gelernt haben, Boote zu kentern, als Grund für die Landung auf dem Träger.
Ich würde annehmen, dass ein Träger der Ford-Klasse Absturznetze hat , weiß aber nicht, ob sie eine 737 wirksam stoppen würden.
Vielleicht kannst du über den Tellerrand hinaus denken. Ich habe das Space Shuttle auf einem Flugzeugträger in XPlane 9 gelandet, im Grunde indem ich das Shuttle so manipulierte, dass es funktionierende Raketen hatte und vertikal landete.
Die Landung konnte arretiert werden. Zusätzlich zu den für den normalen Betrieb verwendeten Fangdrähten verfügt der Flugzeugträger über ein Fangnetz, das über die Landebahn hochgezogen werden kann und die Struktur des Flugzeugs erfasst. Es könnte das Flugzeug beschädigen, aber für Notlandungen würde es verwendet werden.
Aus den Antworten klingt, dass das Flugzeug an Deck passen würde und es klingt zumindest plausibel. Das ist viel mehr, als die meisten Hollywood-Drehbücher verlangen.
@mins Approaching a moving strip shouldn't be something easy for a commercial pilot.Es gibt eine Menge kommerzieller Piloten da draußen, die viel Erfahrung mit der Landung auf Trägern haben, wenn auch nicht mit 737. Ich denke, etwa 40 % der Berufspiloten sind ehemalige (oder derzeitige) Militärs.
Flugdeckgrößen: Name: Gerald R. Flugzeugträger der Ford-Klasse Luftfahrteinrichtungen: 1.092 Fuß × 256 Fuß (333 m × 78 m) Flugdeck en.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford Dasselbe wie bei einer Nimitz-Klasse: " Das Flugdeck misst 333 x 77 m und ist mit vier Aufzügen ausgestattet. naval-technology.com/projects/nimitz

Antworten (4)

Das maximale Landegewicht einer Classic 737 beträgt etwa 114.000 # für eine -300, weniger für eine -500 und mehr für eine -400. Aber das ist max. Bis zu "fast leeren" Benzintanks, klopfen Sie weitere 8 oder 10.000 # davon ab. Weniger als die volle Personen-/Frachtladung, mehrere tausend Pfund weniger.

Bei einer steifen Brise, sagen wir 20 Knoten, plus Träger bei maximaler Geschwindigkeit, haben Sie vielleicht 50 Knoten Gegenwind. Können Sie bei dieser Art von Gegenwind eine mittelschwere bis leichte 737 in 1000 Fuß mit vollen Klappen, maximalem Rückwärtsgang und maximalen Bremsen stoppen?

Ich habe die Diagramme nicht bei mir, aber ich vermute, Sie könnten es durchaus, und tatsächlich wäre es nicht einmal so nah dran. Kein Spielraum für Fehler, wenn die Ausrüstung ausfällt, aber wenn alles richtig funktioniert, können diese Jets ziemlich gut stoppen. Und 50 Knoten auf dem Schnabel sind eine Menge Gegenwind ... "Grundgeschwindigkeit" über dem Deck wäre wie 60 oder 70 Knoten, und Sie können das in viel weniger als 1000 Fuß verlieren.

Ich bin C-130 und 737 geflogen, und die Sinkgeschwindigkeit bei einer Angriffslandung in der Herk ist nichts, was die 737 nicht bewältigen könnte.

Also ... Trägerlandung ... gut zu gehen?

Nicht so sicher. Im Vergleich zu Trägerflugzeugen hat die 737 eine WEITERE Spannweite – selbst für die „kleinen“ 500er. Das begrenzt, wo Sie Ihren Rollout planen können, damit Sie kein unannehmbar hohes Risiko haben, die Insel zu beschneiden. Ohne mit maßstabsgetreuen Zeichnungen eines 737 und des Ford-Decks herumzuspielen, konnte ich nicht einmal erraten, ob oder wie die Geometrie funktionieren würde oder nicht.

Alternativer Plan, der für die Passagiere wahrscheinlich nicht riskanter und für den Träger VIEL sicherer ist: Werfen Sie Ihren (fast leeren) Jet in der Nähe des Trägers ab und lassen Sie die Hubschrauber des Trägers und die kleinen Boote der Kampfgruppe ziehen Überlebende aus den Flügeln oder aus dem Wasser. Bei ruhigem Wasser erhalten Sie ein "Sully" -Szenario (außer bei Flügeln, die hauptsächlich mit Luft gefüllt sind, anstatt mit Düsentreibstoff ... Besserer Auftrieb). In rauem Wasser steigen die Risiken. Aufstieg.

Aber bei diesem Wetter wird die Deckslandung auch viel riskanter.

Ich vermute, die Deckslandung wäre weder erlaubt noch verlangt, aber nicht aus Gründen der Leistungsunterbrechung.

Danke für die ausführliche Antwort und dafür, dass Sie die Spannweite angesprochen haben, an die ich nicht gedacht hatte. Ich habe über Wasserlandung nachgedacht, aber seien wir ehrlich – das ist viel weniger spannend für einen Roman! Ich muss mir einen sehr zwingenden Grund einfallen lassen, warum das Flugzeug auf dem Flugzeugträger landet.
@TheWire Weil es wichtiger ist, die Ladung oder Ausrüstung, die es transportiert, nicht zu versenken, als den Betrieb des Transportunternehmens aufrechtzuerhalten?
Wie würden Sie den vertikalen Abstieg kontrollieren? Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein optisches Trägerlandesystem für die Länge einer 737 gut kalibriert wäre. Hat nicht ein Armeemann während des Falls von Saigon eine C-206 auf einem Träger gelandet?
@ user3344003 Es war näher an einem C-152, glaube ich
O-1 (C-170). Dieses Video sollte die Vorstellung zerstreuen, ein Verkehrsflugzeug auf einem Flugzeugträger zu landen. kritische Vergangenheit.com/video/…
Wenn das Flugzeug landen muss , gehen sie möglicherweise das Risiko (oder die Gewissheit) ein, die Insel des Trägers mit einem Flügel zu treffen, und den daraus resultierenden Schaden – möglicherweise sogar, wenn der Träger dieses Risiko nicht zu akzeptieren bereit ist. Kann ein Flugzeug ohne seine Mitarbeit auf einem Träger landen, vorausgesetzt, der Träger ist nicht bereit, es während des Anflugs abzuschießen?
@ user3344003 Auf diesem Video ist es kein 152, wahrscheinlich ein L19
@TheWire Ich denke, der Versuch einer Wasserlandung willkürlich in der Nähe eines Trägers, ohne einen Teil der Trägergruppe zu treffen, klingt für mich aufregend genug. Und um Ihnen Ihr Geschäft nicht zu verraten ... liegt die Aufregung nicht hauptsächlich im Schreiben? Ich habe gerade gelesen, dass Stephen King den fallenden Schnee auf eine Weise beschrieben hat, die bedrohlich und unheimlich klang. Nur Schnee fällt.
Ich habe gesehen, wie neue, leere 737 auf dem Boeing Field vorgeführt wurden. Mit minimalem Kraftstoffverbrauch, ohne Nutzlast. und max stoppen, könnten sie in einer 172 kürzer landen als dieser Student.
Die B737 hat eine kleinere Spannweite als eine C-130 und beide können problemlos auf einem 160 Fuß breiten Flugdeck eines Flugzeugträgers untergebracht werden: qph.is.quoracdn.net/…
Graben oder Deckland ist ein Entweder-Oder, denn Wind verursacht Wellen. Wenn der Träger ruhig ist, kann er nicht in den Wind drehen, aber die See ist glasklar (besonders wenn Sie ihn ölen, braucht es nicht viel), sodass Sie einen Sully machen können. Wenn der Wind weht, haben Sie einen hohen Seegang, der das Notwassern gefährlich macht, aber das Drehen in den Wind wird rentabel sein.
@Peteris ohne Zusammenarbeit ? Vielleicht ( es gibt sogar eine Frage dazu ). Aber definitiv nicht, wenn der Träger dem Flugzeug aktiv ausweicht - ich glaube nicht, dass die 737 genug Manövrierfähigkeit hat, um zum Beispiel auf einem Träger zu landen, der im Kreis segelt.

Die für die B737-500 erforderliche Landebahn beträgt etwa 975 m, während das Modell 300/400 länger benötigt.

Obwohl die tatsächliche Landebahnanforderung 3/5 der erforderlichen Landebahnanforderung (trocken) (FAA-Standard) beträgt, hat die Ford-Klasse keine so lange Landebahn.

Ohne Modifikation von b737 ist es unwahrscheinlich, dass ein b737 auf einem Träger der Ford-Klasse landet.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Andererseits hatte Boeing den Vorschlag gemacht, T-43 Carrier Onboard Delivery zu entwickeln. Wenn Boeing den USN-Vertrag gewonnen hat, könnten wir sehen, wie B737-200 auf einem Flugzeugträger landet.

Weitere Einzelheiten können hier eingesehen werden .Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In der letzten Zeile fehlen ein oder zwei Wörter.
Eine 737-500 ist LEICHTER als eine -300 und benötigt daher weniger Landebahn, nicht mehr. Haben Sie die Karten, um die Landestrecke für Gegenwind in der Größenordnung von 30-50 Knoten zu korrigieren?
@Ralph du hast Recht, danke.

Zusätzlich zu den anderen Beiträgen: Es kommt darauf an, wie viel Kündigungsfrist der Spediteur hat. Die C-130 landete auf einem leeren Deck; Während des normalen Betriebs ist der Rand des Flugdecks mit Flugzeugen gesäumt.

Dies gilt doppelt, wenn Sie sich entscheiden, die gesamte Deckslänge statt nur der Landefläche zu nutzen. Der Bugbereich wird oft zum Parken genutzt.

Um also eine 737 zu landen, müssen Sie so ziemlich jedes Flugzeug starten, das sich derzeit an Deck befindet (was ~50 sein kann, je nachdem, was die Fluggesellschaft gerade tut).

Der Start von 50 Flugzeugen dauert eine Weile: Eine Fluggesellschaft kann maximal 4 Flugzeuge pro Minute starten, und das, wenn alles vorher so ausgerichtet ist, dass jedes Flugzeug bereits Treibstoff und Besatzung an Bord hat usw.

Vielleicht ist es schneller, das Flugzeug ins Wasser zu werfen ... warhistoryonline.com/vietnam-war/…
Vielleicht nimmt die Fluggesellschaft an Trainingsübungen in der Nähe des Hafens teil, mit nur ein oder zwei Staffeln von Trainingsflugzeugen an Bord und nicht mit ihrer gesamten Trägerluftgeschwader.

Die einfache Antwort ist nein. Obwohl die C-130 bei der Trägerlandung erfolgreich war, ist die C-130 ein extremes STOL-Flugzeugdesign (Short Takeoff and Landing). Das heißt, es ist darauf ausgelegt, in extrem kurzer Entfernung zu landen. Wir haben derzeit keine Verkehrsflugzeuge, die diesen Leistungsparametern entsprechen. Die Frage der Verwendung einer Auffanganordnung von Kabeln als Notfallverfahren wäre keine gute Idee, da das Verkehrsflugzeug wahrscheinlich zu schwer und in kritischen Bereichen für eine erfolgreiche Verzögerung nicht ausreichend verstärkt wäre.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies der bereits akzeptierten Antwort etwas hinzufügt. Wenn Sie zusätzliche Informationen hinzufügen möchten, können Sie diese gerne in Ihrer Antwort bearbeiten .
Nachdem ich sowohl die C-130 als auch die 737 geflogen bin, stimme ich den meisten Behauptungen in dieser Antwort nicht zu.
Ist es möglich, ein mittelgroßes Verkehrsflugzeug auf einem Flugzeugträger der Ford-Klasse zu landen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v