Kann eine F-16 überhaupt auf einem Flugzeugträger landen?

Der Haken ist für Notfälle auf Flughäfen mit Runway Arrestor Systems vorgesehen . Viele Nicht-Marinekämpfer haben zu diesem Zweck Fanghaken.

Nun hindert nichts jemanden daran, eine F-16 oder ein anderes Kampfflugzeug auf einem Trägerdeck zu landen und sein Fangsystem zu verwenden, das auf die gleiche Weise funktioniert. Die Hauptprobleme sind die dafür erforderlichen Fähigkeiten und die Fähigkeit der Flugzeugzelle, sie aufzunehmen.

Eine Trägerlandung ist nicht wirklich eine Landung; Sie steigen mehr oder weniger in den Ozean ab und das Deck ist im Weg. Das Flugzeug braucht also einen Piloten, der dafür ausgebildet ist, so etwas zu tun, und eine Flugzeugzelle, die es wiederholt tun kann, dh mit einer Sinkrate von> 500 fpm landen, eine "harte Landung" für ein normales Flugzeug, ohne hier Risse zu entwickeln und dort und überall nach ein paar Dutzend Mal.

Zweifellos könnten Sie theoretisch einen Piloten mit Trägerqualifikation nehmen, ihn/sie in der F-16 überprüfen, und dieser Pilot könnte mit der F-16 mit dem Haken Fallen auf ein Deck schießen (das Starten ist eine andere Sache in der Fehlen einer Katapultverbindung). Aber sie würden nicht in der Lage sein, viele davon zu erledigen, bevor die Flugzeugzelle geröstet wäre.

Nein, die F-16 kann selbst mit dem Heckhaken nicht "trägerlanden".

Die Jets der Air Force (abgesehen von denen, die mit der Marine geteilt werden) haben Heckhaken nur für Notfälle während der Landung oder zur Sicherung des Flugzeugs während der Triebwerkshochlauftests. Die Heckhaken sind nicht dafür ausgelegt, ein Flugzeug wie bei einer Trägerlandung zu stoppen, die landgestützten Fangsysteme sind viel schonender für die Flugzeugzelle. Der Heckhaken würde vom Trägersystem abgerissen werden.

Das Szenario, das Sie darstellen, ist fast unmöglich. Der Jet müsste ziemlich weit hinausfliegen, um einen Träger zu finden, und der Träger würde sicherlich die Landefreigabe verweigern. Sie sagten dem Piloten, er solle in der Nähe des Trägers aussteigen, und sie würden sie aus dem Wasser holen. Wenn das Auswerfen keine Option war, baten sie sie, in der Nähe des Trägers zu landen, damit sie sie schnell bergen konnten. Sie könnten genauso gut einen festen Landeplatz für die Distanz finden, die sie zurücklegen müssten.

Das Problem bei der Landung auf dem Flugzeugträger ist nicht nur die Fähigkeit, sondern die gesamte Ausrüstung, die sich auf dem Deck befindet. Wenn sie das zulassen würden, müssten sie das Deck räumen, und die einzige Möglichkeit, dies schnell zu tun, besteht darin, das Flugzeug über die Bordwand zu schieben. Soweit ich das beurteilen kann, ist das in der Geschichte nur einmal vorgekommen .

Ja, die F-16 könnte auf einem Träger landen, würde jedoch höchstwahrscheinlich das Fahrwerk und andere Komponenten beschädigen / beschädigen, da sie nicht dafür gebaut ist. Ich vermute dies nur, aber ich glaube, dass das Netz, wie es auf dem Bild gezeigt wird, mehrere Nicht-Marineflugzeuge einschließlich einer F-16 fangen könnte.

Etwas, das noch nicht erwähnt wurde, ist, dass die für Trägeroperationen typische vertikale Geschwindigkeit viel höher ist als die für typische F-16-Landungen (oder andere Nicht-Marine-Typen).

Das Fahrwerk der F-16 ist für die entstehenden Belastungen nicht ausgelegt und würde einknicken, es ist einfach nicht stark genug.

Das sieht man leicht, wenn man das Fahrwerk einer F-16 mit dem der ähnlichen Klasse F/A-18 vergleicht. Beachten Sie, wie schwach die Beine des F-16 im Vergleich zu denen seines Marinebruders aussehen? Und wieso hat die Hornet weitaus stärkere Stoßdämpfer in ihr Fahrwerk eingebaut als die F-16?

Es gab eine Idee, die F-16 an einem Punkt an den Trägerbetrieb anzupassen, was ein stärkeres Fahrwerk, einen stärkeren Hauptrumpfholm und andere Modifikationen für den Trägerbetrieb beinhaltet hätte, aber die Marine entschied, dass das resultierende Flugzeug nicht ihren Anforderungen entsprach Leistungsdaten (Reichweite, Nutzlast etc.) und entschied sich stattdessen für die F/A-18.

Einige Links zum Plan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_Model_1600

https://www.defensemedianetwork.com/stories/v-1600-the-carrier-capable-f-16-that-wasnt/

Während des Krieges oder in Notfällen; wenn sich die F-16 über einem Ozean befand und landen musste und ein befreundeter Träger in der Nähe war. Könnte es getan werden?

Ich würde sagen, ja, mit der Barrikade, einmal in extremis . Der Pilot müsste einen wirklich flachen Pass fliegen, um nicht das Fahrwerk abzuschlagen, aber ein wirklich guter Pilot, der hochmotiviert ist, an einem Tag mit einem stabilen Deck in einem guten Flugzeug nicht zu sterben, könnte es schaffen. Er könnte ein paar Läufe üben, während er den Rest seines Benzins verbrennt.

Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob der Skipper des Transportunternehmens ihm nicht empfehlen würde, neben das Boot zu springen.

A: Der Notfallhaken an einer F-16 ist nicht für Landungen mit Flugzeugträgern bei voller Geschwindigkeit gedacht. Es soll nach einer Landung einen Flugplatz-Ableiterdraht fangen und im Falle eines Bremsversagens die Landebahn hinunterrollen. Die Geschwindigkeit ist zu hoch und zu heftig bei einer Trägerlandung und würde den Haken sofort abreißen.

B: Das Fahrwerk der F-16 ist für eine sanfte, ausgestellte Landung ausgelegt, die typisch für einen festen Flugplatz ist und unter dem Aufprall einer Trägerlandung zusammenbrechen würde. Marineflugzeuge fackeln ihre Landungen nicht ab und fliegen stattdessen im Grunde mit Geschwindigkeit in das Deck und gehen dann im Falle eines Bolter (Hook Skip) sofort auf volle Leistung.