Neulich kam ich in eine Diskussion, in der der andere behauptete, Kunst sei eine Form der Kommunikation. In Anbetracht dessen, dass die Definition von Kunst umstritten ist , haben irgendwelche Philosophen argumentiert, dass ein Werk einen emotionalen Zustand oder eine Idee erfordert, die zwischen zwei Parteien übertragen werden muss, damit es als „Kunstwerk“ betrachtet werden kann? Wenn ja, muss die Kommunikation vom Autor gewollt sein oder kann sie zufällig erfolgen?
Vielleicht am besten darauf konzentrieren
Hier ist...
Hier ist ein Beispiel, wo Botschaft (Kommunikation) und Kunst untrennbar miteinander verbunden sind.
Und sein Nobelpreis-Zitat
Dafür, dass er innerhalb der großen amerikanischen Liedtradition neue poetische Ausdrucksformen geschaffen hat.
Die Frage, ob Kunst und Botschaft (in diesem Fall Pazifismus) miteinander verbunden sind, ist also nur eine nicht triviale Frage in der hochtrabenden «klassischen» Tradition.
Und das auch nur in westlicher Tradition. Es würde noch einfacher werden, es anhand von Material anderer Tradition zu demonstrieren, aber im Moment werde ich keine weiteren Kunstbeispiele anführen.
Die indische Philosophie unterteilt Vak oder Vani traditionell in 4 Abstufungen .
Vak ist ungefähr Sprache und Vani-Laut, aber wir könnten sie als Kommunikation behandeln .
Die 4 Klassen oder Ebenen sind
Buchstäblich wären sie es
Für philosophische Zwecke könnten wir diese übersetzen als
Eine ausführlichere Erklärung dieser Abstufungen von Robert Svoboda
Bringt uns zu...
Die tiefste Ebene der Kommunikation ist nicht Kommunikation, sondern Gemeinschaft. Es ist wortlos. Es ist unbeschreiblich. Es ist jenseits der Sprache. Es ist jenseits des Konzepts. Nicht dass wir eine neue Einheit entdecken, aber wir entdecken eine alte Einheit. Meine lieben Brüder und Schwestern, wir sind bereits eins. Aber wir bilden uns ein, dass wir es nicht sind. Und was wir wiederherstellen müssen, ist unsere ursprüngliche Einheit. Was wir sein müssen, ist was wir sind.
Einige finden vielleicht das Folgende (Kopieren und Einfügen!) von Gurdjieff hilfreich.
(Auswahl aus Ouspenskys Auf der Suche nach dem Wunderbaren . G ist Gurdjieff)
Im Moment ist Ihnen noch nicht klar“, sagte G. einmal, „dass Menschen, die auf der Erde leben, sehr unterschiedlichen Ebenen angehören können, obwohl sie äußerlich genau gleich aussehen. So wie es beim Menschen sehr unterschiedliche Ebenen gibt, gibt es auch bei der Kunst unterschiedliche Ebenen. Nur erkennen Sie derzeit nicht, dass der Unterschied zwischen diesen Ebenen viel größer ist, als Sie vielleicht annehmen. Sie nehmen verschiedene Dinge auf einer Ebene, viel zu nahe beieinander, und Sie glauben, dass diese verschiedenen Ebenen für Sie zugänglich sind.
Bei ein und demselben Phänomen mag der eine Künstler das eine, der andere Künstler das ganz andere empfinden. Ein und derselbe Sonnenuntergang kann bei dem einen Künstler Freude und beim anderen Traurigkeit hervorrufen. Zwei Künstler mögen bestrebt sein, genau dieselben Wahrnehmungen mit völlig unterschiedlichen Methoden, in unterschiedlichen Formen auszudrücken; oder ganz verschiedene Wahrnehmungen in denselben Formen – je nachdem, wie sie gelehrt wurden, oder umgekehrt. Und die Zuschauer, Zuhörer oder Leser werden nicht wahrnehmen, was der Künstler vermitteln wollte oder was er empfand, sondern was die Formen, in denen er seine Empfindungen ausdrückt, ihnen durch Assoziation empfinden lassen. Alles ist subjektiv und alles zufällig, das heißt auf zufälligen Assoziationen beruhend – der Eindruck des Künstlers und seiner ‚Schöpfung‘“ (er betonte das Wort „Schöpfung“), „
"In der wirklichen Kunst gibt es nichts Zufälliges. Sie ist Mathematik. Alles darin kann berechnet werden, alles kann im Voraus bekannt sein. Der Künstler weiß und versteht, was er vermitteln will, und seine Arbeit kann nicht einen Eindruck auf einen Menschen und einen anderen Eindruck hinterlassen ein anderer setzt natürlich Menschen auf einer Ebene voraus und wird immer und mit mathematischer Gewissheit ein und denselben Eindruck hervorrufen.
„Gleichzeitig wird dasselbe Kunstwerk bei Menschen unterschiedlicher Ebenen unterschiedliche Eindrücke hervorrufen. Und Menschen niedrigerer Ebenen werden davon niemals das erhalten, was Menschen höherer Ebenen erhalten. Das ist echte, objektive Kunst. Stellen Sie sich eine wissenschaftliche Arbeit vor – a Buch über Astronomie oder Chemie. Es ist unmöglich, dass eine Person es auf die eine oder andere Weise versteht. Jeder, der ausreichend vorbereitet und in der Lage ist, dieses Buch zu lesen, wird verstehen, was der Autor meint, und genau wie der Autor meint Ein objektives Kunstwerk ist ein solches Buch, außer dass es die emotionale und nicht nur die intellektuelle Seite des Menschen betrifft.“ "Gibt es heute noch solche Werke objektiver Kunst?" Ich fragte. „Natürlich gibt es sie“, antwortete G. „Die große Sphinx in Ägypten ist so ein Kunstwerk, sowie einige historisch bekannte Bauwerke der Architektur, bestimmte Götterstatuen und vieles mehr. Es gibt Figuren von Göttern und verschiedenen mythologischen Wesen, die wie Bücher gelesen werden können, nur nicht mit dem Verstand, sondern mit den Emotionen, vorausgesetzt, sie sind ausreichend entwickelt. Im Laufe unserer Reisen in Zentralasien fanden wir in der Wüste am Fuße des Hindukusch eine seltsame Gestalt, die wir zunächst für einen alten Gott oder Teufel hielten. Zunächst machte es auf uns einfach den Eindruck, ein Kuriosum zu sein. Aber nach einer Weile begannen wir zu fühlen, dass diese Figur viele Dinge enthielt, ein großes, vollständiges und komplexes System der Kosmologie. Und langsam, Schritt für Schritt, begannen wir, dieses System zu entziffern. Es war im Körper der Figur, in ihren Beinen, in ihren Armen, in ihrem Kopf, in ihren Augen, in ihren Ohren; überall. In der ganzen Statue war nichts Zufälliges, nichts ohne Bedeutung. Und nach und nach verstanden wir das Ziel der Menschen, die diese Statue gebaut haben. Wir fingen an, ihre Gedanken, ihre Gefühle zu fühlen. Einige von uns dachten, wir hätten ihre Gesichter gesehen, ihre Stimmen gehört. Jedenfalls haben wir den Sinn dessen, was sie uns über Jahrtausende hinweg vermitteln wollten, erfasst, und nicht nur den Sinn, sondern auch alle damit verbundenen Gefühle und Emotionen. Das war wirklich Kunst!" sondern auch all die damit verbundenen Gefühle und Emotionen. Das war wirklich Kunst!" sondern auch all die damit verbundenen Gefühle und Emotionen. Das war wirklich Kunst!"
„Männer haben lange versucht, eine universelle (philosophische) Sprache zu erfinden“, sagte G. „Und in diesem Fall, wie in vielen anderen, suchen sie etwas, das längst gefunden wurde, und versuchen, an etwas zu denken und etwas zu erfinden, das seit langem bekannt ist und existiert. Ich sagte zuvor, dass es nicht ein, sondern drei Universelle gibt Sprachen, genauer gesagt, drei Grade. Der erste Grad dieser Sprache ermöglicht es den Menschen bereits, ihre eigenen Gedanken auszudrücken und die Gedanken anderer in Bezug auf Dinge zu verstehen, gegenüber denen die gewöhnliche Sprache machtlos ist.“
"In welcher Beziehung stehen diese Sprachen zur Kunst?" fragte jemand. „Und stellt nicht die Kunst selbst jene ‚philosophische Sprache‘ dar, die andere intellektuell suchen?“
Ich weiß nicht, von welcher Kunst Sie sprechen“, sagte G. „Es gibt Kunst und Kunst. Sicher ist Ihnen aufgefallen, dass mir bei unseren Vorträgen und Gesprächen von den Anwesenden oft verschiedene Fragen zum Thema Kunst gestellt wurden, aber Gespräche zu diesem Thema habe ich immer gemieden. Denn ich halte alle gewöhnlichen Gespräche über Kunst für absolut bedeutungslos. Die Leute sprechen von einer Sache, während sie etwas ganz anderes implizieren, und sie haben keine Ahnung, was sie damit meinen. Dabei ist es ganz nutzlos, einem Menschen, der das ABC über sich selbst, das heißt über den Menschen, nicht kennt, den wirklichen Zusammenhang der Dinge erklären zu wollen. Wir unterhalten uns nun schon seit einiger Zeit und Sie sollten dieses ABC inzwischen kennen, so dass ich jetzt vielleicht sogar über Kunst mit Ihnen sprechen kann.
„Sie müssen sich zuallererst daran erinnern, dass es zwei Arten von Kunst gibt, eine ganz andere als die andere – objektive Kunst und subjektive Kunst. Alles, was Sie wissen, alles, was Sie Kunst nennen, ist subjektive Kunst, das heißt etwas, das ich tue überhaupt nicht Kunst nennen, weil ich nur objektive Kunst nenne.
„Zu definieren, was ich objektive Kunst nenne, ist erstens schwierig, weil Sie der subjektiven Kunst die Eigenschaften der objektiven Kunst zuschreiben, und zweitens, weil Sie, wenn Sie auf objektive Kunstwerke stoßen, sie als auf der gleichen Ebene wie subjektive Kunstwerke ansehen .
„Ich werde versuchen, meine Idee klar zu machen. Sie sagen – ein Künstler schafft. Ich sage das nur im Zusammenhang mit objektiver Kunst. Sie unterscheiden nicht zwischen diesen, aber darin liegt der ganze Unterschied, außerdem schreiben Sie der subjektiven Kunst eine unveränderliche Wirkung zu, das heißt, Sie erwarten, dass die Werke der subjektiven Kunst auf alle die gleiche Reaktion haben Ein Trauermarsch sollte in jedem traurige und feierliche Gedanken hervorrufen, und jede Tanzmusik, zum Beispiel ein Komarinsky, wird fröhliche Gedanken hervorrufen. Aber in Wirklichkeit ist das überhaupt nicht so. Alles hängt von der Assoziation ab Unglück passiert mir Ich höre zum ersten Mal eine lebhafte Melodie Diese Melodie wird in mir für mein ganzes Leben traurige und bedrückende Gedanken hervorrufen. Und wenn ich an einem Tag, an dem ich besonders glücklich bin, eine traurige Melodie höre, wird diese Melodie immer glückliche Gedanken hervorrufen. Und so mit allem anderen.
„Der Unterschied zwischen objektiver Kunst und subjektiver Kunst besteht darin, dass der Künstler in der objektiven Kunst wirklich ‚kreiert‘, das heißt, er macht, was er beabsichtigt, er bringt in seine Arbeit alle Ideen und Gefühle ein, die er hineinstecken möchte. Und die Aktion dieser Arbeit an den Menschen ist absolut bestimmt, sie werden natürlich jeder nach seiner eigenen Stufe dieselben Ideen und dieselben Gefühle empfangen, die der Künstler ihnen vermitteln wollte.Es kann nichts Zufälliges geben, weder in der Schöpfung noch in der Eindrücke objektiver Kunst.
"In der subjektiven Kunst ist alles zufällig. Der Künstler schafft, wie ich schon sagte, nicht; bei ihm schafft sie sich selbst. Das bedeutet, dass er in der Macht von Ideen, Gedanken und Stimmungen ist, die er selbst nicht versteht und über über die er keinerlei Kontrolle hat. Sie beherrschen ihn und drücken sich in der einen oder anderen Form aus. Und wenn sie zufällig diese oder jene Form angenommen haben, erzeugt diese Form beim Menschen ebenso zufällig diese oder jene Handlung, je nach seiner Stimmung, seinem Geschmack, Gewohnheiten, die Art der Hypnose, unter der er lebt, und so weiter. Hier gibt es nichts Unveränderliches, nichts Bestimmtes. In der objektiven Kunst gibt es nichts Unbestimmtes.“
"Würde die Kunst nicht in dieser Bestimmtheit verschwinden?" fragte einer von uns. „Und ist nicht eine gewisse Unbestimmtheit, Ausweichbarkeit, genau das, was Kunst von, sagen wir, Wissenschaft unterscheidet? Wenn diese Unbestimmtheit weggenommen wird, wenn man die Tatsache wegnimmt, dass der Künstler selbst nicht weiß, was er bekommt oder welchen Eindruck er hat Arbeit wird auf Menschen wirken, es wird dann ein 'Buch' sein und keine Kunst."
„Ich weiß nicht, wovon Sie sprechen“, sagte G. „Wir haben unterschiedliche Maßstäbe: Ich messe den Wert der Kunst an ihrem Bewusstsein und Sie messen ihn an ihrer Unbewusstheit . Wir können uns nicht verstehen. Ein Werk objektiver Kunst sollte ein „Buch“ zu sein, wie Sie es nennen, der einzige Unterschied besteht darin, dass der Künstler seine Ideen nicht direkt durch Worte oder Zeichen oder Hieroglyphen übermittelt, sondern durch bestimmte Gefühle, die er bewusst und auf geordnete Weise erregt, weil er weiß, was er tut und warum er das tut."
Beethoven soll gesagt haben (meine Hervorhebungen)
Wenn ich die Augen öffne, muss ich seufzen, denn was ich sehe, widerspricht meiner Religion, und ich muss die Welt verachten, die nicht weiß, dass die Musik eine höhere Offenbarung ist als alle Weisheit und Philosophie , der Wein, der zu neuen Zeugungsprozessen beflügelt , und ich bin der Bacchus, der den Menschen diesen herrlichen Wein auspresst und sie geistig trunken macht. Wenn sie wieder nüchtern geworden sind, haben sie alles, was sie mitgebracht haben, alles, was sie an Land bringen können, aus dem Meer gezogen. Ich habe keinen einzigen Freund, ich muss allein leben. Aber ich weiß wohl, dass Gott mir näher ist als anderen Künstlern; Ich verkehre mit Ihm ohne Furcht; Ich habe Ihn immer erkannt und verstanden und habe keine Angst um meine Musik – sie kann kein böses Schicksal erleiden. Diejenigen, die verstehenes muss von all dem Elend befreit werden, das die anderen mit sich herumschleppen.
Die Musik ist wahrlich die Vermittlerin zwischen dem intellektuellen und dem sinnlichen Leben .
Sprechen Sie mit Goethe über mich. Sagen Sie ihm, er soll meine Sinfonien hören, und er wird sagen, dass ich Recht habe, wenn ich sage, dass Musik der einzige körperlose Zugang zu der höheren Welt des Wissens ist , die die Menschheit umfasst, die die Menschheit jedoch nicht begreifen kann.
Ich stimme Rusis Antwort zu. Dies bietet eine weitere Möglichkeit, Kunst als eine Form der Kommunikation zu betrachten, auch wenn sie unbeabsichtigt ist.
Michael Polanyi behauptet Folgendes über Wissen im Allgemeinen: (Seite 7)
...alles Wissen ist entweder stillschweigend oder in stillschweigendem Wissen verwurzelt.
Wenn dies der Fall ist, dann wurzelt jede Form expliziter Kommunikation in implizitem Wissen . Dies kann helfen, die zweite Frage des OP zu beantworten:
...muss die Kommunikation vom Autor gewollt sein oder darf sie zufällig erfolgen?
Alles, was der Autor explizit zu kommunizieren versucht, kann als eine Form von Wissen betrachtet werden. Wenn dem so ist, wurzelt es sogar für den Autor im impliziten Wissen. Die vollständige Kommunikation ist mehr als das, was vom Autor beabsichtigt ist, und daher gibt es eine "zufällige" oder stillschweigende Komponente.
Betrachten Sie dann die erste Frage:
... würden Sie zustimmen, dass ein Werk einen emotionalen Zustand oder eine Idee erfordert, die zwischen zwei Parteien übertragen werden muss, damit es als „Kunst“ betrachtet werden kann?
Der Autor hat möglicherweise keine ausdrückliche Absicht, dem Leser etwas mitzuteilen. Die Kommunikation selbst schafft jedoch eine explizite Aussage. Wenn der Leser versucht, diese Aussage zu verstehen, die für den Autor bedeutungslos sein kann, wird vom Leser eine stillschweigende Komponente eingeführt, die eine unbeabsichtigte Mitteilung vom Autor an den Leser erzeugt.
Polanyi, M. (1966). Die Logik der stillschweigenden Schlussfolgerung. Philosophie, 41(155), 1-18.
Kommunikation ist lediglich der Akt des Teilens mentaler Kontexte: Gedanken, Ideen, Wissen, Gefühle, Wahrnehmungen usw. Jeder menschliche Sinn kann als Kommunikationskanal verwendet werden, indem ein mentaler Kontext in einer für diesen Sinn wahrnehmbaren Form kodifiziert wird. Wenn ich zum Beispiel jemandem auf die Schulter klopfe, mit der Zunge schnalze und zeige, kann ich effektiv eine Absicht kommunizieren. Kommunikation ist eine mysteriöse und kaum verstandene Aktivität, aber sie ist nicht schwer zu erkennen , da sie den größten Teil des menschlichen Lebens durchdringt.
Kunst ist immer ein Versuch, einen mentalen Kontext zu teilen, normalerweise einen emotionalen Kontext – und daher ist Kunst immer eine Form der Kommunikation.
Natürlich ist jeder Kommunikationskanal statischem und weißem Rauschen ausgesetzt: bloße Produktion sensorischer Erfahrungen, die nicht kodifiziert sind, um einen signifikanten mentalen Kontext zu teilen. Auf einer gewissen Ebene fühlen sich Menschen (wie Sittiche) durch milde Empfindungen getröstet, eine Art Urinstinkt, der die Welt in Sicherheit fühlt, solange es einen kontinuierlichen Strom unbedeutender Erfahrungen gibt. Aber wir sollten nicht zulassen, dass solches Rauschen das Signal übertönt.
Ich habe vor ein paar Monaten angefangen, an einer Kunsthochschule zu arbeiten und frage mich seitdem, was meiner Meinung nach als Kunst gilt.
Das ganze Definitionsproblem begann, als sich unser kulturelles Verständnis dessen, was Kunst ist, vom Konzept der Handwerkskunst löste – und stattdessen mit Ideen über Inspiration, Einzigartigkeit und Genialität verbunden wurde (was zu berühmten Künstlern führte).
Ich nehme an, dass sogar in den alten Tagen darüber diskutiert wurde, ob ein Höhlenmensch gut darin war, Ochsen zu zeichnen, oder ob ein Bildhauer geschickt darin war, Marmorbüsten herzustellen. Aber jetzt, da Kunstwerke hauptsächlich konzeptionell sein können (sollten es laut vielen sein), ist es noch komplizierter festzulegen, was als Kunst gilt.
Jeder kann seine eigene Definition haben, was Kunst ist und was nicht und was sie sein sollte. Auch ich habe einen gewissen Anspruch, aber damit will ich Sie nicht langweilen. Jemand will Kunst eine Form der Kommunikation nennen? Sicher! Tritt dem Club bei und lass uns ein Bier trinken.
Ironischerweise hat das Studium der menschlichen Kommunikation das gleiche Problem. Ich habe einen Master-Abschluss in Kommunikationswissenschaft, und soweit ich mich an das Studium an der Universität erinnere, kann alles als Kommunikation betrachtet werden. Die Forscher untersuchten alles, von den kulturellen Normen, die in privaten Briefen zwischen Migranten und den Familien, die sie zurückgelassen haben, zum Ausdruck gebracht werden, bis hin zu den langfristigen Auswirkungen von Fernsehserien auf die Gesellschaft als Ganzes. Jedes separate Forschungsgebiet kann eine andere Definition von Kommunikation verwenden, was in Ordnung ist. In der Kommunikationswissenschaft geht es darum zu fragen, „was zwischen den kommunizierenden Menschen vor sich geht“ (sei es vermittelt oder nicht, persönlich, viele-zu-viele oder eins-zu-viele) und „was das Ergebnis all dieser Kommunikation ist“ und beides Fragen sind interessant und schwer genug, wie es ist.
Ob Kunst als Kommunikation gilt, ist meines Erachtens auch eine eher unnütze Frage. Kunst kann alles sein, wofür Sie sie definieren. Die Leute haben in Dosen geschissen und diese Dosen dann in Museen ausgestellt (siehe Merda d'artista). Leute, die gerade eine ganze Apotheke in eine Kunstgalerie gestellt haben (Damian Hirst), wurden als aufregende, innovative Künstler bejubelt. Kommunikation kann auch alles sein, wofür Sie sie definieren. Der Versuch, das eine als das andere zu definieren, mag interessant klingen, aber erwarten Sie nicht, aus der Übung nützliche Erkenntnisse zu gewinnen.
Wenn wir Kommunikation als Mittel zur Übermittlung von Informationen verstehen, wobei Informationen etwas so Einfaches wie das eigene Gefühl sein dürfen und Kunst auf irgendeine Weise wahrgenommen werden muss, selbst wenn es darum geht, ihre Leere zu spüren, dann verstehe ich nicht, wie Kunst das kann keine Kommunikation sein.
Wie andere aufgeworfene Antworten ist Kunst ein umstrittener Begriff. Im Grunde ist es aber ein Ausdruck. Ein Ausdruck enthält Informationen über die eigenen Gefühle; etwas zu zeigen, das dem Künstler gefällt, oder etwas, das schmerzt, oder einfach das, was ist. Die Kratzer, Radierungen, Wimmern und Kritzeleien, die aus einem unterbewussten Fragment des eigenen Geisteszustands resultieren können, sind immer noch Ausdruck und tragen gleichermaßen verschwommene Informationen, selbst wenn es nur „Ich existiere“ ist.
Letztendlich kommunizieren diejenigen, die Kunst schaffen, weil sie dafür angeheuert wurden, auch ihr Verständnis dafür, was verlangt wird, unabhängig davon, wie sie darüber denken.
Kunst ist seit Jahrhunderten eine Form der Kommunikation. Sie sehen sehr gut entwickelte Kunstformen im alten Indien. Einige von ihnen überleben noch. Sie haben komplexe Hand- und Fußgesten, die mit verschiedenen Musikinstrumenten synchronisiert sind. Wenn Sie sich eine klassische indische Tanzaufführung ansehen, werden Sie von Emotionen überwältigt sein. Diese Kunstform ist sehr detailliert und anspruchsvoll. Tanz ist eine Kunstform, die in Echtzeit mit dem Publikum kommuniziert und ein tiefgreifendes und berauschendes Erlebnis bietet.
Für diejenigen, die sich der Komplexität der klassischen indischen Tänze nicht bewusst sind, sehen Sie sich diese kurze Beschreibung zusammen mit der Illustration an. https://exampariksha.com/important-folk-classical-dances-of-india-general-awareness-study-material-notes/
Benutzer38026
Mossmyr
AC
Konifold
Marxos