Jesus wurde versucht, aber Gott kann nicht versucht werden. Wie bringen wir dann Jakobus 1:13 und Hebr. 4:15?

Die menschliche Natur kann versucht werden.

Die göttliche Natur kann nicht versucht werden.

Diese beiden Passagen weisen auf die Dualität der Natur hin, die Jesus von Nazareth (einzigartig) besaß.

Diese beiden Naturen können nicht „verschmelzen“ oder „vermischen“. Sie sind zwei verschiedene Dinge.

Sie vereinen sich nur in der Person Jesu Christi.

Anmerkungen :

1. Passagen in der hebräischen Schrift verwenden das Wort nasah von Gott und einige davon werden mit „Gott versuchen“ oder ähnlichen Wörtern übersetzt. Das Wort wird normalerweise mit „beweisen“ wiedergegeben. Dies ist die Aktivität von Personen gegenüber Gott, die versuchen, ihn zu „beweisen“. Das ist die Handlung eines Gegners. Aber Gott ist von einem solchen Verhalten nicht betroffen. Das ist der Punkt, auf den Jakobus hinweist: Gott kann nicht so versucht werden.

2. Jesus wurde in der Menschheit vom Geist in die Wüste getrieben, um von Satan versucht zu werden (Markus 1:12), der in Matthäus Bericht auch Diabolos genannt wird (4:1). Uns werden Einblicke in diese Versuchungen gegeben, und es gibt eindeutig eine gültige Versuchung zu Jesus im Bereich der physischen Menschheit (Nahrung), der sozialen Menschheit (Gipfel) und der religiösen Menschheit (Berg). Jesus erliegt diesen Versuchungen nicht.

3. Die eigentlichen Einzelheiten der sogenannten hypostatischen Vereinigung der dualen Natur, die Jesus Christus besitzt, sind ein umfangreiches Thema, das auf dieser Website mit zahlreichen Fragen und Antworten behandelt wird. Die Meinungen zu diesem Thema sind geteilt und werden niemals durch eine einzige Frage und Antwort oder durch ein einziges Dokument gelöst werden, wie umfangreich dieses Dokument auch sein mag.

4. Aus dieser speziellen Frage und anderen ähnlichen geht hervor, dass, wenn man die Dualität der Person Jesu akzeptiert, die göttliche Natur und die menschliche Natur von Jesus von Nazareth getrennte Dinge sind, die getrennt betrachtet werden müssen . Versuche, die Angelegenheit zu „harmonisieren“, und Versuche, die Motive oder Gedanken oder Gefühle Jesu zu verstehen, enden normalerweise fehlgeschlagen, da sie in Rationalisierungsversuche zwischen den beiden übergehen.

5. Deshalb betone ich, dass sich die menschliche Natur des Jesus von Nazareth und die göttliche Person des Gottessohnes – nur – in der Person treffen . Sie sollten nicht als zwei Naturen betrachtet werden, die sich irgendwie miteinander verbinden , miteinander verschmelzen oder sich auf irgendeine Weise vermischen.

Eine Analogie

Wenn ein leitender Chirurg, der ein Krankenhaus besitzt, freiwillig und für eine begrenzte Zeit informell von seiner Position zurücktritt, sich verkleidet, eine Stelle als Assistenzstudent in seinem eigenen Krankenhaus annimmt, hört er dann auf, die Eigentumsurkunde für das Krankenhaus zu besitzen? Kann er als Assistenzarzt anfangen, den Ärzten zu sagen, was sie tun sollen? Was, wenn seine Sekretärin ihn erkennt und er ihr Anweisungen gibt, kann sie ihn dann einfach ignorieren?

Was hat das mit der Frage zu tun? Wenn Sie Ihre Attribute unterdrücken, verlieren Sie sie nicht, aber Sie können sie auch nicht verwenden. Der Chefchirurg bleibt Chefchirurg, auch wenn er sich vorübergehend verkleidet und beschließt, in seinem eigenen Krankenhaus stationär zu bleiben. Er könnte jederzeit seine Autorität ausüben, aber er müsste auch seine Tarnung auffliegen und den Zweck der Übung verwirken.

Der Schöpfer nimmt einen Körper an

Jesus kann nicht aufhören zu sein, wer er im Wesentlichen ist

„Ich bin das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.““ Offenbarung 22:13

Das ist ein Satz über Gott aus dem AT

„Höre auf mich, Jakob, und Israel, die ich gerufen habe! Ich bin Er; Ich bin der Erste und ich bin der Letzte. Meine Hand hat die Erde gegründet, und meine Rechte hat die Himmel ausgebreitet; Wenn ich sie rufe, stehen sie gemeinsam vor.“ Jesaja 48:12-13

Jedoch hat Jesus seine göttlichen Eigenschaften freiwillig annulliert oder annulliert. Er schaltete sie im Wesentlichen aus, damit Er die Menschheit ohne übernatürliche Fähigkeiten und auch ohne göttliche Fähigkeiten erfahren konnte

„aber er entäußerte sich selbst, indem er die Gestalt eines Dieners annahm und in Menschengestalt geboren wurde.“ Philipper 2:7

Er nahm einen Körper an

„Als Christus in die Welt kam, sagte er folglich: „Opfer und Gaben habt ihr nicht begehrt, aber einen Leib habt ihr mir bereitet“; Hebräer 10:5

Es ergeben sich Einschränkungen

Als solcher konnte er sich beispielsweise nicht auf seine Allwissenheit verlassen, weil er sie freiwillig unterdrückte. Aber das disqualifiziert Ihn nicht als Gott.

Wenn Jesus seine Allwissenheit unterdrückt hat, kann er sie nicht nutzen. Wenn er es nicht unterdrückt hätte, dann könnte er natürlich nicht versucht werden. Aber da es im Körper unterdrückt wurde, hatte Er Einschränkungen und konnte daher versucht werden.

Aufgedeckte Wahrheit

Jesus ist nicht von dem Weg abgewichen, der für Ihn festgelegt wurde, um ihn aus dem AT zu betreten. Er ging nicht alleine los und versuchte, die Menschen auf sich hinzuweisen. Er zeigte immer auf den Vater. Er leugnete seinen göttlichen Ursprung nicht, wenn er gefragt wurde, aber gleichzeitig begreift ein Mensch nie die Gleichheit mit Gott, obwohl er in der Form Gottes war

„der, obwohl er in der Gestalt Gottes war, Gottgleichheit nicht für eine zu erfassende Sache hielt“, Philipper 2:6

Abschließend

Ich denke, diese Frage hat kritische Details vereinfacht und alles mit einem sehr breiten Pinsel gebürstet.

Jakobus spricht chronologisch nach der Menschwerdung Jesu. Seine Aussage sollte nicht wie bei dieser Frage einem Backtest unterzogen werden. Als Jakobus seine Aussage machte, war sie vollkommen wahr.

Selbst als Jesus zu 100 % ein Mensch war, blieb er zu 100 % Gott, obwohl er seine göttlichen Eigenschaften freiwillig für einen größeren Zweck unterdrückte, nicht um irgendjemanden zu versuchen, sondern um seiner geliebten Schöpfung Erlösung anzubieten.

Jesus wurde versucht, aber Gott kann nicht versucht werden. Wie bringen wir dann Jakobus 1:13 und Hebr. 4:15?

Was machen wir mit solchen scheinbar widersprüchlichen Aussagen? Wenn Jesus Gott ist und Gott nicht versucht werden kann, dann kann Jesus nicht versucht werden. Jesus ist Gott, aber er wurde versucht, was führt uns also dazu?

Dass Jesus ein Mensch war, hatte einen fleischigen Körper, der von der jüdischen Jungfrau Maria geboren wurde:

ALS Jesus auf der Erde war, war er wirklich vollständig ein menschliches Geschöpf? War er überhaupt ein Mann? Oder war er eine Inkarnation, teils Mensch und teils Geist, eine Gottheit, die mit einem fleischlichen Körper bekleidet war und menschlich, aber doch teilweise spirituell, göttlich erschien?

Die Heilige Schrift ist voll von Beweisen dafür, dass Jesus Gottes Hohepriester war und Versuchungen ausgesetzt war, für die Menschen anfällig sind. (Matthäus 4:1-11; Hebräer 2:17, 18) Erscheint es nicht unvernünftig, dass Christus Jesus eine Täuschung praktiziert oder als etwas erscheint, was er in Wirklichkeit nicht war? Wäre es nicht eine Täuschung für den Sohn Gottes im Fleisch zu behaupten, er erleide alle Versuchungen und ertrage alle Nöte, um sich als würdiger Hohepriester für die Menschheit zu erweisen, und wäre in Wirklichkeit kein Mensch, sondern über den Möglichkeiten von menschliche Versuchung und Sünde?

Jesus war auf der Erde, um seine tadellose Integrität zu beweisen, um die perfekte Antwort auf Satans Herausforderung zu sein, dass Jehova Gott keine Menschen auf die Erde setzen könne, die ihm unter den Angriffen des Teufels treu bleiben würden. Wenn er kein Mensch wäre, hätte er Satans Herausforderung nicht geantwortet? Jesus, Gottes eingeborener Sohn, das Wort, wurde Fleisch. Der Apostel Johannes sagt: „So wurde das Wort Fleisch.“ (Johannes 1:14, NW) Ja, er war keine Inkarnation oder Materialisierung einer Geistperson zu einem fleischlichen Körper, der während seines 33 1⁄2-jährigen Aufenthalts auf der Erde im Fleisch als Mensch auftrat. Er war ein vollkommener Mensch, hatte einen vollkommenen menschlichen Körper aus Fleisch und Blut, einen vollkommenen menschlichen Organismus.

Eine sorgfältige Untersuchung der Bibelstellen wird zeigen, dass Jesus als Mensch nicht Gott war. Betrachten Sie Numeri 23:19.

Gott ist kein Mensch , der lügt; auch nicht der Menschensohn , dass er Buße tun sollte. Hat er gesagt, und soll er es nicht tun? oder hat er geredet und soll es nicht gut machen? (Numeri 23:19, King James Version)

Da Jesus „Menschensohn“ ist, kann er daher nicht Gott sein.

Aber woher wissen wir, dass dies auf Jesus zutrifft, da seine Inkarnation noch in der Zukunft lag?

Betrachten Sie Maleachi 3:6.

Denn ich bin der HERR, ich verändere mich nicht; darum werdet ihr Söhne Jakobs nicht verzehrt. (Maleachi 3:6, King James Version)

Gott ändert sich nicht. Seine Natur ändert sich nicht und kann sich nicht ändern. Daher hat das Kommen Christi in der Gestalt der Menschheit Gott nicht verändert.

In seiner Menschlichkeit wurde Christus versucht, und in seiner Menschlichkeit starb er. Auch hier kann Gott nicht sterben, denn Er ist unsterblich (siehe 1. Timotheus 6:16). Aber Jesus war sowohl Gott als auch Mensch. Der Mensch wurde versucht, nicht Gott. Aber Gott war in Christus .

Das heißt, dass Gott in Christus war , die Welt mit sich versöhnte und ihnen ihre Übertretungen nicht anrechnete; und hat uns das Wort der Versöhnung anvertraut. (2 Korinther 5:19, KJV)

Beachten Sie, dass es einen großen Unterschied gibt zwischen der Aussage „Gott war Christus“ und der Aussage „Gott war in Christus“. Die Bibel sagt nie, dass Gott Jesus war oder dass Jesus Gott war. Wenn ja, hätte es sich sicherlich widersprochen, wie die Frage zeigt.

Abschluss

Gott war IN Christus, aber der Mensch Christus Jesus war nicht Gott.

Diese Schlussfolgerung wird durch Hebräer 10,5 gestützt, wo es in Bezug auf Christus heißt:

Darum sagt er, wenn er in die Welt kommt: Opfer und Gaben willst du nicht, aber einen Leib hast du mir bereitet : (Hebräer 10:5, King James Version)

Dieser „Körper“, der ein Mensch war, war nicht Gott, denn „Gott ist (ein) Geist“ (Johannes 4:24).

Der Herr wurde vom Satan versucht, der ihn für einen Menschen hielt. In der Tat war und ist Er Mensch, vollständig, zu 100 %, aber gleichzeitig ist Er Gott, daher ist die beste Bezeichnung für Herrn Jesus Christus „Gott-Mensch“. Da Er nur eine göttliche Persönlichkeit des Logos hat, die in der menschlichen Natur inkarniert wurde oder die menschliche Natur angenommen hat, ist es Ihm unmöglich, in irgendeine Sünde zu verfallen, und somit ist es für Satan ontologisch unmöglich, bei seinem Versuch, Ihn zu einer Sünde zu verführen, erfolgreich zu sein .

Dasselbe gilt für Seine Versuchermenschen, die leider meistens noch dümmer und niederträchtiger sind als Dämonen, mit einem einzigen heilsamen Unterschied, dass sie im Unterschied zu diesen unglücklichen gefallenen Engeln immer noch bereuen können: Menschen versuchten den Herrn, versuchte, ihn zu steinigen, indem er provokative Fallenfragen stellte (wie: „Sollen wir Cäsar Tribut zollen?“ oder „Was sollen wir mit dieser Prostituierten tun?“ usw.), und bei jeder solchen Gelegenheit flog der Herr über die Falle eine Taube. Die Pharisäer dachten, dass sie den Herrn versuchten, aber er wurde dadurch nicht versucht, da er der Herr und der einzige Kenner der menschlichen Herzen zusammen mit dem Vater und dem Heiligen Geist war. Wenn Sie die Sonnenstrahlen abwehren und Schlamm auf sie werfen wollen, werden die Sonnenstrahlen abfallen? Wie viel weniger könnte der Herr von Idioten versucht werden, seien es Dämonen oder Menschen?!

Denken Sie nur: Bringt die Versuchung nicht eine Möglichkeit und eine Neigung zur Sünde mit sich? Ich denke schon. Hatte nun der Herr Jesus Christus eine Neigung zur Sünde, ich spreche von dem ewigen Logos, der die gesamte menschliche Natur ohne Sünde auf sich genommen hat? Nun, der Ausdruck „ohne Sünde“ bedeutet auch ohne Neigung zur Sünde, nicht wahr? Ja tut es. Daher konnte Er nicht im Sinne einer möglichen Sünde versucht werden. Wenn ihm von Satan weltliche Vergnügungen und Mächte angeboten wurden oder wenn ihm Juden politische Königswürde anboten, musste er im Gegensatz zu Menschen keine sündigen Neigungen überwinden, um zu vermeiden, dass die Seele Schaden nimmt, um Macht zu besitzen oder Millionen von Dollar zu besitzen , oder mit jedem Mädchen oder jeder Frau ungestraft Sex zu haben, wie es jeder unter uns getan hätte. Sogar bei gewöhnlichen Männern, Wenn ein Mann eine Alkoholallergie hat, so dass er nicht einmal seinen entfernten Geruch ertragen kann, kann jemand einen solchen Mann durch die Anziehungskraft eines alkoholischen Getränks, Weins oder Wodkas verführen und verführen? Unmöglich, denn ein solcher Mann wird gegen eine solche Versuchung immun sein. Wie viel mehr, nein, wie unvergleichlich und transzendental mehr war der Herr immun gegen jede sündige Neigung, versucht zu werden!

So wurde Er auf vergebliche Weise versucht, aber dennoch nutzte Er diese Vergeblichkeit zu erzieherischen Zwecken, indem er die Menschen lehrte, a) sich in erster Linie um das ewige Brot des göttlichen Wortes zu kümmern und nicht nur um ein körperlich nahrhaftes vergängliches Brot; b) Gott nicht zu versuchen, sondern nach Vernunft und Gewissen im Heiligen Geist zu handeln und c) nicht nach irdischer Macht und Genüssen zu Lasten der Seele zu begehren, denn es gibt nichts auf dieser Welt, was auch nur der Seelenheilung würdig wäre , wenn es ein unbefleckter Tempel des Heiligen Geistes ist.

Der Herr Jesus wurde dummerweise versucht, oder besser gesagt, er dachte, von Satan versucht zu werden, konnte aber nicht verführt werden, da er Gott war; im Gegenteil, wir können versucht und verführt werden, aber in Ihm und durch Ihn können auch wir einfachen Menschen der Versuchung widerstehen und sie überwinden, denn wie die Psalmen sagen: „Wer auf ihn hofft, wird nicht sündigen“ (Psalm 34: 22).

Um diese Frage zu beantworten: Der Herr wurde von seiten der Versucher – Satan, Dämonen und niederträchtige Menschen – versucht, doch er selbst wurde nicht in dem Sinne versucht, dass er irgendeinen winzigen Punkt Neigung zur Sünde hatte, denn er hatte keinen, denn während Nachdem Er die menschliche Natur angenommen hatte, nahm Er sie vollständig an, abgesehen von ihrer Ansteckung mit der Sünde, was bedeutet, dass Er weder Sünde noch irgendeine sündige Neigung hatte. Die menschliche Natur als Geschöpf kann versucht und verführt werden, aber nicht die menschliche Natur des Herrn, denn sie gehört der Person des ewigen Logos, Gott-des Sohnes, und diese Person kann nicht nur nicht sündigen oder sich anstecken lassen durch den Wunsch zu sündigen. So dachten alle Seine Versucher und Verführer, dass sie Ihm wirklich eine Gelegenheit zum Sündigen geboten hätten, und darin waren sie absolut, sonderbar dumm.

Jesus behauptete nie, auf der gleichen Ebene wie der Allmächtige Gott zu sein. Er sagte: „Der Vater ist größer als ich“ (Johannes 14:28).

So wurde Jesus von Satan versucht, aber sein Vater, der Allmächtige Gott, konnte nicht versucht werden.

Jesu frühe Nachfolger betrachteten ihn nicht als dem allmächtigen Gott gleichgestellt. Der Apostel Paulus schrieb zum Beispiel, dass Gott „ihn [Jesus] zu einer höheren Position erhöht“ hat, nachdem Jesus auferstanden war. Offensichtlich glaubte Paulus nicht, dass Jesus der allmächtige Gott war. Wie könnte Gott sonst Jesus in eine überlegene Position erheben? —Philipper 2:9.

Die griechische Grammatik und der Kontext weisen stark darauf hin, dass die Wiedergabe der Neuen-Welt-Übersetzung korrekt ist und dass „das Wort“ nicht als der „Gott“ identifiziert werden sollte, auf den zuvor in dem Vers Bezug genommen wurde. Dennoch lässt die Tatsache, dass die griechische Sprache des ersten Jahrhunderts keinen unbestimmten Artikel („a“ oder „an“) hatte, die Angelegenheit in einigen Köpfen offen. Aus diesem Grund ist eine Bibelübersetzung in eine Sprache, die in den frühesten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung gesprochen wurde, sehr interessant.

Die Sprache ist der sahidische Dialekt des Koptischen. Die koptische Sprache wurde in Ägypten in den Jahrhunderten unmittelbar nach Jesu irdischem Wirken gesprochen, und der sahidische Dialekt war eine frühe literarische Form der Sprache. In Bezug auf die frühesten koptischen Übersetzungen der Bibel sagt The Anchor Bible Dictionary: „Da die [Septuaginta] und die [Christlichen Griechischen Schriften] im 3 sind deutlich älter als die überwiegende Mehrheit der noch vorhandenen Zeitzeugen.“

Der sahidische koptische Text ist aus zwei Gründen besonders interessant. Erstens spiegelt es, wie oben angedeutet, ein Verständnis der Heiligen Schrift wider, das vor dem vierten Jahrhundert entstand, als die Trinität zur offiziellen Doktrin wurde. Zweitens ist die koptische Grammatik in einem wichtigen Aspekt der englischen Grammatik relativ nahe. Die frühesten Übersetzungen der Christlichen Griechischen Schriften erfolgten ins Syrische, Lateinische und Koptische. Syrisch und Latein haben wie das damalige Griechisch keinen unbestimmten Artikel. Koptisch jedoch schon. Darüber hinaus sagt der Gelehrte Thomas O. Lambdin in seinem Werk Introduction to Sahidic Coptic: „Die Verwendung der koptischen Artikel, sowohl bestimmte als auch unbestimmte, entspricht eng der Verwendung der Artikel in Englisch.“

Die koptische Übersetzung liefert also interessante Hinweise darauf, wie Johannes 1:1 damals verstanden worden wäre. Was finden wir? Die sahidisch-koptische Übersetzung verwendet einen unbestimmten Artikel mit dem Wort „Gott“ im letzten Teil von Johannes 1:1. In modernes Englisch übersetzt lautet die Übersetzung also: „Und das Wort war ein Gott.“ Offensichtlich war diesen alten Übersetzern klar, dass die Worte des Johannes in Johannes 1:1 nicht bedeuteten, dass Jesus als der allmächtige Gott identifiziert werden sollte. Das Wort war ein Gott, nicht der Allmächtige Gott.

Mir scheint, dass dies ganz einfach gelöst wird, indem man die Versuchung [„ist versucht worden“] Jesu als {jemand, der für Ihn Handlungen tut, die als „jemanden versuchen“ gelten} versteht, und die Aussage über Gott [„kann nicht versucht werden“], was bedeutet, dass Er für solche Handlungen nicht empfänglich ist.

Dies würde es uns erlauben, dasselbe von Jesus wie von Gott zu sagen – dass er nicht anfällig für Versuchungen ist.

[Ich denke, dies könnte [Edit_01: oder auch nicht] im Großen und Ganzen mit der Antwort von Levan Gigineishvili übereinstimmen.]

PS: Ich denke nicht, dass die Idee darin besteht, dass Versuchung für Jesus unendlich trivial oder (sozusagen) ein Kategoriefehler ist. Mit anderen Worten, ich denke nicht, dass die Übung wie das Schießen von Kugeln auf Superman war, nur um zu zeigen, dass es ziemlich sinnlos ist. Der Bericht über seine Versuchung besagt, dass „Engel kamen und ihm dienten“ (Matthäus 4: 11, RSV), nachdem sie vorüber war. In ähnlicher Weise sehen wir Ihn im Garten Gethsemane mit etwas ringen, das nicht verschwindend trivial ist. Außerdem gibt es den zitierten Vers, der besagt, dass er [gerade] so versucht wurde wie wir. Vielmehr denke ich, dass es darauf ankommt, dass Gott vollkommen gut ist … und heilig und dasDeshalb kann Er nicht versucht werden. (Philosophisch würde ich sagen, dass es theoretisch sofort möglich ist, Jesus wirksam zu versuchen. Mit anderen Worten, es gibt einen Grund, warum Gott/Jesus nicht empfänglich für Versuchung ist, außer dass das Konzept auf Ihn nicht anwendbar ist … [wieder] das zu sein Er ist vollkommen in Ordnung.)

————

Edit_02{Wie folgt halte ich die Antwort mit den meisten positiven Stimmen für unhaltbar. Siehe {weitere relevante Kommentare am Ende}. Entschuldigung für das Abschweifen. Der akademische Leser hört vielleicht auf, nachdem er meine Antwort auf diese Antwort gelesen hat … aber ich habe den letzten Punkt aus offensichtlichen Gründen drin gelassen. Das Material dazwischen ist nur meine Gründlichkeit. PS: Das kommt in der dritten Lesung arrogant rüber. Es soll nicht so sein, aber ich werde noch einige (mehr) Stunden hier sein, wenn ich versuche, das zu beheben. Ich entschuldige mich stattdessen. (Ich bin normalerweise wortreich, und ich habe versucht, forsch zu sein.)}

————

Ich halte {die Antwort, die [zum Zeitpunkt des Schreibens] am höchsten bewertet wurde} wie folgt für unhaltbar.

Im Christentum gibt es nichts Unzusammenhängendes. (Natürlich könnte ein Gegner des Christentums es für intern oder extern inkonsequent halten, aber … ein Anhänger des Christentums hat keinen Grund – weder in dem, was das Christentum lehrt, noch in {ihrer („richtigen“) Weltanschauung} versus { was es lehrt} – zu glauben, dass das Christentum irrationale Überzeugungen und/oder Denkweisen anspricht.)

Ein Beispiel ist die Dreieinigkeit. Es ist weit verbreitet zu glauben, dass das Konzept der Trinität darin besteht, dass Gott aus drei Personen besteht, die eine Person sind. Das ist zusammenhanglos und kann aus diesem einfachen Grund sofort verworfen werden. Sich der Bibel zuzuwenden, um zu erklären, wie man einer inkohärenten Vorstellung von irgendetwas einen Sinn gibt, ist bestenfalls wenig hilfreich. Es ist auch nicht zu glauben, dass aus der [korrekten] biblischen Theologie irgendeine inkohärente Sichtweise entstanden ist. (Die korrekte Ansicht ist, dass die Trinität aus drei Personen besteht, die ein Gott sind. Die einzige zusätzliche Information, die benötigt wird, ist, dass innerhalb der Trinität eine dieser drei der Chef der drei ist (oder der anderen beiden, wenn Sie so wollen).) [Daher das erschreckend und schockierend schreckliche und ehrfurchtgebietende Versprechen in Off 3:21 (auch Off 2: 26-27), wenn Sie eine Ablenkung wollen.] So einfach ist das. Ein Großteil der beunruhigend großen Menge an Argumenten über dieses vermeintlich schwierige Konzept ist einfach fehlgeleitet (aufgrund der Ansicht, dass das Christentum interne Inkohärenzen unterhält). Um es zu wiederholen … jeder, der diese Ansicht (insbesondere) zugunsten einer anderen Ansicht ablehnt, die anspricht paradox oder anderweitig inkohärent ist, ist fehlgeleitet. [Natürlich ist das kein Argument für diese Ansicht, gegen eine andere Ansicht, die angeblich biblisch und nicht inkohärent ist.]

Das Problem hier dreht sich – wie einige vielleicht denken – um eine Spannung zwischen dem Grundsatz, dass Jesus Gott [in gewissem Sinne] und Mensch [in gewissem Sinne] ist.

Der Ausgangspunkt bei der Lösung dieses Problems ist, dass {jedes Verständnis davon, das teilweise oder vollständig inkonsistent oder inkohärent oder irrational oder was auch immer ist} ohne jede Überlegung zurückgewiesen werden kann (abgesehen von der Feststellung, dass es tatsächlich inkohärent ist).

Keine Antwort auf die Frage hier muss ernst genommen werden, egal wie beeindruckend sie klingen mag, noch wie beredt ihre Argumentation erscheinen mag … wenn sie ein Bild bestätigt, das in irgendeiner Hinsicht inkohärent ist.

Nebenbei… gibt es einen ausgefallenen Begriff „hypostatische Vereinigung“, der die Ansicht vertritt, dass – unter Berufung auf Folgendes…
https://www.desiringgod.org/articles/what-is-the-hypostatic-union
… „Jesus hat zwei vollständige Naturen : ein ganz menschliches und ein ganz göttliches. Was die Lehre von der hypostatischen Vereinigung lehrt, ist, dass diese beiden Naturen in einer Person vereint sindim Gottmenschen.“ Dies macht weiter deutlich, dass das angeblich inkohärent sein soll. „Jesus besteht nicht aus zwei Personen. Er ist eine Person. Die hypostatische Vereinigung ist die Vereinigung (so geheimnisvoll sie auch sein mag) des Göttlichen und des Menschlichen in der einen Person Jesu.“ Anscheinend ist die Absicht dieses Konzepts, dass diese beiden Naturen jeweils eine Art von Person darstellen, so dass eine Person mit diesen beiden Naturen inkohärent ist … oder, wie diese Seite es ausdrückt, „unendlich wertvoll – und anbetungswürdig bewusstseinserweiternd“.

Ich nenne es inkohärent, und es ist sofort abzulehnen, wenn es so sein soll. (Natürlich könnte man mit „hypostatischer Vereinigung“ ein Konzept meinen, das nicht inkohärent ist. Das ist in Ordnung … aber es ist nicht ersichtlich, warum wir einen ausgefallenen Begriff für die einfache, klare, unkomplizierte Realität [wie unten] brauchen.)

Natürlich ist an der Natur Jesu nichts Unzusammenhängendes. Ein Hinweis darauf ist die Tatsache, dass Menschen „im Bild Gottes“ sind (Genesis 1:27), und ein anderer ist, dass sie sowohl Körper als auch Geist sind (z. B. Jakobus 2: 26, Johannes 3: 6, Lukas 23: 46, 1 Kor 15: 44), und ein anderer ist, dass Gott Geist ist (Johannes 4: 24). [Das Argument des Unterschieds zwischen „Geist“ und „Seele“ (falls vorhanden) ist komplex. Mein Punkt hier ist, dass Menschen nicht nur körperlich sind (und sie sind nicht nur {Körper und Seele}, wobei letzteres wie ein Gehirn bedeutet, dem ein Verstand hinzugefügt wird).] Meine Ansicht ergibt sich einfach und leicht aus dem Vorhergehenden; Ich werde es hier nicht aufschreiben, da das ablenken würde; der Punkt ist einfach, dass eine kohärente Sichtweise möglich ist (anzumerken, dass ich eigentlich keine gegeben habe).

Also…
• Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels legt die Antwort mit der höchsten Punktzahl (von „Nigel J“) ihre Position von Anfang an klar dar. „Die menschliche Natur kann versucht werden. Die göttliche Natur kann nicht versucht werden.“ Der Körper geht darauf ein … und sagt insbesondere in (teilweise) Fettdruck: „Die göttliche Natur und die menschliche Natur von Jesus von Nazareth sind getrennte Dinge, die getrennt betrachtet werden müssen.“ Die Schlussfolgerung ist, dass diese beiden „Wesen“ in Jesus „einander begegnen“, sich aber nicht „irgendwie miteinander verbinden oder miteinander verschmelzen oder in irgendeiner Weise vermischen“ [Hervorhebung weggelassen]. Einerseits scheint dies nicht ausdrücklich widersprüchlich zu sein. Jesus hat zwei Naturen. Auf der anderen Seite löst es das vorliegende Problem sauber – der göttliche Aspekt von Jesus kann nicht durch das Böse versucht werden, und … und was?

Anscheinend soll dies das Konzept der „hypostatischen Vereinigung“ ansprechen [nach dem, was von den Kommentaren übrig geblieben ist] und eine Art sein, die darauf besteht, dass Jesus zwei Personen ist – in dem Sinne, dass es für niemand anderen unmöglich ist, so zu sein . Das ist natürlich keine „hypostatische Vereinigung“. Vielleicht gibt es noch einen anderen ausgefallenen Begriff, den ich kennen sollte. Ich wage zu behaupten, dass es eindeutig inkohärent ist, da die Idee wiederum zu sein scheint, dass Jesus etwas instanziiert, das nicht instanziiert werden kann … aber lassen Sie uns dieses Problem zunächst beschönigen.

Ich habe in meiner Antwort gesagt, dass der Grund, warum Jesus nicht gesündigt hat, darin besteht, dass er vollkommen gut und sogar heilig ist … weil er Gott ist. Die zur Diskussion stehende Antwort hat diese Option aufgegeben; es trennt den Aspekt von Jesus heraus, der gegen Versuchung immun ist, und lässt uns mit der zweiten Person innerhalb dieser Jesus-Anomalie zurück, die (anscheinend) genauso anfällig für Versuchungen ist wie (zum Beispiel) ich.

Vermutlich wäre der nächste Schritt zu postulieren, dass Jesus, anders als alle anderen Menschen, die (seit dem Sündenfall) existieren, keine sündige Natur hat. Das ist ziemlich ad hoc, da der Grund dafür [Jesus ist göttlich] verworfen wurde. Lassen Sie uns auch dieses Problem beschönigen.

Diese Position versagt, obwohl wir ihre Inkohärenz beschönigt haben. Der Grund hat mit dem Kern des christlichen Glaubens zu tun – dem Kreuz. Das christliche Evangelium besagt, dass Gott ein Mensch wurde [ein Mensch für den Postmodernisten, der Meinungsverschiedenheiten nicht ertragen kann] und für unsere Sünden starb. Wenn wir postulieren, dass Jesus zwei Naturen/Personen verkörpert, dann ist wohl der menschliche Aspekt am Kreuz gestorben … und der göttliche Aspekt wohl nicht. Anscheinend würde der Tod Jesu am Kreuz also nur für eine andere Person ausreichen … genauso, als ob (zum Beispiel) ich für die Sünden anderer gestorben wäre.

Natürlich könnte man im Standardmuster weitermachen, in dem alle endlos über das Thema streiten … was fast zwangsläufig aus der Tatsache folgt, dass es inkohärent ist … aber es wäre vernünftiger, an dem Anfangspunkt anzuhalten, an dem wir feststellen, dass es so ist inkohärent, und einfach nicht die ganze Zeit verschwenden.

•[Dieser ist für mein Thema über Inkohärenz nicht relevant, aber ich dachte, ich würde das, was ich darüber geschrieben habe, nur als Widerlegung hinzufügen, nur weil ich mich bereits bemüht habe.]

Die Antwort mit der zweithöchsten Punktzahl zum Zeitpunkt des Schreibens (von „Nihil Sine Deo“) beginnt mit einer Illustration. Die Idee scheint zu sein, dass Jesus einige nicht „physische“ Eigenschaften hat, auf die er sich vorübergehend nicht berufen kann. In Bezug auf die Frage scheint die Position so zu sein, wie das „Abschließend“ sagt – „selbst als Jesus zu 100 % ein Mensch war, blieb er zu 100 % Gott, obwohl er seine göttlichen Eigenschaften freiwillig für einen größeren Zweck unterdrückte …“.

Dies scheint mir eine Wette in beide Richtungen zu sein [mir fällt auf Anhieb kein passender Fachbegriff ein]. Das heißt … wir müssen uns fragen, ob {was vorübergehend beiseite gelegt wurde} das beinhaltet oder nicht beinhaltet, was für das Konzept der Versuchung relevant ist.

Es scheint mir, dass wir schlussfolgern müssen, dass Jesus in Bezug auf Versuchungen göttlich blieb (obwohl er seine Göttlichkeit „freiwillig unterdrückte/unterdrückte“).

Ich schlage vor, dass dies zwar mit dem biblischen Bild übereinstimmt [indem es impliziert, dass Jesus nicht gesündigt hat, weil er göttlich war], sich aber nicht ausdrücklich mit der Frage befasst, wie Jesus überhaupt sinnvoll versucht werden konnte … es sei denn, die Idee ist es dass er sozusagen vorgab.

• [Wenn ich es richtig verstehe] läuft die dritte […ATToW…] Antwort (von „Ozzie Ozzie“) auf eine Bestätigung des Grundsatzes hinaus, dass Jesus vollkommen menschlich (und nicht göttlich) war. Der Dreh- und Angelpunkt ist also die abschließende Aussage – dass Jesus vollkommen war.

Ich gebe [beiläufig] zu, dass dies erfolgreich die Frage behandelt, dass Jesus nicht sündigt. Ich wage jedoch, dass die vertretene Position nicht das Christentum ist; insbesondere ist nicht ersichtlich, wie der Tod Jesu für die Sünden von mehr als einer anderen Person bezahlen könnte.

• …4… („Lewan Gigineischwili“). Diese Antwort ähnelt meiner; es stellt das Konzept der {Versuchung von Jesus} als definitiv die Handlungen derer dar, die die Versuchung durchführen, und behauptet, dass Jesus weit davon entfernt war, tatsächlich zu sündigen. Es scheint mir in diesem Punkt sehr klar zu sein, dass der Versuch, Jesus zu versuchen, völlig vergeblich und absolut fehlgeleitet war – vermutlich das gleiche, was die überwältigende Mehrheit der Christen über Gott denken würde.

Dies liegt vielleicht nicht im Zuständigkeitsbereich des Autors, aber ich schlage vor, dass es eine grundlegende Frage gibt, ob die Idee, dass das Konzept der Versuchung auf Jesus einfach nicht anwendbar ist oder nicht. Man könnte dies als die Frage stellen, ob es Jesus theoretisch möglich ist zu sündigen oder nicht. [Ich verstehe voll und ganz, dass die Vorstellung für einen Christen anfangs ziemlich erschreckend ist, dass es in irgendeiner Weise möglich ist – theoretisch, hypothetisch oder was auch immer – dass Jesus sündigen könnte .]

So schrecklich die Vorstellung auch sein mag, dass Jesus theoretisch sündigen könnte … Ich schlage vor, dass die Alternative objektiv unhaltbar ist. Die Alternative ist, dass es Jesus theoretisch nicht möglich ist zu sündigen. Damit meine ich nicht, dass es reiner Zufall (und möglicherweise beängstigend unwahrscheinlich) ist, dass Jesus beispielsweise nicht vom Kreuz herabgestiegen ist und stattdessen die Welt zerstört hat oder sich von einer romantischen Beziehung ablenken ließ und verschenkte das ganze Unternehmen. Vielmehr meine ich mit all dem, dass [es ist sicherlich die biblische Wahrheit, dass] Gott und Jesus moralische Wesen sind … in dem Sinne, dass es sonst nicht wahr sein könnte, dass Gott gut ist.

Ich stelle mir vor, man könnte darüber eine Diplomarbeit schreiben – die Parameter der Diskussion sorgfältig auslegen und so weiter. Dennoch ist das Kernkonzept einfach genug. Im Hebräerbrief steht, dass Jesus wie wir versucht wurde, jedoch ohne Sünde – dass er mit unseren Schwächen mitfühlen kann. Sollen wir glauben, dass Jesus in Wirklichkeit eine Maschine ist, die darauf programmiert ist, bestimmte Dinge zu tun, so dass Er, so schmerzhaft das Kreuz auch gewesen sein mag, nicht davon absteigen und stattdessen die Welt zerstören könnte, selbst wenn er [hypothetisch, falls nötig] wollte ?

Das ist wohl nicht edler, als wenn ich (zum Beispiel) nie gesündigt hätte … aus dem Grund, dass ich es, obwohl ich es unbedingt wollte, einfach nicht könnte … oder vielleicht sogar, wenn ein Roboter nie gesündigt hätte.

Ich schlage vor, dass es unbestreitbar ist, dass Jesus – unabhängig davon, ob wir uns mit dieser Vorstellung wohlfühlen oder nicht – unbedingt das Kreuz nicht ertragen wollte. Ich wage zu behaupten, dass der Begriff der Versuchung definitiv ist – Er wollte (in gewissem Sinne und auf einer gewissen Ebene – wie auch immer Sie sich gezwungen fühlen, es auszudrücken) sich auf eine Weise verhalten, und entschied sich für ein anderes Verhalten. Jesus wurde versucht. Die Idee, dass er zu jeglicher Art von Neigung zu etwas nicht vollkommen Gutem völlig unfähig war … ist ein direkter Widerspruch zu dem zitierten Vers in Hebräer, wage ich zu behaupten.

Ich schlage vor, dass – so erschreckend der Gedanke zunächst ist – das biblische Bild ist, dass Jesus gut ist, nicht als Maschine, sondern als eine moralische Person, die echte moralische Entscheidungen trifft, so dass Er sonst nicht als gut bezeichnet werden könnte.

————

Ich werde dort aufhören. Meine Absicht war es, den ursprünglichen Punkt über die Inkohärenz zu verdeutlichen. Ich bin davon abgewichen, die anderen Antworten eine nach der anderen anzusprechen. Einer der Gründe dafür war, die Arbeit anderer genug zu respektieren, um alle Antworten sorgfältig zu lesen (zumindest theoretisch). Ich hoffe, ich habe niemanden beleidigt; Entschuldigung, wenn ich habe. Ich genieße ein gutes [akademisches] Argument (zumindest in dem Sinne, dass es mir Spaß macht, das zu überdenken, was andere gesagt haben, und es gegen meine eigene Position abzuwägen) … aber nicht um den Preis, jemanden zu verletzen. (Umgekehrt … Entschuldigung an diejenigen, deren Antworten ich nicht sorgfältig gelesen habe!)

"Wenn Jesus Gott ist und Gott nicht versucht werden kann, dann kann Jesus nicht versucht werden." Das zentrale Problem dreht sich um "Wenn Jesus Gott ist". Also fangen wir mit Theologie an und versuchen dann zu sehen, ob die Schrift passt! Die unten aufgeführten Ideen stammen von anderen Antworten auf diese Frage.

Daher konnte Er nicht im Sinne einer möglichen Sünde versucht werden.

Als Jesus in der Gestalt Gottes war, hatte er kein Fleisch.

Er war jenseits der Versuchung.

Auch als Jesus zu 100 % Mensch war, blieb er zu 100 % Gott.

Was die Lehre von der hypostatischen Vereinigung lehrt, ist, dass diese beiden Naturen in einer Person im Gottmenschen vereint sind.

Jesus schaltete seine göttlichen Eigenschaften freiwillig aus. [:)]

Wenn die Schrift nicht zu dem passt , was die meisten konditioniert erwarten, fangen sie an, Dinge zu erfinden – keine dieser Ideen hat eine Grundlage in der Schrift! Man könnte hoffen, dass eine Seite wie BH-SE eine engere Ausrichtung auf den „biblischen“ Text erfordert. Leider wird die Beständigkeit dieser neuartigen Konstrukte regelmäßig eher als Unterstützung für theologische als für biblische Inhalte verwendet. Die Beachtung der Schrift ist eindeutig zweitrangig gegenüber einem traditionellen Mantra.

Was bietet die Schrift dann an , um diesen Ideen entgegenzuwirken?

Aber fasse Mut; Ich (Jesus) habe die Welt überwunden! Johannes 16:33

Nun, hat er oder nicht? Die Schrift sagt, er tat es. Jesus sagte, er tat es! Aber wenn die Möglichkeit des Scheiterns angeblich nicht machbar war, war eine Überwindung nicht notwendig – oder gar möglich! Wenn Jesus nicht sündigen oder tatsächlich und buchstäblich versucht werden konnte, was hat er dann überwunden?

All diese unbiblischen Ideen beseitigen Jesus, der alles überwindet! Basierend auf einer mystischen Theorie der „Doppelnatur“ (einem unbiblischen Konstrukt) wird Jesus als jenseits der Versuchung dargestellt, immun gegen Versuchung und daher unfähig zu sündigen. Wenn er nicht sündigen könnte, ist Versuchung und Überwindung völlig sinnlos und wird zu einer Scharade.

Keine der obigen Aussagen hat biblische Zeugnisse zur Unterstützung. Die akzeptierte Antwort (mit einer absurden 22) ist praktisch frei von biblischem und hermeneutischem Inhalt – sie fördert Traditionen von Menschen und lehnt Gottes Wort ab. Wenn wir uns dafür entscheiden, die Tatsachen der Schrift zu akzeptieren und nicht zu ignorieren, beseitigen wir solche offensichtlichen Paradoxien und Widersprüche.

Wie konnte Jesus das überwinden, was NULL Chance hatte, ihn zu besiegen?

Welchen Sinn hatte es, dass Jesus durch Leiden Gehorsam lernte Heb 5:8, 2:10? Gehorsam lernen durch Leiden – am Kreuz? NEIN! Niemand lernt wirklich im letzten Moment, es ist Teil eines demütigen und gehorsamen Lebens – das am Kreuz seinen Höhepunkt erreicht .

Er hat in den Tagen seines Fleisches sowohl Gebete als auch Flehen mit lautem Schreien und Tränen dem dargebracht, der ihn vor dem Tod retten konnte, und wurde aufgrund ehrfürchtiger Unterwerfung erhört. Heb 5:7

Worüber war er so besorgt/beunruhigt, wenn ein Scheitern nicht möglich war?

Dies ist eine deutliche Erinnerung an die ständige Möglichkeit des Scheiterns . Eine einzige Sünde hätte den ganzen göttlichen Plan zerstört. Das Lamm Gottes zu sein – geschlachtet für die ganze Welt – verlangte von ihm, vollkommen zu sein – ohne Makel oder Sünde. Diese Vollkommenheit oder Vollkommenheit war verdient , sie war noch nicht seine , als sein Dienst begann (Hebr 5,8).

wir haben einen (Jesus), der in jeder Hinsicht versucht wurde, genau wie wir – doch er hat nicht gesündigt. Heb 4:15

Das Konstrukt „Jesus ist Gott“ ist uneingeschränkt unbiblisch und ein Widerspruch in sich. Es gibt keine Komplexität oder Mysterium, wenn wir uns an die einfache Wahrheit der Schrift halten. In Übereinstimmung mit „Gott kann nicht durch das Böse versucht werden“ in Jakobus 1:13 haben wir eine klare Antwort, die viele versuchen, durch die erfundenen Ideen in anderen Antworten zu vermeiden.

Jesus hatte seinen eigenen Willen

Doch nicht mein Wille, sondern deiner geschehe. Lukas 22:42

Denn ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun , sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat. Johannes 6:38

Wenn Jesus einen eigenen Willen hatte, der sich von Gottes unterscheidet, dann ist er nicht Gott. Wie kann Gott zwei gegensätzliche Willen haben? Wenn Jesus einen anderen Willen gehabt hätte, dann hätte er ihm folgen können, weg von Gottes Willen und hin zur Sünde. Sonst war der Wille sinnlos. War er eine Marionette Gottes? Nein, seinen eigenen Willen zu haben bedeutete, dass er sich entscheiden musste , zu gehorchen – in jedem wachen Moment seit 33 Jahren! ('alle Tage seines Fleisches')

WENN Jesus zwei Naturen hat (oder hatte, ich weiß nicht), dann hatte er gegensätzliche Willen – einen göttlichen (göttlichen) und einen menschlichen. Eine sehr seltsame Idee ohne einen Funken biblischer Unterstützung!

... in allem uns ähnlich gemacht, seine Brüder und Schwestern ... Hebr 2,17

Oh, außer dass er auch Gott ist, also überhaupt nicht wie wir !

Jesus wurde durch die Kraft, die Liebe, die Gnade, die Barmherzigkeit Gottes in ihm durch den Heiligen Geist überwunden – so wie es seine Brüder und Schwestern tun. Er tat dies durch die größere Macht des Geistes Gottes in ihm als die Macht Satans um ihn herum.

• Entweder ist er wie wir oder er ist es nicht – die Schrift sagt, dass er es ist.
• Entweder kann er wie wir versucht werden oder er kann es nicht – die Schrift sagt, dass er es kann.
• Entweder hat er Gott in sich, so wie wir, oder er hat seine eigene Kraft – die Schrift sagt, er brauchte Gottes Versorgung für alles, sogar für seine Worte.

Das menschlich erdachte Konstrukt, dass Jesus zu 100 % Mensch UND zu 100 % Gott ist, ist unbiblisch. Dieses angebliche Paradoxon der Versuchung in Bezug auf Jakobus 1:13 und Hebr. 4:15 ergibt nichts aus der hier bereitgestellten Schriftstelle und Begründung - es gibt viele, viele andere Verse, die dies ebenfalls unterstützen würden.

So wie es aussieht, suchen Sie nach einem Weg, mich zu töten, einen Mann, der Ihnen die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört habe. Johannes 8:40

Da Jesus nie gesagt hat, dass er Gott ist – er wird nur als „das Ebenbild Gottes“, der Erstgeborene der Schöpfung, der Diener Gottes, der Sohn Gottes, das Lamm Gottes dargestellt, so glauben wir entweder seiner klar ausgesprochenen Wahrheit des Seins a nur der Mensch, dessen Gott Jahwe ist (Johannes 20:17, Offb 3, Johannes 17:3), oder wir entscheiden uns dafür, unsere eigene Wahrheit zu machen, wie es andere Antworten getan haben, in einem vergeblichen Versuch, die Fakten zu vermeiden, um die menschlichen Konstrukte der Tradition aufrechtzuerhalten.

Wir haben Recht, die Bibel zu hinterfragen. Aber die meisten wollen keine Antworten aus der Bibel.

¹⁰ Er war in der Welt, und die Welt wurde von ihm gemacht, und die Welt kannte ihn nicht.
¹¹ Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf.
¹² Aber wie viele ihn aufnahmen, denen gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben, 13 die nicht
^aus Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen geboren wurden des Menschen, sondern Gottes.
_{John 1:10-13 (KJV)}

Johannes spricht hier von „ dem Willen des Fleisches “, „ dem Willen des Menschen “ und „ dem [implizierten] Willen Gottes “. Was auch immer andere daraus machen mögen, für mich:

• der „ Wille des Fleisches “ bezieht sich auf die Neigungen/Gelüste des Körpers, an den ein Mensch gebunden ist; Und
• Der „ Wille des Menschen “ bezieht sich auf die kollektive Neigung von Menschen, die in einem gemeinsamen Streben vereint sind.

Als Jesus in „ Gottesgestalt “ war (Philipper 2,6), war er jenseits der Versuchung, weil er nicht an einen fleischlichen Körper gebunden war. Als er jedoch „ die Form eines Dieners annahm und menschenähnlich gemacht wurde “, mussten Kräfte angesprochen werden, die für seine spirituelle Form keine Rolle spielten.

Zusätzlich

Aufgrund der Verwirrung einiger werde ich das näher erläutern.

Als Jesus in der Form Gottes war, hatte er kein Fleisch – keine Haut mit ihren sensorischen Einrichtungen, keine Knochen, keine Geschmacksknospen, keine reproduktiven Teile und Stücke. Es war jedoch eine ganz andere Geschichte, als Gott die Form des Menschen annahm. Er könnte hungrig und durstig und müde werden und Gesellschaft brauchen, was alles dazu genutzt werden könnte, ihn in Versuchung zu führen. Offensichtlich dachte Satan so.

Ich bin mir nicht ganz sicher, warum dies so ein Rätsel zu sein scheint.

Hier gibt es keinen Widerspruch.

Die Artikel ( hier und hier ) von der Active Christianity-Website könnten etwas Licht ins Dunkel bringen.

Dies könnte helfen, weil die Kirche, die diese Website unterstützt, einen großen Lehrunterschied zu vielen anderen Kirchen hat, und zwar, dass sie (in den Worten einer anderen Antwort hier) die Dualität der Natur ablehnen, die Jesus von Nazareth (oder als eine andere Antwort sagte nur in der Person von Jesus ). Sie behaupten stattdessen, dass Jesus bei seiner Geburt zu 100 % ein Mensch war und dass er durch Gehorsam gegenüber dem Glauben an die Versuchung bis zu seinem Tod auf Golgatha die volle göttliche Natur erlangt hatte. Der Hauptunterschied zwischen Jesus und uns besteht darin, dass Jesus von Geburt an vom Heiligen Geist bevollmächtigt wurde und ihm gehorsam war, während Christen als seine Nachfolger den Heiligen Geist erst später im Leben erhalten, nachdem sie sich bekehrt haben, nachdem sie bereits gesündigt haben.

Die Konsequenz daraus ist, dass, so wie Jesus die göttliche Natur erlangte, auch seine Nachfolger sie erlangen können, nach Bekehrung und Vergebung, durch lebenslangen Gehorsam gegenüber dem Heiligen Geist, jedes Mal, wenn sie versucht werden (Mt 5,48; 2. Petrus 1,3-4 ).

Jesus wusste damals einfach nicht, dass er Gott war. Dies ist eine logische Erklärung und eine Rationalisierung dafür, warum diese Geschichte (und andere) von Bedeutung sind. Ansonsten ist die Vorstellung, dass Christus Prüfungen ausgesetzt war, ziemlich bedeutungslos.

Edit: Zu den Kommentaren

Das ist eine große Behauptung, der nur sehr wenige Christen zustimmen würden.

Das ist gut. Wenn es jedoch ein Papst wäre, der ein offizielles Dekret erlässt, würde dies dem, was gesagt wurde, widersprechen, da seine Autorität Petrus gegeben wurde. Bei meiner Suche habe ich kein solches Dekret gefunden.

Können Sie diese Antwort ausführlicher unterstützen?

Dazu gibt es verschiedene Herangehensweisen:

1. Pharaaische Interpretationen des Neuen Testaments glauben nicht, dass Christus behauptete, er sei Gott. Wenn Sie das Herz dafür haben, können Sie jüdische Apologiteken recherchieren, um christlichen Missionaren entgegenzutreten. Nur ein kleines Beispiel dafür, was sie sagen würden, wäre zu sagen, dass die Bezeichnung „Sohn Gottes“ keineswegs bedeutet, dass Sie buchstäblich Teil einer Dreifaltigkeit sind, wenn man bedenkt, dass König David auch ein „Sohn Gottes“ genannt wurde.

Angesichts der Tatsache, dass die meisten Christen kein intimes Verständnis des pharisäischen Judentums haben, verwirrt sie eine vereinfachte Lesart der Texte und führt zu falschen Vorstellungen darüber, was Christus genau gesagt und getan hat. Diese Ideen ziehen sich informell durch die Kirche und führen zu Missverständnissen.

2. Die wörtlichen Zitate von Christus, als er lebte und allein gelassen wurde, würden alles tun, um zu implizieren, dass er nicht wusste, dass er Gott war, und ausweichend war und niemals seine wahre Natur bestätigte:

Christus argumentiert über die Natur Gottes.

30 Darum, wenn Gott das Gras des Feldes so kleidet, das heute ist und morgen in den Ofen geworfen wird, soll er euch nicht viel mehr kleiden, o ihr Kleingläubigen?

Christus bekräftigt, dass sein Vater der Herr ist.

Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr, wird in das Himmelreich eingehen; sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.

Christus nennt sich selbst einen Propheten

Ein Prophet ist nicht ohne Ehre, außer in seinem eigenen Land und in seinem eigenen Haus.

Christus sagt, dass die Gebote von Gott kommen:

4 Denn Gott hat geboten und gesagt: Ehre deinen Vater und deine Mutter, und wer Vater oder Mutter flucht, der sterbe des Todes.

Christus bestätigt, dass das Gericht von Gott kommt:

35 Also wird mein himmlischer Vater euch auch tun, wenn ihr nicht von Herzen vergebt, ein jeder seinem Bruder seine Schuld.

Christus fragte und wunderte sich, warum jemand ihn gut nennen würde.

17 Und er sprach zu ihm: Warum nennst du mich gut? Es gibt nur einen Guten, nämlich Gott; aber wenn du ins Leben eingehen willst, halte die Gebote.

Jesus leugnet seine Autorität

23 Und er spricht zu ihnen: Ihr werdet zwar aus meinem Kelch trinken und mit der Taufe getauft werden, mit der ich getauft werde; aber zu meiner Rechten und zu meiner Linken zu sitzen, steht mir nicht zu, aber es soll sein gegeben denen, für die es von meinem Vater bereitet ist.

Jesus zitiert Psalmen und beugt sich seinem Gott:

Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?

3. Logischerweise – DAS MUSS WAHR SEIN, damit das Neue Testament irgendeinen Sinn ergibt. Ein Gott, der sich seiner Macht und Zukunft vollkommen bewusst ist, kann weder leiden noch von Satan versucht werden, denn es gibt nichts, was ein Mensch erreichen und sich darüber wundern könnte, wenn er so abgedroschen unsterblich, unbesiegbar und allwissend ist.

Wenn Sie jedoch diese Geschichte lesen, als Christus in die Wüste ging, als er seine wahre Natur nicht kannte, dann liegt plötzlich viel mehr Gewicht auf der Zukunft des Menschen, wenn das Beste von uns wirklich von Satan geprüft und versucht wird.

Und selbst wenn er es nicht wüsste [zu der Zeit wusste er, dass er Gott war], würde das wirklich eine Rolle spielen?

Ja, und das können Sie selbst bestätigen. Lesen Sie die Evangelien unter diesem Rahmen, dass, während Christus lebte, ihm das Wissen um seine Zugehörigkeit zur Dreifaltigkeit verborgen war. Plötzlich haben das Leiden, die Tragödie und die Verwüstung, denen er ausgesetzt war, einen echten Einfluss auf den Leser.

@Anon Ja, als er sagte: "Ich kenne den Vater, wie der Vater mich kennt" / Johannes 10:15 / (was nur Gott sagen kann, denn in der Sprache selbst des höchsten Erzengels wäre dies eine schwerwiegende Blasphemie gewesen, die ausreichen würde warf diesen Erzengel in den dämonischen Abgrund) Er war nur ein Scherz, einfach, dass der Satz "Er hat dann gelacht und hinzugefügt, 'nur ein Scherz, Leute, nur ein Scherz!'" von allen uns bekannten mss weggelassen wurde :) – Levan Gigineishvili gestern

Warum wäre es Blasphemie zu behaupten, was Sie für wahr befunden haben? Soweit ich das beurteilen kann, ist ein so kühnes Vertrauen, „den Vater zu kennen“, nur ein soziales Tabu, was vollkommen in Ordnung ist.