Können der rabbinische Rat und die Tradition die Autorität haben, Gottes Worte und Schriften außer Kraft zu setzen?

Wie sehen orthodoxe Juden rabbinische Meinungsverschiedenheiten und auf welcher Grundlage bestimmen Gläubige, welcher Denkschule sie folgen sollen? Entscheidet die Mehrheit, was Wahrheit ist, und da gibt es auch heute noch viele verschiedene Zweige der rabbinischen Interpretation; Wie können wir entscheiden, wenn es zu Beginn des Streits keine Mehrheitsentscheidung für eine Beilegung gibt? Und wenn Rabbiner die Autorität haben, Gottes Zeugnis außer Kraft zu setzen, stellt sie das nicht über Gott und seine Schrift?

Zum Beispiel lesen wir in Baba Mezi'a 59bdass Rabbi Eliezer zu Unrecht verurteilt und exkommuniziert wurde, weil er in einem Streit bei der Mehrheitsabstimmung verloren hatte. War eine solche Exkommunikation dauerhaft oder eine kurzfristige Bestrafung? Es heißt, dass die Mehrheit ihn besiegte, indem sie die Schriften außer Kraft setzte, Gottes eigenes Zeugnis leugnete und argumentierte, dass „man sich auf die Seite der Mehrheit stellen muss“, indem Exodus 23: 2 verdreht wurde, was das Gegenteil sagt. Die Fußnoten sagen, dass er die Strafe der Trauer in seiner Demut und friedliebenden Natur auf sich genommen hat. (War seine unterwürfige Entscheidung richtig?) Wie können wir dann entscheiden, dass die Mehrheitsentscheidung des Rates oder der Rabbiner immer richtig ist, und sie Gottes Worte in ihrer Tradition nicht verdreht oder die Interpretationskette unterbrochen haben? Wie kann rabbinische Tradition, Auslegung und Autorität in solchen Fällen vertraut werden kann, in denen sich Menschen als sündig und unvollkommen erweisen? Und wenn es richtig wäre, dann zeigt es, dass der Mehrheitsrat dazu befugt istsetzt Gottes Worte außer Kraft; kann sogar die Thora ändern.

Ich glaube, du hast einen Teil der Geschichte verpasst. Gott stimmt der Entscheidung der Mehrheit zu.
@IsaacMoses Ist das kein Betrüger? judaism.stackexchange.com/q/30068/759
@DoubleAA also habe ich es falsch verstanden? Warum nennt Samuel sie dann Schlange – sie umgaben sie mit Argumenten als Schlange und bewiesen sie als unrein. -- und wenn die Mehrheit hier Recht hatte, auf welcher Grundlage haben sie dann Gottes Zeugnis außer Kraft gesetzt?
Ich habe das Beispiel von Eliezer hinzugefügt, um es von anderen Qs zu unterscheiden und genauer zu sein.
@Michael16 Aufgrund ihrer irdischen Mehrheit. Gott akzeptiert ihre Entscheidung und respektiert sie. Er wird nicht wütend auf sie oder bestraft sie. Er hat uns ein Rechtssystem gegeben und so funktioniert es. Es ist wie im US-Recht, dass Sie bestimmte Arten von Beweisen nicht erklären können, wenn sie ohne Haftbefehl gefunden wurden. Gott hat die Regeln aufgestellt, welche Beweise zulässig sind, also ist das Zurückweisen unzulässiger Beweise das, was wir gemäß Gott tun sollen. Gott freut sich, wenn wir seinem rechtlichen Verfahren folgen, um das Gesetz zu bestimmen.
Tolle, wenn auch nicht neue Frage. Wir sagen „eilu v'eilu“ – dies und das sind Worte des lebendigen Gottes. Mit anderen Worten, beide Rabbiner, die anderer Meinung sind, haben Recht :)
@DoubleAA das geht nicht einmal aus der Geschichte hervor, dass Gott ihre Ablehnung seiner eigenen Stimme akzeptiert hat. Du solltest eine Antwort schreiben.
@Sah kleine unbedeutende Meinungsverschiedenheiten können leicht toleriert werden, aber es gab große Meinungsverschiedenheiten, von denen nicht gesagt werden kann, dass beide richtig sind.
Ich könnte den Titel wie folgt umschreiben: "Können Rabbiner Gottes Worte außer Kraft setzen?" aber das könnte für einige Leute beleidigend sein; Soll ich den Titel so bearbeiten? @DoubleAA
Sie haben den Vorfall in diesem G'mara missverstanden. Es ist aber ein interessanter Fall. Vielleicht sollten Sie diese Frage dazu stellen, anstatt die umfassendere, wahrscheinlich doppelte Frage zu stellen. (Ich habe Ihren letzten Kommentar gesehen, nachdem Sie diesen gepostet haben. Diese Titeländerung wäre meiner Meinung nach nicht anstößig.)
@Michael16 "große Meinungsverschiedenheiten" meinst du wie die von Beit Shamai und Beit Hillel?
Ich habe über die Geschichte in diesem Artikel gelesen, aber nachdem ich sie vollständig im Zusammenhang gelesen hatte, schien es mir, dass Eliezer Recht hatte; Wenn er sich geirrt hat, dann hat der Artikel es richtig dargestellt messianicfellowship.50webs.com/rabbinicobjections.html
Ich würde davon abraten, irgendetwas zu vertrauen, was eine solche antijüdische Seite über das Judentum sagt.
@MonicaCellio kannst du helfen, die 8. und 9. Fußnote im Artikel zu finden, ich konnte sie nicht finden – Psalm 119:126 Geschichte Berakot 54a.; und Jerusalemer Talmud, Kidduschin 1:2, 59d; der babylonische Talmud, Sotah 16a, mit Rashis Kommentaren zu den Wörtern 'oqeret und halakah - bitte geben Sie mir Links für die einzelnen.

Antworten (2)

Pirke Avot 1:1 beginnt:

Moses erhielt die Tora vom Sinai und übermittelte sie an Josua; Joshua zu den Ältesten; die Ältesten zu den Propheten; und die Propheten überlieferten es den Männern der Großen Versammlung.

Die Männer der Großen Versammlung sind der Sanhedrin, die rabbinische Körperschaft, deren Beratungen im Talmud aufgezeichnet sind. Der erste Punkt ist also, dass Gott ihnen die Autorität gegeben hat, Halacha zu interpretieren .

In dem Vorfall „Ofen von Achnai“ in Bava Metzia bietet R' Eliezer verschiedene Beweise für seine Position an, die nicht „koscher“ sind. Die Halacha enthält Regeln, nach denen die Rabbiner Tora und Halacha interpretieren und erläutern können , und sie enthalten keine Johannisbrotbäume, die über das Feld laufen, oder rückwärts fließende Bäche. R' Eliezer hat versucht, andere Regeln zu befolgen, und die Mehrheit hat ihn deswegen abgewählt.

Wie Sie bemerken, fuhren die Rabbiner fort, ihn zu exkommunizieren. (Sie sammelten und zerstörten auch Gefäße, die R' Eliezer für koscher erklärt hatte, da seine Interpretationen nun verdächtig waren.) Wenn Sie jedoch in der G'mara weiterlesen, werden Sie sehen, dass Gott ihre Handlungen nicht zu billigen scheint entweder. Auf R' Eliezers Konto wurde die Welt geschlagen (Ernte starb). Und als R' Eliezer zu Gott um Erleichterung betete, wurde sein Gebet erhört. Nichts davon bedeutet, dass die Mehrheit zu Unrecht gegen R' Eliezer entschieden hat; Ihr Fehler lag darin, wie sie ihn danach behandelten. (Ich habe in der Schawu'ot-Nacht einen faszinierenden Vortrag darüber besucht und mir danach einige Notizen gemacht .)

Jetzt kommen wir endlich zu der von Ihnen eingeleiteten Frage:

Wie sehen orthodoxe Juden rabbinische Meinungsverschiedenheiten und auf welcher Grundlage bestimmen Gläubige, welcher Denkschule sie folgen sollen?

Einzelne Juden entscheiden nicht . Wir haben ein Autoritätssystem. Wenn ich in einer bestimmten Situation nicht weiß, was ich tun soll, frage ich meinen Rabbiner; wenn er es auch nicht weiß, recherchiert er und sucht nach maßgeblichen Urteilen anderer Rabbiner. Wir haben heute keine Große Versammlung, aber wenn wir eine hätten, würde sie als eine Art „Oberster Gerichtshof“ fungieren.

Einzelne Juden studieren allgemeiner Halacha und Thora . Aber wir maßen uns nicht die Autorität an, für uns selbst zu regieren oder in unseren eigenen Gemeinschaften zu entscheiden, dass, hey, wir irgendwie Speck mögen, also werden wir ihn für koscher erklären (oder was auch immer). Die halachische Interpretation basiert auf etablierten Prozessen, Prozessen, die Gott Moshe auf dem Sinai gegeben hat und die von dort weitergegeben wurden. Argumente wie die im Talmud aufgezeichneten sind die Anwendung jener Prozesse, die wie die moderne Wissenschaft nicht immer nur eine Interpretation hervorbringen.

Als die Rabbiner auf das bat kol antworteten , die himmlische Stimme, die gesagt hatte: „Er hat Recht“ und sagte, dass die Thora nicht im Himmel sei, stimmte Gott ihnen zu und bestätigte ihren Prozess.

Glaubst du, das zugrunde liegende Prinzip, das hier funktioniert, ist, dass die Mehrheit immer Recht hat, weil sie göttlich inspiriert sind? Obwohl wir hier sehen, dass sie doch nicht ganz richtig lagen! würden sich orthodoxe oder rabbinische Juden immer noch blindlings den Mainstream- oder Mehrheitsansichten ihrer Rabbiner unterwerfen?
Eine Mehrheit , die den Prozess korrekt verfolgt, hat die Befugnis, Entscheidungen zu treffen. Sie sind immer noch Menschen und könnten Fehler machen, aber Gott lässt das zu. Sie sprechen absolut und es ist nuancierter als das. Es ist auch nichts Blindes daran; Wenn ich wissen will, warum mein Rabbi auf eine bestimmte Weise regiert, brauche ich nur zu fragen, und er zeigt mir die Quellen, die er verwendet hat.
die Geschichte scheint zu lehren, dass die Mehrheit die Wahrheit entscheidet (auch wenn ihre Entscheidung nicht vollständig göttlich inspiriert und richtig war); und der gewöhnliche Gläubige ist verwirrt, wessen Interpretation er folgen soll, wenn es keine Möglichkeit gibt, die Mehrheitsinterpretation zu bestimmen, wie z. B. in Bezug auf Prophezeiungen und Opfersysteme usw.
Der „einfache Gläubige“ entscheidet nicht , wie ich in dieser Antwort erklärt habe. Christliche Vorstellungen über das Wesen und die Rolle von „Inspiration“ unterscheiden sich von denen des Judentums (und nein, ich werde nicht versuchen, das weiter zu erklären). Bitte lesen Sie meine Antwort noch einmal. Wenn meine Erklärung unklar ist, sagen Sie mir bitte, wo ich sie beheben kann, aber wenn Sie Ihre Perspektive diskutieren möchten, nehmen Sie sie bitte woanders auf. Danke schön.
Ich sagte, dass Sie in der Tat eine Entscheidung darüber treffen müssen, welcher Interpretation Sie unter den verschiedenen Zweigen oder Schulen folgen. Das bleibt in der Tat eine persönliche Entscheidung. Hier als Beispiel unterscheidet sich Rashis Interpretation des Exodus-Verses von Rabbis und Onkelos.

Das orthodoxe Judentum betrachtet rabbinische Meinungsverschiedenheiten als Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die göttlichen Prinzipien, die uns von G-tt gegeben wurden, anzuwenden sind, und argumentiert nicht gegen eines von ihnen.

Maimonides stellt in seiner Einführung in den Talmud fest, dass die Tora drei Kategorien von Gesetzen hat: erhaltene, abgeleitete und gesetzlich festgelegte. Er sagt, dass jedes Gebot, das der Heilige, gesegnet sei Er, unserem Lehrer Moses gab, mit seiner Erklärung gegeben wurde. Manchmal war dies anders, als ein uninformierter Leser es interpretieren könnte, oder beinhaltete Details, die im Text nicht erwähnt wurden, so dass es notwendig war, diese Erklärung zusammen mit dem Text weiterzugeben. Dies ist das erhaltene Gesetz.

Allerdings wurde nicht jedes Detail in jeder möglichen Situation weitergegeben. In die Erläuterung wurde ein System von 13 Regeln zur Ableitung von Gesetzen aus dem Wortlaut des Textes aufgenommen, um die traditionelle Erläuterung gegenüber dem Originaltext auf Übertragungsfehler zu überprüfen und neue Details zu entnehmen, die nicht explizit genannt wurden. G'tt hat den Text des Pentateuch so entworfen, dass er durch die besonderen Regeln zu diesen Schlussfolgerungen führt. Maimonides schreibt, dass es nie rabbinische Streitigkeiten über eine der ersten beiden Kategorien gegeben hat.

Die dritte Kategorie ist, dass der Pentateuch den Rabbinern ausdrücklich den Auftrag erteilte, Gesetze zu schaffen, um die Einhaltung der Gebote zu sichern und zu standardisieren. Gesetze, die auf der Grundlage dieses Mandats erlassen wurden, sind auch kraft G-ttes Befehl bindend, da sie besagen, den Worten der Rabbiner zu folgen, was auch immer sie Ihnen sagen werden. Nur in diesem Bereich kommt es zu Streitigkeiten.

Exodus 23: 2 sagt, dass man der Mehrheit nicht zum Bösen folgen soll, was impliziert, dass man ihr folgen sollte, wenn die Mehrheitsposition gültig ist. Rabbi Eliezer konnte den Himmel dazu bringen, ihn zu bestätigen, weil G'tt die strittige Rechtsfrage unentschieden gelassen hatte und beide Seiten des Streits stichhaltige Argumente hatten. Als Rabbi Eliezer sich weigerte, die Mehrheitsentscheidung zu akzeptieren, handelte er daher gegen den erklärten Willen G'ttes.

Um weiter in dieses faszinierende System des Torah-Gesetzes einzutauchen, lesen Sie bitte:

Was also entscheidet, ob diese Mehrheit richtig oder falsch gehandelt hat, ist ihre Verwendung von Exo23:2? sollen wir verstehen, wenn Eliezer mit einem besseren Vers und Argument geantwortet hätte, hätte er statt der Mehrheit Recht behalten? Oder handelt es sich hier um eine größere Annahme, dass die Mehrheit immer Recht hat? danke für die ann.
Die Mehrheit hat nicht immer recht; Maimonides schreibt, dass die Wahrheit keine Demokratie ist. Dieser Fall hatte keinen Präzedenzfall im Torah-Gesetz, so dass in Bezug auf die objektive Wahrheit beide Positionen gültig waren. Es fiel diesen Rabbinern zu, darüber zu entscheiden, und das Verfahren, seit Moses die rabbinischen Gerichte in 2. Mose 18 einführte, bestand darin, nach 2. Mose 23 durch Mehrheitsmeinung zu entscheiden. Mystische Kräfte halfen R' Eliezer nicht, den Streit zu gewinnen, weil Deut. 30 erklärt, dass die Tora ein egalitäres System ist, das allen zur Verfügung steht. Er musste seine Kollegen durch logische Argumente überzeugen.
Können der rabbinische Rat und die Tradition die Autorität haben, Gottes Worte und Schriften außer Kraft zu setzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v