Können Sie diese Abbildung des freien Willens / der Prädestination erklären?

Der Sinn der Veranschaulichung besteht darin, Gottes Souveränität im Heil mit dem freien Willen des Menschen, sich für das Heil zu entscheiden, in Einklang zu bringen. Ich glaube, es stammt von HA Ironside:

Es wurde so abgebildet. Hier eilt eine große Schar von Menschen den breiten Weg entlang, ihre Gedanken auf ihre Sünden gerichtet, und einer steht da und macht auf die Tür da drüben aufmerksam, den Eingang in den schmalen Weg, der zum ewigen Leben führt. Darauf ist deutlich der Text abgebildet: "Wer will, lass ihn kommen."Jeder Mann ist eingeladen, niemand braucht zu zögern. Einige mögen sagen: „Nun, ich gehöre vielleicht nicht zu den Auserwählten, und daher wäre es sinnlos, mich zu bemühen, zu kommen, denn die Tür wird sich für mich nicht öffnen.“ Aber Gottes Einladung ist absolut aufrichtig; sie richtet sich an jeden Menschen: „Wer will, der nehme umsonst vom Wasser des Lebens“ (Offb 22,17). Wenn die Menschen sich weigern zu kommen, wenn sie ihren eigenen gottlosen Weg in die Grube verfolgen, wen können sie für ihr ewiges Gericht verantwortlich machen, wenn nicht sich selbst? Der Bote richtete sich an alle, der Ruf kam an alle, die Tür konnte von allen betreten werden, aber viele weigerten sich zu kommen und starben in ihren Sünden. Solche Männer können niemals Gott für ihre ewige Zerstörung verantwortlich machen. Die Tür war offen, die Einladung wurde ausgesprochen, sie lehnten ab, und er sagt traurig zu ihnen: „Ihr werdet nicht zu mir kommen, damit ihr Leben habt.“Ich werde durch diese Tür eintreten“, und er drängt sich hinein, und sie schließt sich hinter ihm. Als er sich umdreht, findet er auf der Innenseite der Tür die Worte geschrieben: „Auserwählt in Christus vor Grundlegung der Welt.

HA Ironside, In the Heavenlies (Ephesians) , Seiten 27-28

Die Veranschaulichung unterscheidet die Heilsursache in zwei Perspektiven: die Perspektive des Menschen und die Perspektive Gottes. Die Idee ist, dass wir aus unserer Perspektive unseren „freien Willen“ nutzen, um uns dafür zu entscheiden, gerettet zu werden. Und aus Gottes Perspektive benutzt Gott seine Souveränität, um zu entscheiden, wer die Errettung wählen wird.

Der Sinn der Veranschaulichung besteht darin, den Einwand des Calvanismus zu verteidigen, dass, wenn die Vorherbestimmung wahr ist, nicht jeder gerettet werden kann, der gerettet werden möchte. Dem hält diese Veranschaulichung entgegen, dass jeder, der gerettet werden will, das kann – weil jeder, der gerettet werden will, dazu vorherbestimmt war. Es versucht, die Vorstellung, dass jeder, der gerettet werden will, gerettet werden kann, mit der Vorstellung in Einklang zu bringen, dass Gott auswählt, wer gerettet wird.

Es scheint mir zu sagen, dass Sie völlige Handlungsfreiheit haben, aber Gott kennt alle Ziele. Sie haben sich frei dafür entschieden, durch die Tür zu gehen; aber es war immer bekannt, dass du es tun würdest (weil Gott Gott ist).

Meine bevorzugte Analogie ist diese: Wenn er die Wahl hat zwischen, sagen wir, Kot und Eiscreme zu essen, wird mein Sohn immer Eiscreme wählen. Ich muss keinen Zwang anwenden, ich weiß, dass er diese Entscheidung treffen wird, weil ich meinen Sohn kenne. Er hat einen freien Willen und Handlungsfreiheit, aber ich werde ihm Eiscreme geben, weil ich meinen Sohn kenne.

Eine ähnliche Illustration, um die gleichzeitige Natur von Gottes Souveränität und unserer Freiheit, nach unseren Wünschen zu handeln, zu demonstrieren ...

Ich habe vor einiger Zeit ein Buch über den klassischen Arminianismus (Grace, Faith & Free Will) gelesen. Der Autor, Picirilli, ist ein Experte für Griechisch, aber ich würde sagen, er ist nicht der Beste, wenn es darum geht, eine Position des freien Willens zu vertreten. Sein Schreiben ist vom sprachlichen Standpunkt aus sehr technisch, aber vom logischen Standpunkt aus fand ich es ein wenig schwach.

In diesem Buch gibt er ein Beispiel für Vorherbestimmung, dem ich als reformierter Gläubiger voll und ganz zustimmen würde. Picirilli benutzte es als Demonstration von Gottes „Hände weg“-Ansatz, um ein Ergebnis zu garantieren, ohne die Freiheit des Menschen zu berühren.

Nehmen wir an, ein Mann möchte am späten Nachmittag in seinen Garten gehen. Sagen wir auch, Gott will am späten Nachmittag nicht in seinen Garten gehen. Gott weiß auch, dass der Mann den Garten nicht betreten wird, wenn es regnet. Um den Mann vom Garten fernzuhalten, schickt Gott Regen zu der Zeit, zu der der Mann in den Garten gegangen wäre. Somit entscheidet sich der Mann freiwillig, den Garten nicht zu betreten, und Gottes Souveränität wird dadurch bewahrt, dass Sein Vorsatz nicht außer Kraft gesetzt wurde. Picirilli würde Ihnen das nicht sagen, aber es ist eine brillante Illustration, wie Gott Seinen göttlichen Willen für den Menschen unter allen Umständen erfüllt (sowohl in der Sünde des Menschen als auch in den Akten der Gerechtigkeit des Menschen) und dennoch heilig bleibt.

Der große Punkt beider Veranschaulichungen ist jedoch, dass der Mensch immer in freier Entscheidungsfreiheit handelt und Gottes Wille immer erfüllt wird.

Da Sie danach gefragt haben, was der Türillustration jedoch fehlt, ist die Erklärung, dass unsere Neigung seit dem Fall von Natur aus ist, nicht einzutreten. Gott pflanzt in uns den Wunsch, durch die Tür einzutreten, und indem Gott einen solchen Wunsch nicht aktiv in uns pflanzt, bleiben wir in unserem natürlichen Zustand, in dem wir mit dem Eintreten durch die Tür nichts zu tun haben wollen. Aus Gründen der Fairness würde ein klassischer Arminianer sagen, dass Gott jedem Menschen vorbeugende Gnade gegeben hat und es uns ermöglicht hat, die Tür betreten zu wollen, aber wir entscheiden uns dafür, die Tür nicht betreten zu wollen.

Das Problem mit diesen beiden Lehren in der reformierten Theologie ist, dass wir eine gewisse Freiheit und Vorherbestimmung in der Bibel offengelegt sehen. Die Aussage, dass Prädestination das Ergebnis von Vorherwissen ist, würde beispielsweise von Calvin nicht akzeptiert.

Calvin schien vorauszusehen, dass es Leute geben würde, die argumentieren würden, dass Gott „die Menschen unterscheidet, je nachdem er die Verdienste eines jeden voraussieht“ (Inst. III, 22, 1). Calvin schreibt dementsprechend gegen diese Vorstellung, „indem sie die Erwählung auf diese Weise mit einem Schleier des Vorherwissens verhüllen, verdunkeln sie sie nicht nur, sondern täuschen vor, dass sie ihren Ursprung woanders hat“ (Inst. III, 22, 1). Calvin bestreitet, dass diese Ansicht des Vorherwissens den Menschen zum Mitarbeiter Gottes bei der Errettung macht, und impliziert, dass die Erwählung nur durch die Zustimmung des Menschen ratifiziert wird. Dies soll den schwersten Fehler machen, weil es suggeriert, dass der Wille des Menschen dem Plan Gottes überlegen ist, oder zumindest impliziert, dass Gottes Plan teilweise vom Menschen abhängig ist (Inst. III, 24, 3). Um diese Ansicht zu widerlegen, behauptet Calvin, dass „dieser Plan auf seiner frei gegebenen Barmherzigkeit beruhte,http://www.reformedtheology.ca/calvin.html

Davon abgesehen ist Vorherbestimmung kein Vorherwissen Gottes, sondern ein Akt seines souveränen Willens über seine Schöpfung.

Aber die Bibel bietet immer noch ein großes Maß an Freiheit. Zum Beispiel gingen die Brüder Josephs nach Jakobs Tod zu ihm, um Schutz zu suchen. Gen 50,20 As for you, you meant evil against me, but God meant it for good, to bring it about that many people should be kept alive, as they are today.(ESV)In diesem Fall nutzten die Brüder ihre Freiheit, Böses zu planen, aber es war der Wille Gottes, der ausgeführt wurde. Um also die Veranschaulichung des OP in diesem Szenario zu nehmen: Die Brüder nutzten ihre Freiheit, aber als sie hinter sich blickten, sahen sie den souveränen Gott am Werk oder die Vorherbestimmung, um alle Söhne Jakobs zu retten.

Die Analogie, die ich am meisten über diese beiden Lehraussagen gehört habe, ist: Sie sind wie die zwei Schienen der Eisenbahn. Die kommen nie mit, aber man braucht sie trotzdem beide, um mit dem Zug zu fahren. Diese Illustration zeigt, wie einige reformierte Theologen diese Ansichten vertreten. Sie werden beide in der Bibel dargestellt und stehen im Sinne Gottes nicht im Widerspruch zueinander. Es ist keine eindeutige Antwort oder ein stichhaltiges Argument, aber bis zu einem gewissen Grad ist es eines, das der gesamten Lehre der Bibel gerecht wird und unsere Sicht der Realität nicht über Gottes Sicht der Realität stellt.

In der vom OP präsentierten Illustration: Der Einzelne trifft eine Wahl aus eigener Freiheit, aber wenn er darauf zurückblickt, sieht er die Hand Gottes, die ihn bei seiner Wahl führt. Es ist, als ob Willensfreiheit und Vorherbestimmung in Gottes Gedanken zwei Seiten derselben Medaille wären.

BEARBEITUNGSHINWEIS: Danke an die Frage und den Kommentar von @Hammer und @Nathan Bunney, die mir geholfen haben, meine Gedanken zu klären und einen Fehler zu korrigieren, den ich in meiner ersten Antwort hinterlassen habe.

Solange Sie die Zukunft nicht kennen, erleben Sie den freien Willen (manche würden sagen, die „Illusion“ des freien Willens). Aber Gott weiß alles aus Seiner Sicht im Himmel.

Das sagt nichts über die Frage aus: "Wenn Gott vorherbestimmt hat, was wir tun, warum sind wir dann schuld?"

Diese Frage bezieht sich nur auf den Standpunkt des Himmels, der der einzige Standpunkt ist, der letztendlich zählt.

Aber das Leben auf der Erde fühlt sich GENAU wie freier Wille an, weil wir die Zukunft nicht einmal 1 Sekunde im Voraus vorhersagen können (in jedem Moment könnte dein Herz schlagen).

Ich glaube, dass die Bibel deutlich zeigt, dass Gott am Anfang den Menschen geschaffen hat, um ihn zu lieben und anzubeten. Er wusste, dass der Mensch in Seiner Souveränität sündigen würde und erlaubte es ihnen in ihrem „freien Willen“, dies zu tun.

Wenn er die Errettung jeder Person vorherbestimmt hat, warum wurden dann alle in der Sintflut zerstört?

Ich behaupte, dass die Schriften zeigen, dass Gott eine Gruppe von Menschen vorhergesehen und vorherbestimmt hat, die aus freiem Willen seinem Ruf und seiner Einladung folgen würden, „umsonst vom Wasser des Lebens zu trinken“ (Offenbarung 22,17).

Es ist offensichtlich, dass Er die Geschichte lenkt, dass Er die Herzen und Gedanken der Menschen kennt und dass Er dementsprechend die Menschen in Positionen setzt, indem Er im Voraus weiß, was geschehen wird, damit Sein Wille erfüllt wird, aber das ist nicht dasselbe wie eine Wahl von Grund auf der Erde, die in den Himmel kommen und die ewige Verdammnis erleiden werden. Dies widerspricht Seinem Wort und Seinem Charakter.

Nehmen Sie Israel als Beispiel: Sie sind sein auserwähltes Volk und er liebt sie, aber er „wusste im Voraus“, dass sie ihn ablehnen würden. Wenn Er den Willen des Volkes bestimmt hätte, hätten Seine „Auserwählten“ Ihn dann nicht angenommen?

Er führte sie aus der Gefangenschaft und weg vom Tod (Freiheit von Sünde und Hölle), Er zeigte ihnen Seine mächtigen Werke und ein Mittel, um aus der Sklaverei gerettet zu werden, Er zeigte ihnen Seine Güte und Seine Barmherzigkeit. Sie waren Seine Auserwählten, doch nachdem sie von Ihm berufen und aus der Sklaverei weggeführt worden waren, „wählten“ sie, obwohl sie berufen wurden, ihren eigenen Gott zu erschaffen und Ihn abzulehnen.

Dies ist der Weg, dem alle folgen. Er ruft uns, zeigt uns seine Güte und Barmherzigkeit, aber am Ende treffen wir die Wahl.

Diejenigen, die sich entscheiden, das Wasser des Lebens zu trinken, sind diejenigen, die Er vorherbestimmt und vorherbestimmt hat, sie sind seine Adoptivkinder, „wer auch immer“ an Mich glaubt.